Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением суда истец признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе конкурсного производства было выявлено, что между сторонами заключен кредитный договор. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО6, ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО4 (доверенность от <дата>) на решение Буйнакского районного суда от <дата>, которым постановлено отказать в удовлетворении иска ОАО АКБ "Экспресс" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3295 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителя истца ФИО3, просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от <дата> N ОД-20 у ОАО АКБ "Экспресс" с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> ОАО АКБ "Экспресс" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ "Экспресс" и ФИО7 заключен кредитный договор N от <дата>. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако, согласно имеющейся первично-учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.
Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на <дата>, согласно выписке с электронной базы Банка, составляет 104748,80 рублей, в том числе: 67164,36 рублей - основной долг, проценты за пользование денежными средствами в размере 37584,44 рублей.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом по делу не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, а именно то, что отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения; что исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств. Доводы ответчика о не заключении кредитного договора и не получении денежных средств, являются голословными, в подтверждение которых не предоставлено доказательств. В этой связи считает, что решение суда подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца.
Обращаясь в суд с иском к ФИО7, конкурсный управляющий представил в суд выписку по операциям на счете организации, согласно которой за ответчиком по состоянию на <дата> числится задолженность по кредитному договору N от <дата>. Сам кредитный договор или иные документы (расходно-кассовый либо мемориальный ордер), подтверждающие выдачу ФИО7 суммы кредита, суду не представлены.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам и.
Оценивая представленные истцом доказательства с позиций требований ст. 60 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции по делу принято правильное решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ФИО7 заявленной суммы задолженности.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы не опровергается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 11.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3280/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением суда истец признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе конкурсного производства было выявлено, что между сторонами заключен кредитный договор. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО6, ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО4 (доверенность от <дата>) на решение Буйнакского районного суда от <дата>, которым постановлено отказать в удовлетворении иска ОАО АКБ "Экспресс" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3295 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителя истца ФИО3, просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от <дата> N ОД-20 у ОАО АКБ "Экспресс" с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> ОАО АКБ "Экспресс" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ "Экспресс" и ФИО7 заключен кредитный договор N от <дата>. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако, согласно имеющейся первично-учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.
Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на <дата>, согласно выписке с электронной базы Банка, составляет 104748,80 рублей, в том числе: 67164,36 рублей - основной долг, проценты за пользование денежными средствами в размере 37584,44 рублей.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом по делу не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, а именно то, что отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения; что исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств. Доводы ответчика о не заключении кредитного договора и не получении денежных средств, являются голословными, в подтверждение которых не предоставлено доказательств. В этой связи считает, что решение суда подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца.
Обращаясь в суд с иском к ФИО7, конкурсный управляющий представил в суд выписку по операциям на счете организации, согласно которой за ответчиком по состоянию на <дата> числится задолженность по кредитному договору N от <дата>. Сам кредитный договор или иные документы (расходно-кассовый либо мемориальный ордер), подтверждающие выдачу ФИО7 суммы кредита, суду не представлены.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам и.
Оценивая представленные истцом доказательства с позиций требований ст. 60 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции по делу принято правильное решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ФИО7 заявленной суммы задолженности.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы не опровергается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)