Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец указывает, что кредит оформлен на сумму, включающую страховую премию, по его мнению, включив в кредитный договор условие о страховании и выплате за услугу страхования данную денежную сумму, списанную со счета истца самостоятельно, кредитор навязал дополнительную услугу и обусловил предоставление кредита заключением договора страхования, что ущемляет установленные законодательством права потребителя услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Ефремова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей Анфиловой Т.Л.
Киньягуловой Т.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.... - ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р... к ООО КБ "АйМаниБанк" о защите прав потребителей - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
Р.... обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований Р.... указано на то, что дата между ним и ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор N N..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 739 188 руб. Как указывает заявитель, кредит оформлен на сумму, включающую страховую премию в размере 114 188 руб. По мнению заявителя, включив в кредитный договор условие о страховании и выплате за услугу страхования указанную денежную сумму, списанную ООО КБ "АйМаниБанк" со счета истца самостоятельно, кредитор навязал дополнительную услугу и обусловил предоставление кредита заключением договора страхования. Считая приведенное условие кредитного договора ущемляющим установленные законодательством права потребителя услуг, Р.... дата обратился в ООО КБ "АйМаниБанк" с претензией, содержащей требование о возврате неправомерно списанных со счета денежных средств, уплаченных в счет оплаты комиссии по страхованию. Однако ответа на данное обращение заявителем не получено.
Р.... просил признать недействительным условие кредитного договора N N... от дата, предусматривающее взимание страховой премии, взыскать с ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в свою пользу денежные средства, удержанные в качестве страховой премии, в размере 114 188 руб., неустойку в размере 114 188 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927).
В соответствий с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между Р... и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор N N..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 739 188 руб. сроком до дата под...% годовых.
Кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении - анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк". Заявление - анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита содержит перечень дополнительных услуг, оплата которых может быть произведена за счет средств предоставленного кредита. Установлено, что в число таких услуг входит услуга по подключению заемщика к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска (пункт 3.8). Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора, а именно дата ООО..." и Р.... заключили договор страхования от несчастных случаев и болезней. В подтверждение заключения договора выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней N N.... Застрахованных лицом и выгодоприобретателем по договору страхования является ООО КБ "АйМаниБанк". Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев, размер страховой премии определен в размере 114 188 рублей за весь срок страхования и подлежал оплате единовременно. На основании заявления истца от дата со счета последнего были перечислены денежные средства в размере 114 188 руб. на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Согласно полисным условиям страхования, подписывая настоящий страховой полис, Р... подтвердил, что он получил правила страхования, ознакомился с ними и соглашается со всеми пунктами без исключения, согласен с назначением Выгодоприобретателя по договору. Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО4, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих навязывание Банком истцу услуги по страхованию, а также отсутствия доказательств невозможности получения последним кредита без участия в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и заключения такого договора в иной страховой компании, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования. Так, кредитный договор по делу заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в его письменном заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", на изложенных в данном заявлении-анкете условиях. При этом ни в заявлении-анкете, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка. С условиями и правилами страхования заемщик ознакомлен, получил на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре. В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Собственноручные подписи Р.... в заявлении-анкете и полисе страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии по заключенному договору страхования. Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее. Так как из материалов дела следует, что отказ от страхования никак не влияет на заключение кредитного договора, не является основанием для отказа в выдаче кредита, следовательно, не ущемляет прав потребителя, в данном случае доказательств обратного со стороны истца не представлено. Добровольный выбор заемщиком дополнительной услуги по подключению к программе добровольного личного страхования жизни, а также способа оплаты страховой премии за счет кредитных средств подтверждается также заявлением заемщика о перечислении денежных средств в размере 114 188 руб. с его счета в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату (л.д. 30). Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным условий кредитного договора в части обязанности заемщика страховать жизнь от несчастных случаев и болезней. Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для признания недействительным условий кредитного договора в части обязанности заемщика страховать жизнь от несчастных случаев и болезней, суд первой инстанции правомерно счел не подлежащими и производные от основанного требования истца о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой Судебная коллегия согласилась.
Судебная коллегия также считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.... - ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14258/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец указывает, что кредит оформлен на сумму, включающую страховую премию, по его мнению, включив в кредитный договор условие о страховании и выплате за услугу страхования данную денежную сумму, списанную со счета истца самостоятельно, кредитор навязал дополнительную услугу и обусловил предоставление кредита заключением договора страхования, что ущемляет установленные законодательством права потребителя услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N 33-14258/2016
Справка: судья Ефремова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей Анфиловой Т.Л.
Киньягуловой Т.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.... - ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р... к ООО КБ "АйМаниБанк" о защите прав потребителей - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
Р.... обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований Р.... указано на то, что дата между ним и ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор N N..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 739 188 руб. Как указывает заявитель, кредит оформлен на сумму, включающую страховую премию в размере 114 188 руб. По мнению заявителя, включив в кредитный договор условие о страховании и выплате за услугу страхования указанную денежную сумму, списанную ООО КБ "АйМаниБанк" со счета истца самостоятельно, кредитор навязал дополнительную услугу и обусловил предоставление кредита заключением договора страхования. Считая приведенное условие кредитного договора ущемляющим установленные законодательством права потребителя услуг, Р.... дата обратился в ООО КБ "АйМаниБанк" с претензией, содержащей требование о возврате неправомерно списанных со счета денежных средств, уплаченных в счет оплаты комиссии по страхованию. Однако ответа на данное обращение заявителем не получено.
Р.... просил признать недействительным условие кредитного договора N N... от дата, предусматривающее взимание страховой премии, взыскать с ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в свою пользу денежные средства, удержанные в качестве страховой премии, в размере 114 188 руб., неустойку в размере 114 188 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927).
В соответствий с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между Р... и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор N N..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 739 188 руб. сроком до дата под...% годовых.
Кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении - анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк". Заявление - анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита содержит перечень дополнительных услуг, оплата которых может быть произведена за счет средств предоставленного кредита. Установлено, что в число таких услуг входит услуга по подключению заемщика к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска (пункт 3.8). Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора, а именно дата ООО..." и Р.... заключили договор страхования от несчастных случаев и болезней. В подтверждение заключения договора выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней N N.... Застрахованных лицом и выгодоприобретателем по договору страхования является ООО КБ "АйМаниБанк". Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев, размер страховой премии определен в размере 114 188 рублей за весь срок страхования и подлежал оплате единовременно. На основании заявления истца от дата со счета последнего были перечислены денежные средства в размере 114 188 руб. на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Согласно полисным условиям страхования, подписывая настоящий страховой полис, Р... подтвердил, что он получил правила страхования, ознакомился с ними и соглашается со всеми пунктами без исключения, согласен с назначением Выгодоприобретателя по договору. Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО4, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих навязывание Банком истцу услуги по страхованию, а также отсутствия доказательств невозможности получения последним кредита без участия в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и заключения такого договора в иной страховой компании, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования. Так, кредитный договор по делу заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в его письменном заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", на изложенных в данном заявлении-анкете условиях. При этом ни в заявлении-анкете, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка. С условиями и правилами страхования заемщик ознакомлен, получил на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре. В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Собственноручные подписи Р.... в заявлении-анкете и полисе страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии по заключенному договору страхования. Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее. Так как из материалов дела следует, что отказ от страхования никак не влияет на заключение кредитного договора, не является основанием для отказа в выдаче кредита, следовательно, не ущемляет прав потребителя, в данном случае доказательств обратного со стороны истца не представлено. Добровольный выбор заемщиком дополнительной услуги по подключению к программе добровольного личного страхования жизни, а также способа оплаты страховой премии за счет кредитных средств подтверждается также заявлением заемщика о перечислении денежных средств в размере 114 188 руб. с его счета в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату (л.д. 30). Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным условий кредитного договора в части обязанности заемщика страховать жизнь от несчастных случаев и болезней. Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для признания недействительным условий кредитного договора в части обязанности заемщика страховать жизнь от несчастных случаев и болезней, суд первой инстанции правомерно счел не подлежащими и производные от основанного требования истца о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой Судебная коллегия согласилась.
Судебная коллегия также считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.... - ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)