Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачева А.Н., судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Харченко В.Е.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный Холдинг "Золотая Нива" Кораблева Романа Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2017 по делу N А53-20913/2011 по заявлению конкурсного управляющего Кораблева Романа Анатольевича об обязании Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) возвратить денежные средства в конкурсную массу, третье лицо: Вошедский Виталий Николаевич, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный Холдинг "Золотая Нива" (ИНН 6163084400, ОГРН 1106164002537), принятое в составе судьи Щербаковой
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный Холдинг "Золотая Нива" (далее - ООО АПХ "Золотая Нива", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Кораблева Романа Анатольевича (далее - конкурсный управляющий) об обязании Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО), Банк, залоговый кредитор) возвратить в конкурсную массу должника излишне уплаченную сумму в размере 1 806 015 руб. 16 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточнил заявление, просил взыскать с АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) в пользу должника излишне уплаченную сумму в размере 1 806 015 руб. 16 коп.
Уточнения судом приняты.
Определением суда от 27.02.2017 заявление конкурсного управляющего о взыскании с АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) излишне уплаченной суммы в размере 1 806 015 руб. 16 коп. оставлено без удовлетворения.
Конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить определение суда от 27.02.2017, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования залогового кредитора погашены в полном объеме на основании мемориального ордера. Излишне уплаченные денежные средства подлежат взысканию с АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО).
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2011 принято заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО АПХ "Золотая Нива".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2012 в отношении ООО АПХ "Золотая нива" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Мелихова Вера Семеновна.
Объявление о введении процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 20 от 04.02.2012 N 61030048295.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 ООО АПХ "Золотая Нива" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малаев Сергей Александрович.
Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 223 от 24.11.2012.
Определением арбитражного суда от 24.06.2013 Малаев Сергей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО АПХ "Золотая Нива", конкурсным управляющим утвержден Кораблев Роман Анатольевич.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2012 требования открытого акционерного общества АКБ "Инвестиционный торговый банк" в лице Ростовского филиала включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО АПХ "Золотая Нива" в размере 16 746 065 руб. 25 коп., из которых основной долг в размере 13 717 192 руб. 03 коп. и просроченные проценты в размере 1 177 213 руб. 80 коп. как обеспеченные залогом имущества должника, неустойка в размере 68 629 руб. 94 коп. и 1 783 029 руб. 48 коп.
В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проводились мероприятия по реализации залогового имущества должника, по итогам которых произведены расчеты с кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника на общую сумму 15 797 970 руб. 65 коп.
Требования АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) включены в реестр требований кредиторов на основании кредитного договора N 10-49/КЛЗ, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 15 000 000 руб. на пополнение оборотных средств сроком до 15.09.2011 с уплатой ежемесячно процентов за пользование текущими кредитами в рамках кредитной линии из расчета 14% годовых.
В обеспечение исполнения ООО АПХ "Золотая нива" обязательств по Кредитному договору Заемщиком предоставлено следующее обеспечение:
1) Залог транспортных средств по Договору залога автотранспортных средств N 10-49/3 от 10.08.2010 г., заключенному с Заемщиком.
2) Залог самоходных сельскохозяйственных по Договору залога самоходных машин N 10-49/3/1 от 10.08.2010 г., заключенному с Заемщиком.
3) Залог сельскохозяйственного оборудования по Договору залога имущества N 10-49/3/2 10.08.2010 г., заключенному с Заемщиком.
4) Залог товаров в обороте - озимая пшеница 4 класс по Договору залога товаров в обороте N 10-49/3/3 от 10.08.2010 г., заключенному с Заемщиком.
5) Залог земельного участка площадью 1376000 кв. м по Договору залога недвижимости (ипотеки) N 10-49/3/4 от 10.08.2010 г., заключенному с Заемщиком.
6) Залог жилого дома и земельного участка по Договору залога недвижимости (ипотеки) N 10-49/3/5 от 10.08.2010 г., заключенному с Заемщиком.
7) Залог самоходных сельскохозяйственных по Договору залога самоходных машин N 10-49/3/6 от 10.08.2010 г., заключенному с Заемщиком.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Вошедским Виталием Николаевичем был заключен договор поручительства б/н от 10.08.2010, в соответствии с которым Вошедский В.Н. обязался солидарно с ООО АПХ "Золотая Нива" в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.05.2013 с Вошедского В.Н. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) взыскана задолженность по основному долгу в размере 13 717 192 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 1 698 517 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины, что в общей сложности составило 15 475 708 руб. 54 коп. Выдан исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство.
По результатам исполнительного производства, денежные средства в размере 923 000 руб., полученные от реализации арестованного имущества должника Вошедскго В.В. перечислены на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. В соответствии с мемориальным ордером N 3795 от 26.11.2013 поручителем погашена задолженность по кредитному договору N 10-49/КЛЗ от 10.08.2010 в размере 902 450 руб. 34 коп.
Таким образом, кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника получены денежные средства в размере 16 700 420 руб. 99 коп.
Учитывая то обстоятельство, что залоговый кредитор был включен в реестр требований кредиторов в размере 13 717 192 руб. 03 коп. - основного долга и 1 177 213 руб. 80 коп. - просроченных процентов, как обеспеченные залогом имущества должника, конкурсный управляющий считает, что требования кредитора погашены в полном объеме на основании мемориального ордера N 3795 от 26.11.2013 на сумму 902 450 руб. 34 коп., соглашения об оставлении залога за кредитором N 1 от 21.08.2014 на сумму 2 474 934 руб. 75 коп., соглашения об оставлении залога за кредитором N 2 от 08.07.2015 на сумму 6 394 487 руб. 49 коп., платежного поручения N 27 от 27.07.2015 на сумму 5 485 555 руб. 87 коп., платежного поручения N 4 от 15.03.2016 на сумму 1 442 992 руб. 54 коп.
Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, залоговый кредитор необоснованно получил денежные средства в размере 1 806 015 руб. 16 коп. и продолжает незаконно удерживать данные денежные средства, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с заявление.
Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.
Судом установлено, что в рамках дела N А53-15877/16 рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный Холдинг "Золотая Нива" к акционерному коммерческому банку Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) о взыскании 1 806 015 руб. 16 коп. неосновательного обогащения в связи с незаконным удерживанием денежных средств.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2016 по делу N А53-15877/15 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт вступил в законную силу.
Доводы, содержащиеся в настоящем заявлении, аналогичны изложенным в заявлении и были предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках дела N А53-15877/16, им дана надлежащая правовая оценка, по существу они сводятся к переоценке исследованных арбитражным судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2016 по делу N А53-15877/15 принятое с участием тех же лиц, установлено отсутствие оснований для взыскания с Банка денежных средств в размере 1 806 015,16 руб., как неосновательного обогащения.
Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с изложенным выводы, положенные в основу заявления, вступают в противоречие с установленными по другому делу обстоятельствами, по судебному акту, вступившему в законную силу, что порождает правовую неопределенность.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) в пользу должника излишне уплаченную сумму в размере 1 806 015 руб. 16 коп. надлежит отказать.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2017 по делу N А53-20913/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 15АП-4312/2017 ПО ДЕЛУ N А53-20913/2011
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 15АП-4312/2017
Дело N А53-20913/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачева А.Н., судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Харченко В.Е.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный Холдинг "Золотая Нива" Кораблева Романа Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2017 по делу N А53-20913/2011 по заявлению конкурсного управляющего Кораблева Романа Анатольевича об обязании Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) возвратить денежные средства в конкурсную массу, третье лицо: Вошедский Виталий Николаевич, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный Холдинг "Золотая Нива" (ИНН 6163084400, ОГРН 1106164002537), принятое в составе судьи Щербаковой
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный Холдинг "Золотая Нива" (далее - ООО АПХ "Золотая Нива", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Кораблева Романа Анатольевича (далее - конкурсный управляющий) об обязании Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО), Банк, залоговый кредитор) возвратить в конкурсную массу должника излишне уплаченную сумму в размере 1 806 015 руб. 16 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточнил заявление, просил взыскать с АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) в пользу должника излишне уплаченную сумму в размере 1 806 015 руб. 16 коп.
Уточнения судом приняты.
Определением суда от 27.02.2017 заявление конкурсного управляющего о взыскании с АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) излишне уплаченной суммы в размере 1 806 015 руб. 16 коп. оставлено без удовлетворения.
Конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить определение суда от 27.02.2017, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования залогового кредитора погашены в полном объеме на основании мемориального ордера. Излишне уплаченные денежные средства подлежат взысканию с АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО).
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2011 принято заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО АПХ "Золотая Нива".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2012 в отношении ООО АПХ "Золотая нива" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Мелихова Вера Семеновна.
Объявление о введении процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 20 от 04.02.2012 N 61030048295.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 ООО АПХ "Золотая Нива" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малаев Сергей Александрович.
Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 223 от 24.11.2012.
Определением арбитражного суда от 24.06.2013 Малаев Сергей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО АПХ "Золотая Нива", конкурсным управляющим утвержден Кораблев Роман Анатольевич.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2012 требования открытого акционерного общества АКБ "Инвестиционный торговый банк" в лице Ростовского филиала включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО АПХ "Золотая Нива" в размере 16 746 065 руб. 25 коп., из которых основной долг в размере 13 717 192 руб. 03 коп. и просроченные проценты в размере 1 177 213 руб. 80 коп. как обеспеченные залогом имущества должника, неустойка в размере 68 629 руб. 94 коп. и 1 783 029 руб. 48 коп.
В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проводились мероприятия по реализации залогового имущества должника, по итогам которых произведены расчеты с кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника на общую сумму 15 797 970 руб. 65 коп.
Требования АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) включены в реестр требований кредиторов на основании кредитного договора N 10-49/КЛЗ, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 15 000 000 руб. на пополнение оборотных средств сроком до 15.09.2011 с уплатой ежемесячно процентов за пользование текущими кредитами в рамках кредитной линии из расчета 14% годовых.
В обеспечение исполнения ООО АПХ "Золотая нива" обязательств по Кредитному договору Заемщиком предоставлено следующее обеспечение:
1) Залог транспортных средств по Договору залога автотранспортных средств N 10-49/3 от 10.08.2010 г., заключенному с Заемщиком.
2) Залог самоходных сельскохозяйственных по Договору залога самоходных машин N 10-49/3/1 от 10.08.2010 г., заключенному с Заемщиком.
3) Залог сельскохозяйственного оборудования по Договору залога имущества N 10-49/3/2 10.08.2010 г., заключенному с Заемщиком.
4) Залог товаров в обороте - озимая пшеница 4 класс по Договору залога товаров в обороте N 10-49/3/3 от 10.08.2010 г., заключенному с Заемщиком.
5) Залог земельного участка площадью 1376000 кв. м по Договору залога недвижимости (ипотеки) N 10-49/3/4 от 10.08.2010 г., заключенному с Заемщиком.
6) Залог жилого дома и земельного участка по Договору залога недвижимости (ипотеки) N 10-49/3/5 от 10.08.2010 г., заключенному с Заемщиком.
7) Залог самоходных сельскохозяйственных по Договору залога самоходных машин N 10-49/3/6 от 10.08.2010 г., заключенному с Заемщиком.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Вошедским Виталием Николаевичем был заключен договор поручительства б/н от 10.08.2010, в соответствии с которым Вошедский В.Н. обязался солидарно с ООО АПХ "Золотая Нива" в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.05.2013 с Вошедского В.Н. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) взыскана задолженность по основному долгу в размере 13 717 192 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 1 698 517 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины, что в общей сложности составило 15 475 708 руб. 54 коп. Выдан исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство.
По результатам исполнительного производства, денежные средства в размере 923 000 руб., полученные от реализации арестованного имущества должника Вошедскго В.В. перечислены на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. В соответствии с мемориальным ордером N 3795 от 26.11.2013 поручителем погашена задолженность по кредитному договору N 10-49/КЛЗ от 10.08.2010 в размере 902 450 руб. 34 коп.
Таким образом, кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника получены денежные средства в размере 16 700 420 руб. 99 коп.
Учитывая то обстоятельство, что залоговый кредитор был включен в реестр требований кредиторов в размере 13 717 192 руб. 03 коп. - основного долга и 1 177 213 руб. 80 коп. - просроченных процентов, как обеспеченные залогом имущества должника, конкурсный управляющий считает, что требования кредитора погашены в полном объеме на основании мемориального ордера N 3795 от 26.11.2013 на сумму 902 450 руб. 34 коп., соглашения об оставлении залога за кредитором N 1 от 21.08.2014 на сумму 2 474 934 руб. 75 коп., соглашения об оставлении залога за кредитором N 2 от 08.07.2015 на сумму 6 394 487 руб. 49 коп., платежного поручения N 27 от 27.07.2015 на сумму 5 485 555 руб. 87 коп., платежного поручения N 4 от 15.03.2016 на сумму 1 442 992 руб. 54 коп.
Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, залоговый кредитор необоснованно получил денежные средства в размере 1 806 015 руб. 16 коп. и продолжает незаконно удерживать данные денежные средства, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с заявление.
Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.
Судом установлено, что в рамках дела N А53-15877/16 рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный Холдинг "Золотая Нива" к акционерному коммерческому банку Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) о взыскании 1 806 015 руб. 16 коп. неосновательного обогащения в связи с незаконным удерживанием денежных средств.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2016 по делу N А53-15877/15 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт вступил в законную силу.
Доводы, содержащиеся в настоящем заявлении, аналогичны изложенным в заявлении и были предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках дела N А53-15877/16, им дана надлежащая правовая оценка, по существу они сводятся к переоценке исследованных арбитражным судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2016 по делу N А53-15877/15 принятое с участием тех же лиц, установлено отсутствие оснований для взыскания с Банка денежных средств в размере 1 806 015,16 руб., как неосновательного обогащения.
Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с изложенным выводы, положенные в основу заявления, вступают в противоречие с установленными по другому делу обстоятельствами, по судебному акту, вступившему в законную силу, что порождает правовую неопределенность.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) в пользу должника излишне уплаченную сумму в размере 1 806 015 руб. 16 коп. надлежит отказать.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2017 по делу N А53-20913/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)