Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ш., поступившей в суд кассационной инстанции 08 декабря 2015 года, на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 года (с учетом дополнительного решения того же суда от 09 октября 2014 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Г. к П.А., П.В., Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, повороте решения суда, по встречному иску П.В. к ОАО "Сведбанк", Г. о признании договора незаключенным, повороте решения суда, признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, акта, свидетельства о государственной регистрации, признании права на долю собственности жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ш. к ОАО "Сведбанк", Г. о признании договора незаключенным, признании недействительными договоров, свидетельства, применении последствий признания сделки ничтожной, прекращении права пользования жилым помещением, повороте решения суда,
установил:
Требования к содержанию и порядку подачи кассационной жалобы регламентированы положениями ст. ст. 376 - 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.
Следовательно, к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном соответствующей нормой НК РФ.
При подаче кассационной жалобы документы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и государственная пошлина оплачивается по его реквизитам.
К настоящей кассационной жалобе приложен кассовый чек безналичного перевода ОСБ 5281/1289 Сбербанка России от 08 декабря 2015 года, при этом, в названном чеке указан тип перевода: обычный перевод, указаний на оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы названный чек не содержит, равно как не содержит какие-либо банковские реквизиты, а также наименование получателя указанного безналичного перевода, в связи с чем оснований полагать, что названный обычный перевод осуществлен заявителем в качестве оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда, не имеется.
Таким образом, приложенный к настоящей кассационной жалобе названный кассовый чек оплату заявителем государственной пошлины по настоящему гражданскому делу не подтверждает, а надлежащий документ об оплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу к кассационной жалобе не приложен, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции в силу положений ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Ш. не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу Ш. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 года (с учетом дополнительного решения того же суда от 09 октября 2014 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Г. к П.А., П.В., Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, повороте решения суда, по встречному иску П.В. к ОАО "Сведбанк", Г. о признании договора незаключенным, повороте решения суда, признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, акта, свидетельства о государственной регистрации, признании права на долю собственности жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ш. к ОАО "Сведбанк", Г. о признании договора незаключенным, признании недействительными договоров, свидетельства, применении последствий признания сделки ничтожной, прекращении права пользования жилым помещением, повороте решения суда, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2015 N 4Г-13522/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. N 4г/9-13522/2015
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ш., поступившей в суд кассационной инстанции 08 декабря 2015 года, на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 года (с учетом дополнительного решения того же суда от 09 октября 2014 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Г. к П.А., П.В., Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, повороте решения суда, по встречному иску П.В. к ОАО "Сведбанк", Г. о признании договора незаключенным, повороте решения суда, признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, акта, свидетельства о государственной регистрации, признании права на долю собственности жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ш. к ОАО "Сведбанк", Г. о признании договора незаключенным, признании недействительными договоров, свидетельства, применении последствий признания сделки ничтожной, прекращении права пользования жилым помещением, повороте решения суда,
установил:
Требования к содержанию и порядку подачи кассационной жалобы регламентированы положениями ст. ст. 376 - 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.
Следовательно, к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном соответствующей нормой НК РФ.
При подаче кассационной жалобы документы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и государственная пошлина оплачивается по его реквизитам.
К настоящей кассационной жалобе приложен кассовый чек безналичного перевода ОСБ 5281/1289 Сбербанка России от 08 декабря 2015 года, при этом, в названном чеке указан тип перевода: обычный перевод, указаний на оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы названный чек не содержит, равно как не содержит какие-либо банковские реквизиты, а также наименование получателя указанного безналичного перевода, в связи с чем оснований полагать, что названный обычный перевод осуществлен заявителем в качестве оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда, не имеется.
Таким образом, приложенный к настоящей кассационной жалобе названный кассовый чек оплату заявителем государственной пошлины по настоящему гражданскому делу не подтверждает, а надлежащий документ об оплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу к кассационной жалобе не приложен, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции в силу положений ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Ш. не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу Ш. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 года (с учетом дополнительного решения того же суда от 09 октября 2014 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Г. к П.А., П.В., Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, повороте решения суда, по встречному иску П.В. к ОАО "Сведбанк", Г. о признании договора незаключенным, повороте решения суда, признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, акта, свидетельства о государственной регистрации, признании права на долю собственности жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ш. к ОАО "Сведбанк", Г. о признании договора незаключенным, признании недействительными договоров, свидетельства, применении последствий признания сделки ничтожной, прекращении права пользования жилым помещением, повороте решения суда, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)