Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.10.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Газпром газораспределение Дагестан"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 г.
по делу N А40-44363/2016, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,
по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)
к ОАО "Дагагроснаб" (ОГРН 1040502523467)
ООО "Газпром газораспределение Дагестан" (ОГРН 1030502523787)
о взыскании задолженности и пени
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Пузанов Д.Н. (по доверенности от 16.09.2016 г.)
от ответчиков: не явились, извещены
установил:
ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Дагагроснаб" о взыскании
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.09.2009 г. N 2009/АКМ-8447 481 105 руб. задолженности за период с 06.11.2015 г. по 09.02.2016 г., 49 851 руб. 30 коп. пени за период с 06.05.2015 г. по 09.02.2016 г.;
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.09.2009 г. N 2009/АКМ-8449 1 509 008 руб. задолженности за период с 10.06.2015 г. по 09.02.2016 г., 68 298 руб. 14 коп. пени за период с 10.06.2015 г. по 09.02.2016 г.;
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.09.2009 г. N 2009/АКМ-8450 4 963 553 руб. задолженности за период с 07.06.2015 г. по 09.02.2016 г., 232 118 руб. пени за период с 07.06.2015 г. по 09.02.2016 г.;
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.08.2011 г. N 0112266 113 554 руб. задолженности за период с 10.01.2016 г. по 09.02.2016 г., 13 714 руб. 93 коп. пени за период с 10.07.2015 г. по 09.02.2016 г.;
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2013 г. N 0138226 120 638 руб. задолженности за период с 30.10.2015 г. по 09.02.2016 г., 9 047 руб. 32 коп. пени за период с 30.04.2015 г. по 09.02.2016 г.;
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.11.2013 г. N 0138198 123 727 руб. задолженности за период с 10.09.2015 г. по 09.02.2016 г., 7 852 руб. 56 коп. пени за период с 10.06.2015 г. по 09.02.2016 г.;
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138361 56 016 руб. задолженности за период с 30.10.2015 г. по 09.02.2016 г., 1 925 руб. 63 коп. пени за период с 30.04.2015 г. по 09.02.2016 г.;
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138360 113 414 руб. задолженности за период с 14.10.2015 г. по 09.02.2016 г., 10 181 руб. 41 коп. пени за период с 14.04.2015 г. по 09.02.2016 г.;
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138427 535 279 руб. задолженности за период с 21.10.2015 г. по 09.02.2016 г., 42 253 руб. 95 коп. пени за период с 21.04.2015 г. по 09.02.2016 г.;
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138362 434 088 руб. задолженности за период с 06.08.2015 г. по 09.02.2016 г., 25 679 руб. 97 коп. пени за период с 06.05.2015 г. по 09.02.2016 г.;
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.12.2013 г. N 0138424 485 937 руб. задолженности за период с 21.07.2015 г. по 09.02.2016 г., 40 950 руб. 12 коп. пени за период с 21.04.2015 г. по 09.02.2016 г.
и взыскании солидарно с ОАО "Дагагроснаб", ООО "Газпром газораспределение Дагестан" в пользу ОАО "Росагролизинг" задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.06.2007 г. N 2007/С-3692 и от 19.07.2007 г. N 2007/С-3726 в размере 3 369 052 руб. за период с 15.12.2015 г. по 09.02.2016 гг., а также пени за просрочку уплаты платежей в размере 56 858 руб. 52 коп. за период с 15.12.2015 по 09.02.2016 г.
Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 322, 330, 363, 614, 625 ГК РФ и ст. ст. 10, 15, 28 ФЗ "О лизинге".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, полагая решение незаконным и необоснованным, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом необоснованно взыскана солидарно с лизингополучателя и поручителя неустойка, поскольку ее взыскание не предусмотрено в договоре поручительства; при заключении договора поручительства не соблюдены требования к порядку одобрения крупных сделок. Более того, заявитель считает договор поручительства незаключенным в силу того, что, по его мнению, он был подписан неуполномоченным на то лицом.
Истец в судебном заседании возражал против доводов заявителя жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит апелляционный суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства, имеющиеся в нем, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части солидарного взыскания с ООО "Газпром газораспределение Дагестан" пени, в указанной части в иске отказать, в остальной части - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При этом апелляционный суд исходил из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ОАО "Дагагроснаб" (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 01.09.2009 г. N 2009/АКМ-8447, от 02.09.2009 г. N 2009/АКМ-8449, от 02.09.2009 г. N 2009/АКМ-8450, от 31.08.2011 г. N 0112266, от 07.11.2013 г. N 0138226, от 15.11.2013 г. N 0138198, от 05.12.2013 г. N 0138361, от 05.12.2013 г. N 0138360, от 05.12.2013 г. N 0138427, от 05.12.2013 г. N 0138362, от 06.12.2013 г. N 0138424, от 25.06.2007 г. N 2007/С-3692 и от 19.07.2007 г. N 2007/С-3726.
В соответствии с п. 1.1 договоров лизинга и приложением N 1 к договору лизинга Истец предоставил Ответчику в лизинг имущество (Предмет лизинга).
Предметы лизинга были приняты Лизингополучателем, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг, представленными в материалы дела, какие-либо претензии по поставленным Предметам лизинга от Лизингополучателя не поступили.
Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Приложением N 2 и п. 3.2, 4.1.1 договоров лизинга.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам лизинга, в связи с чем, за ним образовалось по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.09.2009 г. N 2009/АКМ-8447 481 105 руб. задолженности за период с 06.11.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.09.2009 г. N 2009/АКМ-8449 1 509 008 руб. задолженности за период с 10.06.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.09.2009 г. N 2009/АКМ-8450 4 963 553 руб. задолженности за период с 07.06.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.08.2011 г. N 0112266 113 554 руб. задолженности за период с 10.01.2016 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2013 г. N 0138226 120 638 руб. задолженности за период с 30.10.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.11.2013 г. N 0138198 123 727 руб. задолженности за период с 10.09.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138361 56 016 руб. задолженности за период с 30.10.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138360 113 414 руб. задолженности за период с 14.10.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138427 535 279 руб. задолженности за период с 21.10.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138362 434 088 руб. задолженности за период с 06.08.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.12.2013 г. N 0138424 485 937 руб. задолженности за период с 21.07.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.06.2007 г. N 2007/С-3692 и от 19.07.2007 г. N 2007/С-3726 задолженности в размере 3 369 052 руб. за период с 15.12.2015 г. по 09.02.2016 г.
В обеспечение исполнения обязательств первого ответчика по договорам лизинга от 25.06.2007 г. N 2007/С-3692 и от 19.07.2007 г. N 2007/С-3726 между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Газпром газораспределение Дагестан" был заключен договор поручительства от 23.07.2007 г. N 2007/1.
В соответствии с условиями договора ООО "Газпром газораспределение Дагестан" обязалось солидарно отвечать полное исполнение должником обязательств по договору, включая суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором лизинга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя.
Письменные требования об оплате суммы долга и пени по договору лизинга доставлены поручителю, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
Поскольку ответчики не доказали уплату лизинговых платежей в установленные договорами сроки и размерах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания лизинговых платежей.
За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору лизинга в части внесения лизинговых платежей истец согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, начислил согласно п. 8.2 Общих условий договора лизинга из расчета одной триста шестьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.09.2009 г. N 2009/АКМ-8447 49 851 руб. 30 коп. пени за период с 06.05.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.09.2009 г. N 2009/АКМ-8449 68 298 руб. 14 коп. пени за период с 10.06.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.09.2009 г. N 2009/АКМ-8450 232 118 руб. пени за период с 07.06.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.08.2011 г. N 0112266 13 714 руб. 93 коп. пени за период с 10.07.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2013 г. N 0138226 9 047 руб. 32 коп. пени за период с 30.04.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.11.2013 г. 7 852 руб. 56 коп. пени за период с 10.06.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138361 1 925 руб. 63 коп. пени за период с 30.04.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138360 10 181 руб. 41 коп. пени за период с 14.04.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138427 42 253 руб. 95 коп. пени за период с 21.04.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138362 25 679 руб. 97 коп. пени за период с 06.05.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.12.2013 г. N 0138424 40 950 руб. 12 коп. пени за период с 21.04.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.06.2007 г. N 2007/С3692 и от 19.07.2007 г. N 2007/С-3726 пени за просрочку уплаты платежей в размере 56 858 руб. 52 коп. за период с 15.12.2015 по 09.02.2016 г.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции неправомерно взыскана солидарно с ООО "Газпром газораспределение Дагестан" сумма пени в размере 56 858 руб. 52 коп. по договорам лизинга от 25.06.2007 г. N 2007/С-3692 и от 19.07.2007 г. N 2007/С-3726 по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По смыслу указанной нормы закона, договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение.
Как следует из п. 1.1 договора поручительства 23.07.2007 г. N 2007/1, ООО "Газпром газораспределение Дагестан" обязалось солидарно отвечать за полное исполнение должником обязательств по договору, включая суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором лизинга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя.
Как разъяснено в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" указание в договоре поручительства на ответственность за возврат долга и уплату процентов является условием об ограничении ответственности поручителя только этими суммами.
Поскольку в данном случае договором поручительства были установлены условия, ограничивающие ответственность Поручителя, суд не вправе был возлагать на Поручителя ответственность за уплату неустойки.
Доводы заявителя жалобы о том, что при заключении договора поручительства не были соблюдены требования к порядку одобрения крупных сделок не может быть принят судом во внимание в силу нижеследующего.
Согласно п. 5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, из чего следует, что данная сделка является оспоримой, и может быть признана недействительной только в судебном порядке.
Заявителем жалобы не предоставлено доказательств обращения в суд с иском о признании данного договора недействительным, тогда как в рамках рассмотрения данного дела судом может быть дана оценка только ничтожной сделке, но не оспоримой.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 21 июля 2016 г. следует отменить в части солидарного взыскания с ООО "Газпром газораспределение Дагестан" пени, в указанной части в иске отказать, в остальной части - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" июля 2016 г. по делу N А40-44363/2016 отменить в части солидарного взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" пени в размере 56 858 руб. 52 коп. по договорам лизинга N 2007/С-3692 от 19.07.2007 г. N 2007/С-3726.
В указанной части в иске отказать.
В оставшейся части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 09АП-46560/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-44363/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 09АП-46560/2016-ГК
Дело N А40-44363/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.10.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Газпром газораспределение Дагестан"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 г.
по делу N А40-44363/2016, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,
по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)
к ОАО "Дагагроснаб" (ОГРН 1040502523467)
ООО "Газпром газораспределение Дагестан" (ОГРН 1030502523787)
о взыскании задолженности и пени
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Пузанов Д.Н. (по доверенности от 16.09.2016 г.)
от ответчиков: не явились, извещены
установил:
ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Дагагроснаб" о взыскании
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.09.2009 г. N 2009/АКМ-8447 481 105 руб. задолженности за период с 06.11.2015 г. по 09.02.2016 г., 49 851 руб. 30 коп. пени за период с 06.05.2015 г. по 09.02.2016 г.;
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.09.2009 г. N 2009/АКМ-8449 1 509 008 руб. задолженности за период с 10.06.2015 г. по 09.02.2016 г., 68 298 руб. 14 коп. пени за период с 10.06.2015 г. по 09.02.2016 г.;
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.09.2009 г. N 2009/АКМ-8450 4 963 553 руб. задолженности за период с 07.06.2015 г. по 09.02.2016 г., 232 118 руб. пени за период с 07.06.2015 г. по 09.02.2016 г.;
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.08.2011 г. N 0112266 113 554 руб. задолженности за период с 10.01.2016 г. по 09.02.2016 г., 13 714 руб. 93 коп. пени за период с 10.07.2015 г. по 09.02.2016 г.;
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2013 г. N 0138226 120 638 руб. задолженности за период с 30.10.2015 г. по 09.02.2016 г., 9 047 руб. 32 коп. пени за период с 30.04.2015 г. по 09.02.2016 г.;
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.11.2013 г. N 0138198 123 727 руб. задолженности за период с 10.09.2015 г. по 09.02.2016 г., 7 852 руб. 56 коп. пени за период с 10.06.2015 г. по 09.02.2016 г.;
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138361 56 016 руб. задолженности за период с 30.10.2015 г. по 09.02.2016 г., 1 925 руб. 63 коп. пени за период с 30.04.2015 г. по 09.02.2016 г.;
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138360 113 414 руб. задолженности за период с 14.10.2015 г. по 09.02.2016 г., 10 181 руб. 41 коп. пени за период с 14.04.2015 г. по 09.02.2016 г.;
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138427 535 279 руб. задолженности за период с 21.10.2015 г. по 09.02.2016 г., 42 253 руб. 95 коп. пени за период с 21.04.2015 г. по 09.02.2016 г.;
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138362 434 088 руб. задолженности за период с 06.08.2015 г. по 09.02.2016 г., 25 679 руб. 97 коп. пени за период с 06.05.2015 г. по 09.02.2016 г.;
- - по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.12.2013 г. N 0138424 485 937 руб. задолженности за период с 21.07.2015 г. по 09.02.2016 г., 40 950 руб. 12 коп. пени за период с 21.04.2015 г. по 09.02.2016 г.
и взыскании солидарно с ОАО "Дагагроснаб", ООО "Газпром газораспределение Дагестан" в пользу ОАО "Росагролизинг" задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.06.2007 г. N 2007/С-3692 и от 19.07.2007 г. N 2007/С-3726 в размере 3 369 052 руб. за период с 15.12.2015 г. по 09.02.2016 гг., а также пени за просрочку уплаты платежей в размере 56 858 руб. 52 коп. за период с 15.12.2015 по 09.02.2016 г.
Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 322, 330, 363, 614, 625 ГК РФ и ст. ст. 10, 15, 28 ФЗ "О лизинге".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, полагая решение незаконным и необоснованным, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом необоснованно взыскана солидарно с лизингополучателя и поручителя неустойка, поскольку ее взыскание не предусмотрено в договоре поручительства; при заключении договора поручительства не соблюдены требования к порядку одобрения крупных сделок. Более того, заявитель считает договор поручительства незаключенным в силу того, что, по его мнению, он был подписан неуполномоченным на то лицом.
Истец в судебном заседании возражал против доводов заявителя жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит апелляционный суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства, имеющиеся в нем, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части солидарного взыскания с ООО "Газпром газораспределение Дагестан" пени, в указанной части в иске отказать, в остальной части - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При этом апелляционный суд исходил из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ОАО "Дагагроснаб" (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 01.09.2009 г. N 2009/АКМ-8447, от 02.09.2009 г. N 2009/АКМ-8449, от 02.09.2009 г. N 2009/АКМ-8450, от 31.08.2011 г. N 0112266, от 07.11.2013 г. N 0138226, от 15.11.2013 г. N 0138198, от 05.12.2013 г. N 0138361, от 05.12.2013 г. N 0138360, от 05.12.2013 г. N 0138427, от 05.12.2013 г. N 0138362, от 06.12.2013 г. N 0138424, от 25.06.2007 г. N 2007/С-3692 и от 19.07.2007 г. N 2007/С-3726.
В соответствии с п. 1.1 договоров лизинга и приложением N 1 к договору лизинга Истец предоставил Ответчику в лизинг имущество (Предмет лизинга).
Предметы лизинга были приняты Лизингополучателем, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг, представленными в материалы дела, какие-либо претензии по поставленным Предметам лизинга от Лизингополучателя не поступили.
Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Приложением N 2 и п. 3.2, 4.1.1 договоров лизинга.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам лизинга, в связи с чем, за ним образовалось по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.09.2009 г. N 2009/АКМ-8447 481 105 руб. задолженности за период с 06.11.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.09.2009 г. N 2009/АКМ-8449 1 509 008 руб. задолженности за период с 10.06.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.09.2009 г. N 2009/АКМ-8450 4 963 553 руб. задолженности за период с 07.06.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.08.2011 г. N 0112266 113 554 руб. задолженности за период с 10.01.2016 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2013 г. N 0138226 120 638 руб. задолженности за период с 30.10.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.11.2013 г. N 0138198 123 727 руб. задолженности за период с 10.09.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138361 56 016 руб. задолженности за период с 30.10.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138360 113 414 руб. задолженности за период с 14.10.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138427 535 279 руб. задолженности за период с 21.10.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138362 434 088 руб. задолженности за период с 06.08.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.12.2013 г. N 0138424 485 937 руб. задолженности за период с 21.07.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.06.2007 г. N 2007/С-3692 и от 19.07.2007 г. N 2007/С-3726 задолженности в размере 3 369 052 руб. за период с 15.12.2015 г. по 09.02.2016 г.
В обеспечение исполнения обязательств первого ответчика по договорам лизинга от 25.06.2007 г. N 2007/С-3692 и от 19.07.2007 г. N 2007/С-3726 между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Газпром газораспределение Дагестан" был заключен договор поручительства от 23.07.2007 г. N 2007/1.
В соответствии с условиями договора ООО "Газпром газораспределение Дагестан" обязалось солидарно отвечать полное исполнение должником обязательств по договору, включая суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором лизинга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя.
Письменные требования об оплате суммы долга и пени по договору лизинга доставлены поручителю, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
Поскольку ответчики не доказали уплату лизинговых платежей в установленные договорами сроки и размерах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания лизинговых платежей.
За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору лизинга в части внесения лизинговых платежей истец согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, начислил согласно п. 8.2 Общих условий договора лизинга из расчета одной триста шестьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.09.2009 г. N 2009/АКМ-8447 49 851 руб. 30 коп. пени за период с 06.05.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.09.2009 г. N 2009/АКМ-8449 68 298 руб. 14 коп. пени за период с 10.06.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.09.2009 г. N 2009/АКМ-8450 232 118 руб. пени за период с 07.06.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.08.2011 г. N 0112266 13 714 руб. 93 коп. пени за период с 10.07.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2013 г. N 0138226 9 047 руб. 32 коп. пени за период с 30.04.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.11.2013 г. 7 852 руб. 56 коп. пени за период с 10.06.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138361 1 925 руб. 63 коп. пени за период с 30.04.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138360 10 181 руб. 41 коп. пени за период с 14.04.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138427 42 253 руб. 95 коп. пени за период с 21.04.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2013 г. N 0138362 25 679 руб. 97 коп. пени за период с 06.05.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.12.2013 г. N 0138424 40 950 руб. 12 коп. пени за период с 21.04.2015 г. по 09.02.2016 г., по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.06.2007 г. N 2007/С3692 и от 19.07.2007 г. N 2007/С-3726 пени за просрочку уплаты платежей в размере 56 858 руб. 52 коп. за период с 15.12.2015 по 09.02.2016 г.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции неправомерно взыскана солидарно с ООО "Газпром газораспределение Дагестан" сумма пени в размере 56 858 руб. 52 коп. по договорам лизинга от 25.06.2007 г. N 2007/С-3692 и от 19.07.2007 г. N 2007/С-3726 по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По смыслу указанной нормы закона, договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение.
Как следует из п. 1.1 договора поручительства 23.07.2007 г. N 2007/1, ООО "Газпром газораспределение Дагестан" обязалось солидарно отвечать за полное исполнение должником обязательств по договору, включая суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором лизинга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя.
Как разъяснено в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" указание в договоре поручительства на ответственность за возврат долга и уплату процентов является условием об ограничении ответственности поручителя только этими суммами.
Поскольку в данном случае договором поручительства были установлены условия, ограничивающие ответственность Поручителя, суд не вправе был возлагать на Поручителя ответственность за уплату неустойки.
Доводы заявителя жалобы о том, что при заключении договора поручительства не были соблюдены требования к порядку одобрения крупных сделок не может быть принят судом во внимание в силу нижеследующего.
Согласно п. 5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, из чего следует, что данная сделка является оспоримой, и может быть признана недействительной только в судебном порядке.
Заявителем жалобы не предоставлено доказательств обращения в суд с иском о признании данного договора недействительным, тогда как в рамках рассмотрения данного дела судом может быть дана оценка только ничтожной сделке, но не оспоримой.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 21 июля 2016 г. следует отменить в части солидарного взыскания с ООО "Газпром газораспределение Дагестан" пени, в указанной части в иске отказать, в остальной части - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" июля 2016 г. по делу N А40-44363/2016 отменить в части солидарного взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" пени в размере 56 858 руб. 52 коп. по договорам лизинга N 2007/С-3692 от 19.07.2007 г. N 2007/С-3726.
В указанной части в иске отказать.
В оставшейся части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)