Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик полагал незаконным условие о безакцептном списании денежных средств в счет оплаты задолженности по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Некрасова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Романова Б.В., судей Звягинцевой Л.М. и Защихиной Р.Ф. при ведении протокола помощником судьи Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24.03.2016 гражданское дело по иску П. к ООО "СКБ-Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными
по апелляционной жалобе истца П. на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 30.12.2015.
Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., судебная коллегия
установила:
решением Камышловского городского суда Свердловской области от 30.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец П. просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В частности, истец ссылается на то, что на момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, а банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредита, заключил с ним договор заведомо на выгодных для банка условиях, нарушив баланс интересов сторон. В кредитном договоре не была указана полная сумма (стоимость) кредита; нарушен запрет на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика-истца. В связи с нарушением прав истца, как потребителя банковских услуг, было заявлено требование о компенсации морального вреда, однако суд отказал истцу в иске в полном объеме, что считает необоснованным.
В апелляционной жалобе истца содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 59).
Определением судьи Свердловского областного суда от 18.02.2016 рассмотрение дела назначено на 24.03.2016, о чем участники процесса заблаговременно извещены по почте; кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении данного дела, а также содержащуюся в апелляционной жалобе просьбу истца о рассмотрении дела по его жалобе в его отсутствие, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и содержания принятого судом первый инстанции решения, судом исследовались и оценены все доводы истца, требующего расторгнуть кредитный договор и признать недействительными отдельные пункты кредитного договора N <...> от <...> на сумму <...>, по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В исковом заявлении истец указал, что <...> им была направлена претензия на почтовый адрес ответчика с указанием ряда причин, по которым заявлена претензия.
В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ОАО "СКБ-Банк" просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на необоснованность всех доводов, указанных в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, которым условия кредитного договора не противоречат. По его мнению, требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон возможно лишь при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другим законом или договором. В данном случае Банк не нарушал условий кредитного договора. К тому же истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку им не представлено доказательств направления требования об изменении пункта 7.1.2 кредитного договора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку из представленного текста претензии, направленной ответчику, следует, что истец требовал от Банка предоставить ему документы, что по смыслу п. 2 ст. 452 ГК РФ не является претензией о расторжении договора, о признании недействительными отдельных пунктов договора также не указывалось в претензии, а истребование документов предметом рассматриваемого иска не является.
Истцом заявлено требование о признании недействительным условия договора о безакцептном списании в счет оплаты задолженности, однако со дня заключения договора безакцептное списание Банком не осуществлялось, то есть оспариваемые условия договора не применялись, так как оплата задолженности производилась истцом самостоятельно.
Требование о компенсации морального вреда при отсутствии каких-либо нарушений со стороны Банка и непредъявлении истцом претензии для разрешения возникших вопросов в досудебном порядке ответчик также считает необоснованным, свидетельствующим о злоупотреблении истцом своими правами. В исковом заявлении не содержатся сведения о понесенных истцом физических и нравственных страданиях, наличия которых истец не доказал, как не доказана им и вина ответчика.
Кроме того, в письменных возражениях ответчика содержится просьба о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о недействительности условий договора, поскольку истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки, то есть оспариваемых условий кредитного договора N <...> началось <...>. Исковое заявление подано в <...> года, то есть по истечении срока исковой давности. Уважительных причин, по которым истец пропустил срок исковой давности, в суд не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Такая просьба указана в письменных возражениях ответчика.
Отказывая в иске, суд согласился с обоснованностью возражений ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения всех заявленных истцом требований, подробно мотивировав в решении суда мотивы отказа в иске. И, кроме того, удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, обоснованно применив п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, содержащимся в исковом заявлении, по которым в решении суда подробно изложены выводы о необоснованности этих доводов, со ссылкой на нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям сторон, и анализом условий кредитного договора.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, не находя оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского городского суда Свердловской области от 30.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Б.В.РОМАНОВ
Судьи
Л.М.ЗВЯГИНЦЕВА
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4581/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании положений договора недействительными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик полагал незаконным условие о безакцептном списании денежных средств в счет оплаты задолженности по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N 33-4581/2016
Судья Некрасова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Романова Б.В., судей Звягинцевой Л.М. и Защихиной Р.Ф. при ведении протокола помощником судьи Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24.03.2016 гражданское дело по иску П. к ООО "СКБ-Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными
по апелляционной жалобе истца П. на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 30.12.2015.
Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., судебная коллегия
установила:
решением Камышловского городского суда Свердловской области от 30.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец П. просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В частности, истец ссылается на то, что на момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, а банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредита, заключил с ним договор заведомо на выгодных для банка условиях, нарушив баланс интересов сторон. В кредитном договоре не была указана полная сумма (стоимость) кредита; нарушен запрет на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика-истца. В связи с нарушением прав истца, как потребителя банковских услуг, было заявлено требование о компенсации морального вреда, однако суд отказал истцу в иске в полном объеме, что считает необоснованным.
В апелляционной жалобе истца содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 59).
Определением судьи Свердловского областного суда от 18.02.2016 рассмотрение дела назначено на 24.03.2016, о чем участники процесса заблаговременно извещены по почте; кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении данного дела, а также содержащуюся в апелляционной жалобе просьбу истца о рассмотрении дела по его жалобе в его отсутствие, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и содержания принятого судом первый инстанции решения, судом исследовались и оценены все доводы истца, требующего расторгнуть кредитный договор и признать недействительными отдельные пункты кредитного договора N <...> от <...> на сумму <...>, по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В исковом заявлении истец указал, что <...> им была направлена претензия на почтовый адрес ответчика с указанием ряда причин, по которым заявлена претензия.
В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ОАО "СКБ-Банк" просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на необоснованность всех доводов, указанных в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, которым условия кредитного договора не противоречат. По его мнению, требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон возможно лишь при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другим законом или договором. В данном случае Банк не нарушал условий кредитного договора. К тому же истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку им не представлено доказательств направления требования об изменении пункта 7.1.2 кредитного договора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку из представленного текста претензии, направленной ответчику, следует, что истец требовал от Банка предоставить ему документы, что по смыслу п. 2 ст. 452 ГК РФ не является претензией о расторжении договора, о признании недействительными отдельных пунктов договора также не указывалось в претензии, а истребование документов предметом рассматриваемого иска не является.
Истцом заявлено требование о признании недействительным условия договора о безакцептном списании в счет оплаты задолженности, однако со дня заключения договора безакцептное списание Банком не осуществлялось, то есть оспариваемые условия договора не применялись, так как оплата задолженности производилась истцом самостоятельно.
Требование о компенсации морального вреда при отсутствии каких-либо нарушений со стороны Банка и непредъявлении истцом претензии для разрешения возникших вопросов в досудебном порядке ответчик также считает необоснованным, свидетельствующим о злоупотреблении истцом своими правами. В исковом заявлении не содержатся сведения о понесенных истцом физических и нравственных страданиях, наличия которых истец не доказал, как не доказана им и вина ответчика.
Кроме того, в письменных возражениях ответчика содержится просьба о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о недействительности условий договора, поскольку истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки, то есть оспариваемых условий кредитного договора N <...> началось <...>. Исковое заявление подано в <...> года, то есть по истечении срока исковой давности. Уважительных причин, по которым истец пропустил срок исковой давности, в суд не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Такая просьба указана в письменных возражениях ответчика.
Отказывая в иске, суд согласился с обоснованностью возражений ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения всех заявленных истцом требований, подробно мотивировав в решении суда мотивы отказа в иске. И, кроме того, удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, обоснованно применив п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, содержащимся в исковом заявлении, по которым в решении суда подробно изложены выводы о необоснованности этих доводов, со ссылкой на нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям сторон, и анализом условий кредитного договора.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, не находя оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского городского суда Свердловской области от 30.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Б.В.РОМАНОВ
Судьи
Л.М.ЗВЯГИНЦЕВА
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)