Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14544/2017) акционерного общества "Эксперт Банк" на решение Арбитражного суда Омской области от 26 сентября 2017 года по делу N А46-10464/2017 (судья С.Г. Захарцева), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Информ-Профи" (ИНН 5501218991, ОГРН 1095543018670) к акционерному обществу "Эксперт Банк" (ИНН 5502051657, ОГРН 1025500001328) о расторжении договора банковского счета,
при участии в судебном заседании:
- от акционерного общества "Эксперт Банк" - представитель Козаченко Т.А. по доверенности N 440/2017 от 06.09.2017, сроком действия до 31.12.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Информ-Профи" - представитель Назаров С.К. по доверенности б/н от 27.07.2017, сроком действия до 31.12.2017,
общество с ограниченной ответственностью "Информ-Профи" (далее - ООО "Информ-Профи", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Эксперт Банк" (далее - АО "Эксперт Банк", ответчик) о расторжении договора банковского счета N 40702/637 от 30.07.2009.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, в которых просит:
- - расторгнуть Договор N 40702/637 банковского счета в рублях для юридических лиц, заключенный "30" июля 2009 г. между ООО "Информ-Профи" (ИНН 5501218991, ОГРН 1095543018670) и ЗАО КБ "СибКупБанк" (ИНН 5502051657, ОГРН 102550001328);
- - обязать АО "Эксперт Банк" перечислить остаток денежных средств с расчетного счета ООО "Информ-Профи" N 40702810200000001083, открытого в АО "Эксперт Банк", на расчетный счет ООО "Информ-Профи", по следующим реквизитам: р/с N 407 028 109 233 200 00498 в Филиале "Новосибирский" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Новосибирск, к/с 30101810600000000774, БИК 045004774.
Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26 сентября 2017 года по делу N А46-10464/2017 исковые требования ООО "Информ-Профи" удовлетворены в полном объеме с учетом принятых уточнений.
Не согласившись с принятым решением, АО "Эксперт Банк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ответчик, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - закон N 115-ФЗ), указал, что истцом не представлены документы, необходимые для обновления информации о клиенте, что является основанием для отказа в проведении банковских операций, в том числе по закрытию счета.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить решение без изменения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав доводы и возражения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2009 между ООО "Информ-Профи" (ИНН 5501218991, ОГРН 1095543018670), далее по тексту "Клиент" и ЗАО КБ "СибКупБанк" (ИНН 5502051657, ОГРН 102550001328), далее по тексту "Банк" был заключен Договор N 40702/637 банковского счета в рублях для юридических лиц, согласно которому Банк обязался принимать и зачислять поступающие на расчетный счет Клиента N 40702810200000001083 денежные средства в валюте РФ, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со Счета и проведении других расчетно-кассовых операций.
С целью приведения общества в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ, ЗАО КБ "СибКупБанк" (ИНН 5502051657, ОГРН 102550001328) преобразовалось в АО "Эксперт Банк" (ИНН 5502051657, ОГРН 102550001328).
17 мая 2017 года ООО "Информ-Профи" обратилось к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета и о переводе остатка денежных средств по указанным в заявлении реквизитам.
В ответном письме от 07.06.2017 АО "Эксперт Банк" сообщило об отказе в проведении операции, связанной с перечислением остатка денежных средств в сумме 5 108 руб. 20 коп. на другой расчетный счет, ссылаясь на положения статьи 7 Закона N 115-ФЗ, предложив истцу представить в банк заполненные анкеты и перечень документов, необходимых для целей идентификации клиента.
Указывая на то, что остаток денежных средств на расчетном счете истца в АО "Эксперт Банк" составляет 5 108, 20 руб., а также продолжительность отношений у истца с ответчиком, в течение которого вопросов по идентификации клиента не возникало, истец, полагая, что отказ в совершении действий по закрытию счета и перевода денежных средств на расчетный счет в другой банк не соответствует закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
При этом, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", договор банковского счета следует считать расторгнутым при получении банком заявления клиента о закрытии счета, если иное не следует из указанного заявления.
Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, с момента получения Банком заявления ООО "Информ-Профи" от 17.05.2017 о расторжении договора банковского счета договор является расторгнутым.
Согласно пункту 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.
В пункте 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 N 32813) (далее - Инструкция N 153-И) указано, что после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.
Отказывая в совершении действий по переводу денежных средств на расчетный счет истца в другой банк, ответчик сослался на положения Закона N 115-ФЗ, где пунктом 2 статьи 7 предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
В соответствии с данным законом обязательными действиями Банка является постоянная идентификация клиента в определенных случаях.
Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика об отсутствии оснований полагать осуществление истцом сомнительных операций в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.
Доказательств того, что истец причастен к экстремистской деятельности, участвует в террористической деятельности, либо прямо или косвенно находится в собственности или под контролем таких организаций, либо действует от имени или по указанию таких организации или лица, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренные статьей 7 Закона N 115-ФЗ права и обязанности кредитной организации относительно операций с денежными средствами возникают и реализуются только в рамках действующего договора банковского счета либо непосредственного осуществления операций по распоряжению физических лиц о перечислении денежных средств без открытия банковского счета.
Учитывая, что договор банковского счета считается расторгнутым с момента получения банком заявления о его расторжении (постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5), апелляционная коллегия приходит к выводу о необоснованном отказе в совершении действий по перечислению остатка денежных средств со счета истца, предусмотренных статьей 859 ГК РФ, так как с момента получения заявления о расторжении договора предусмотренные указанным Законом права и обязанности ответчика относительно истца прекратились.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований апелляционный суд не усматривает, в связи с чем выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований находит обоснованными.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины по жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на его подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Омской области от 26 сентября 2017 года по делу N А46-10464/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2017 N 08АП-14544/2017 ПО ДЕЛУ N А46-10464/2017
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 г. N 08АП-14544/2017
Дело N А46-10464/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14544/2017) акционерного общества "Эксперт Банк" на решение Арбитражного суда Омской области от 26 сентября 2017 года по делу N А46-10464/2017 (судья С.Г. Захарцева), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Информ-Профи" (ИНН 5501218991, ОГРН 1095543018670) к акционерному обществу "Эксперт Банк" (ИНН 5502051657, ОГРН 1025500001328) о расторжении договора банковского счета,
при участии в судебном заседании:
- от акционерного общества "Эксперт Банк" - представитель Козаченко Т.А. по доверенности N 440/2017 от 06.09.2017, сроком действия до 31.12.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Информ-Профи" - представитель Назаров С.К. по доверенности б/н от 27.07.2017, сроком действия до 31.12.2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Информ-Профи" (далее - ООО "Информ-Профи", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Эксперт Банк" (далее - АО "Эксперт Банк", ответчик) о расторжении договора банковского счета N 40702/637 от 30.07.2009.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, в которых просит:
- - расторгнуть Договор N 40702/637 банковского счета в рублях для юридических лиц, заключенный "30" июля 2009 г. между ООО "Информ-Профи" (ИНН 5501218991, ОГРН 1095543018670) и ЗАО КБ "СибКупБанк" (ИНН 5502051657, ОГРН 102550001328);
- - обязать АО "Эксперт Банк" перечислить остаток денежных средств с расчетного счета ООО "Информ-Профи" N 40702810200000001083, открытого в АО "Эксперт Банк", на расчетный счет ООО "Информ-Профи", по следующим реквизитам: р/с N 407 028 109 233 200 00498 в Филиале "Новосибирский" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Новосибирск, к/с 30101810600000000774, БИК 045004774.
Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26 сентября 2017 года по делу N А46-10464/2017 исковые требования ООО "Информ-Профи" удовлетворены в полном объеме с учетом принятых уточнений.
Не согласившись с принятым решением, АО "Эксперт Банк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ответчик, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - закон N 115-ФЗ), указал, что истцом не представлены документы, необходимые для обновления информации о клиенте, что является основанием для отказа в проведении банковских операций, в том числе по закрытию счета.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить решение без изменения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав доводы и возражения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2009 между ООО "Информ-Профи" (ИНН 5501218991, ОГРН 1095543018670), далее по тексту "Клиент" и ЗАО КБ "СибКупБанк" (ИНН 5502051657, ОГРН 102550001328), далее по тексту "Банк" был заключен Договор N 40702/637 банковского счета в рублях для юридических лиц, согласно которому Банк обязался принимать и зачислять поступающие на расчетный счет Клиента N 40702810200000001083 денежные средства в валюте РФ, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со Счета и проведении других расчетно-кассовых операций.
С целью приведения общества в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ, ЗАО КБ "СибКупБанк" (ИНН 5502051657, ОГРН 102550001328) преобразовалось в АО "Эксперт Банк" (ИНН 5502051657, ОГРН 102550001328).
17 мая 2017 года ООО "Информ-Профи" обратилось к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета и о переводе остатка денежных средств по указанным в заявлении реквизитам.
В ответном письме от 07.06.2017 АО "Эксперт Банк" сообщило об отказе в проведении операции, связанной с перечислением остатка денежных средств в сумме 5 108 руб. 20 коп. на другой расчетный счет, ссылаясь на положения статьи 7 Закона N 115-ФЗ, предложив истцу представить в банк заполненные анкеты и перечень документов, необходимых для целей идентификации клиента.
Указывая на то, что остаток денежных средств на расчетном счете истца в АО "Эксперт Банк" составляет 5 108, 20 руб., а также продолжительность отношений у истца с ответчиком, в течение которого вопросов по идентификации клиента не возникало, истец, полагая, что отказ в совершении действий по закрытию счета и перевода денежных средств на расчетный счет в другой банк не соответствует закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
При этом, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", договор банковского счета следует считать расторгнутым при получении банком заявления клиента о закрытии счета, если иное не следует из указанного заявления.
Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, с момента получения Банком заявления ООО "Информ-Профи" от 17.05.2017 о расторжении договора банковского счета договор является расторгнутым.
Согласно пункту 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.
В пункте 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 N 32813) (далее - Инструкция N 153-И) указано, что после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.
Отказывая в совершении действий по переводу денежных средств на расчетный счет истца в другой банк, ответчик сослался на положения Закона N 115-ФЗ, где пунктом 2 статьи 7 предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
В соответствии с данным законом обязательными действиями Банка является постоянная идентификация клиента в определенных случаях.
Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика об отсутствии оснований полагать осуществление истцом сомнительных операций в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.
Доказательств того, что истец причастен к экстремистской деятельности, участвует в террористической деятельности, либо прямо или косвенно находится в собственности или под контролем таких организаций, либо действует от имени или по указанию таких организации или лица, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренные статьей 7 Закона N 115-ФЗ права и обязанности кредитной организации относительно операций с денежными средствами возникают и реализуются только в рамках действующего договора банковского счета либо непосредственного осуществления операций по распоряжению физических лиц о перечислении денежных средств без открытия банковского счета.
Учитывая, что договор банковского счета считается расторгнутым с момента получения банком заявления о его расторжении (постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5), апелляционная коллегия приходит к выводу о необоснованном отказе в совершении действий по перечислению остатка денежных средств со счета истца, предусмотренных статьей 859 ГК РФ, так как с момента получения заявления о расторжении договора предусмотренные указанным Законом права и обязанности ответчика относительно истца прекратились.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований апелляционный суд не усматривает, в связи с чем выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований находит обоснованными.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины по жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на его подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 26 сентября 2017 года по делу N А46-10464/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Б.КРАЕЦКАЯ
Е.Б.КРАЕЦКАЯ
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)