Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8983/2016

Требование: О взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате части суммы вклада, превышающей сумму неснижаемого остатка, однако в удовлетворении требований ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N 33-8983/2016


Судья: Подмаркова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "РОСТ БАНК" - Б. на решение Таганского районного суда города Москвы от 15 октября 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" в пользу А.В. в счет неустойки 0 ЕВРО (пятьсот ЕВРО 00 ЕВРО центов) по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" в пользу А.В. компенсацию морального вреда в размере 0 руб. 00 коп., штраф в размере 0 руб. 42 коп., а всего 0 руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части иска А.В. - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" в пользу А.Ю. в счет неустойки 0 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 0 руб. 00 коп., штраф в размере 0 руб. 00 коп., а всего 0 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска А.Ю. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 0 руб. 46 коп.",

установила:

Истец А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Рост Банк" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. между А.В. и ОАО АБ "Рост" был заключен договор банковского вклада "Свободный рост" N (с ежемесячной выплатой процентов на специальный карточный счет), согласно которому вкладчик вносит, а банк принимает в день заключения договора денежную сумму в валюте евро в размере 0 евро 37 центов на срок 365 календарных дней. Положениями договора банковского вклада предусмотрена минимальная сумма вклада в размере 0 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате части суммы вклада превышающей сумму неснижаемого остатка, однако в удовлетворении требований истцу было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика часть вклада, превышающую сумму неснижаемого остатка и начисленные проценты в размере 0 евро, компенсацию морального вреда в размере 0 руб., штраф на основании ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
В последующем, ссылаясь на то, истцу в ОАО НБ "Траст" были предложены более выгодные условия по заключению договора банковского вклада, однако, поскольку истцу было отказано в выплате или переводе в иной банк суммы вклада, истцом были понесены убытки, а ответчик неосновательно получал выгоду, истец просит взыскать с ответчика часть вклада, превышающую сумму неснижаемого остатка и начисленные проценты в размере 0 евро, компенсацию морального вреда в размере 0 руб., штраф на основании ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", убытки в размере 0 руб. 59 коп.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 05.03.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ОАО "Бинбанк", Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 26.03.2015 г. исковые требования А.В. к Открытому акционерному обществу "Рост Банк" о взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда были частично удовлетворены.
Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 26.03.2015 г. постановлено: "Взыскать с Открытого акционерного общества "Рост Банк" в пользу А.В. денежные средства в размере 0 евро по курсу ЦБ на день исполнения судебного решения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Рост Банк" в пользу А.В. компенсацию морального вреда 0 руб., штраф в размере 70 000 руб., а всего 0 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований А.В. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Рост Банк" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 0 руб. 65 коп.".
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 25.06.2015 г. заочное решение 26.03.2015 г. было отменено, а производство по гражданскому делу по иску А.В. к Открытому акционерному обществу "Рост Банк" о взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - возобновлено.
Истец А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Рост Банк" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 00.00.0000 г. между А.Ю. и ОАО АБ "Рост" был заключен договор банковского вклада "Свободный рост" N (с ежемесячной капитализацией процентов), согласно которому вкладчик вносит, а банк принимает в день заключения договора денежную сумму в рублях РФ в размере 0 руб. на срок 365 календарных дней. Положениями договора банковского вклада предусмотрена минимальная сумма вклада в размере 0 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате части суммы вклада превышающей сумму неснижаемого остатка, однако в удовлетворении требований истцу было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика часть вклада, превышающую сумму неснижаемого остатка и начисленные проценты в размере 0 руб., компенсацию морального вреда в размере 0 руб., штраф на основании ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", судебные расходы в размере 0 руб.
В последующем, ссылаясь на то, что в результате незаконного отказа ответчика от выплаты истцу суммы вклада, истец была лишена возможности оплатить покупку автомобиля, в связи с чем договор купли-продажи автомобиля, заключенный между истцом и ООО "СП Бизнес КАР" был расторгнут, истец просит взыскать с ответчика часть вклада, превышающую сумму неснижаемого остатка и начисленные проценты в размере 0 руб., убытки, возникшие в результате срыва сделки по покупке автомобиля в размере 0 руб., компенсацию морального вреда в размере 0 руб., штраф на основании ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", судебные расходы в размере 0 руб.
Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 30.03.2015 г. исковые требования А.Ю. к Открытому акционерному обществу "Рост Банк" о взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда были частично удовлетворены.
Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 30.03.2015 г. постановлено: "Взыскать с Открытого акционерного общества "Рост Банк" в пользу А.Ю. денежные средства в размере 0 руб., компенсацию морального вреда 0 руб., штраф в размере 0 руб., судебные расходы в размере 0 руб., а всего 0 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Рост Банк" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере руб. 56 коп.".
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 09.07.2015 г. заочное решение от 30.03.2015 г. было отменено, а производство по гражданскому делу по иску А.Ю. к Открытому акционерному обществу "Рост Банк" о взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - возобновлено.
Определением суда от 08.09.2015 г. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело по иску А.Ю. к Открытому акционерному обществу "Рост Банк" о взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда с гражданским делом по иску А.В. к Открытому акционерному обществу "Рост Банк" о взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
В судебном заседании, состоявшемся 18.09.2015 г., были приняты уточненные исковые заявления А.В. и А.Ю., в соответствии с которыми, истцом А.Ю. были изменены требования, вместо требования о взыскании части вклада заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0 руб. за нарушение сроков оказания услуги на основании ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", в остальной части требования остались неизменными, а истцом А.В. были изменены требования, вместо требования о взыскании части вклада заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0 Евро за нарушение сроков оказания услуги на основании ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", дополнено требованием о взыскании в качестве компенсации убытков 0 руб., в остальной части требования остались неизменными.
В судебном заседании истец А.В., одновременно представляющий интересы истца А.Ю., заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.
Истец А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчика ОАО "Рост Банк" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом в протокольном определении было отказано, в связи с чем, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.
Представители третьих лиц ОАО "Бинбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ОАО "РОСТ БАНК" - Б. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконное частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Выслушав представителя ОАО "РОСТ БАНК" - Б., поддержавшего доводы жалобы, А.В., представляющего также интересы А.Ю., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (п. 1).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (п. 5).
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между А.В. и ОАО АБ "Рост" был заключен договор банковского вклада "Свободный рост" N (с ежемесячной выплатой процентов на специальный карточный счет), согласно которому вкладчик вносит, а банк принимает в день заключения договора денежную сумму в валюте евро в размере 0 евро 37 центов на срок 365 календарных дней, на счет по вкладу N, открытый вкладчику.
В соответствии с п. 2.1 договора, минимальная сумма вклада (сумма неснижаемого остатка) устанавливается в размере 0 руб. /0 долларов США/ 0 евро.
Согласно п. 3.1 договора, банк обязуется зачислять на счет по вкладу денежные средства, поступающие в соответствии с п. 1.1 и п. 2.4 договора, начислять и уплачивать проценты по вкладу в порядке, установленном настоящим договором, выдачи вкладчику документ, удостоверяющий факт внесения вклада (экземпляр приходного кассового ордера либо платежного поручения с отметкой Банка), выдать вкладчику сумму вклада наличными денежными средствами либо перечислить безналичным путем по указанным вкладчиком реквизитам в порядке и сроки, установленные настоящим договором, выдать сумму вклада и начисленные проценты в соответствии с настоящими условиями по первому требованию вкладчика, обеспечить сохранность вверенных вкладчиком денежных средств, сохранять банковскую тайну и сведения о вкладчике, предоставлять вкладчику выписки по счету вклада и сведения о сумме начисленных процентов, по его требованию, уведомлять вкладчика обо всех изменениях данных, указанных в разделе 8 договора, не позднее 10 рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений, путем размещения информации на интернет-сайте банка (www.rostbank.ru) и на информационном стенде в помещении банка.
В соответствии с п. 3.4 договора, вкладчик вправе досрочно востребовать вклад и начисленные проценты в соответствии с условиями настоящего договора, получить вклад и начисленные проценты наличными денежными средствами в кассе банка либо поручить банку произвести безналичное перечисление. Безналичное перечисление денежных средств со счета вклада осуществляется исключительно на основании заявления вкладчика, составленного по форме, установленной банком, а расчетные документы, необходимые для указанной банковской операции, составляются и подписываются банком, получать сведения о состоянии счета по вкладу и сумме начисленных процентов, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, оформить доверенность на имя своего доверенного лица для представления интересов вкладчика в банке.
В силу п. 6.3 договора, в случае если вклад не будет востребован вкладчиком в последний день срока вклада, договор автоматически пролонгируется на срок, указанный в п. 1.1 договора. Количество пролонгаций не ограничено.
Согласно выписке по лицевому счету за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., на счет истца по вкладу поступила денежная сумма в размере 0 евро.
На дату 00.00.0000 г. на счете истца в ОАО "Рост Банк" находились денежные средства в размере 0 евро.
00.00.0000 г. А.В. обратился в банк с письменным требованием о выдаче части суммы вклада по договору.
В соответствии с п. 2.1 договора, минимальная сумма вклада (сумма неснижаемого остатка) устанавливается в размере 0 руб. /0 долларов США/ 0 евро.
В связи с неудовлетворением требования о выдаче части вклада в добровольном порядке А.В. обратился в суд.
В соответствии с выпиской по лицевому счету А.В. 00.00.0000 г. ему был выдан вклад в размере 0 Евро.
Судом также установлено, что 00.00.0000 г. между А.Ю. и ОАО АБ "Рост" был заключен договор банковского вклада "Свободный рост" N (с ежемесячной капитализацией процентов), согласно которому вкладчик вносит, а банк принимает в день заключения договора денежную сумму в рублях РФ в размере 0 руб. на срок 365 календарных дней, на счет по вкладу N, открытый вкладчику.
В соответствии с п. 2.1 договора, минимальная сумма вклада (сумма неснижаемого остатка) устанавливается в размере 0 руб. /0 долларов США/ 0 евро.
Согласно п. 3.1 договора, банк обязуется зачислять на счет по вкладу денежные средства, поступающие в соответствии с п. 1.1 и п. 2.4 договора, начислять и уплачивать проценты по вкладу в порядке, установленном настоящим договором, выдачи вкладчику документ, удостоверяющий факт внесения вклада (экземпляр приходного кассового ордера либо платежного поручения с отметкой Банка), выдать вкладчику сумму вклада наличными денежными средствами либо перечислить безналичным путем по указанным вкладчиком реквизитам в порядке и сроки, установленные настоящим договором, выдать сумму вклада и начисленные проценты в соответствии с настоящими условиями по первому требованию вкладчика, обеспечить сохранность вверенных вкладчиком денежных средств, сохранять банковскую тайну и сведения о вкладчике, предоставлять вкладчику выписки по счету вклада и сведения о сумме начисленных процентов, по его требованию, уведомлять вкладчика обо всех изменениях данных, указанных в разделе 8 договора, не позднее 10 рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений, путем размещения информации на интернет-сайте банка (www.rostbank.ru) и на информационном стенде в помещении банка.
В соответствии с п. 3.4 договора, вкладчик вправе досрочно востребовать вклад и начисленные проценты в соответствии с условиями настоящего договора, получить вклад и начисленные проценты наличными денежными средствами в кассе банка либо поручить банку произвести безналичное перечисление. Безналичное перечисление денежных средств со счета вклада осуществляется исключительно на основании заявления вкладчика, составленного по форме, установленной банком, а расчетные документы, необходимые для указанной банковской операции, составляются и подписываются банком, получать сведения о состоянии счета по вкладу и сумме начисленных процентов, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, оформить доверенность на имя своего доверенного лица для представления интересов вкладчика в банке.
В силу п. 6.3 договора, в случае если вклад не будет востребован вкладчиком в последний день срока вклада, договор автоматически пролонгируется на срок, указанный в п. 1.1 договора. Количество пролонгаций не ограничено.
Согласно выписке по лицевому счету за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., на счет истца по вкладу банком была начислена денежная сумма в размере 0 руб.
На дату 00.00.0000 г. на счете истца в ОАО "Рост Банк" находились денежные средства в размере 0 руб.
00.00.0000 г. А.Ю. обратилась в банк с письменным требованием о выдаче части суммы вклада по договору.
В соответствии с п. 2.1 договора, минимальная сумма вклада (сумма неснижаемого остатка) устанавливается в размере 0 руб. /0 долларов США/ 0 евро.
В соответствии с выпиской по лицевому счету А.Ю. 00.00.0000 г. ей был выдан вклад в размере 0 руб.
Судом установлено, что, несмотря на обращения каждого из истцов к ответчику 00.00.0000 г. с претензией о незамедлительной выдаче денежных средств по вкладам, - ответчик нарушил имеющиеся у него перед истцами обязательства, установленные в п. 1.3 заключенных между сторонами договоров, в соответствии с которыми ОАО "Рост Банк" принял на себя обязательство выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчиков.
Сумма вклада возвращена истцам А.Ю. и А.В. в период рассмотрения иска судом, каждому 00.00.0000 г., т.е. с просрочкой в 144 дня.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали, что, несмотря на неоднократные обращения к ответчику с требованием выплатить им часть суммы вклада, превышающую сумму неснижаемого остатка, требования истцов были удовлетворены лишь после обращения истцов в суд, спустя продолжительный промежуток времени.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несвоевременная выдача ответчиком денежных средств со вкладов привела к нарушению прав потребителей, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.
Законно применив положения ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствовал представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу А.В. неустойку 0 евро, поскольку вклад был в валюте, в пользу А.Ю. неустойку 0 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, судом была также верно взыскана с ответчика компенсация морально вреда в пользу каждого истца по 0 руб.
Кроме того, на основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд верно взыскал с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу А.В. в размере 0 руб., в пользу А.Ю. в размере 0 руб.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковые требования, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения и которым дана надлежащая правовая оценка, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене состоявшегося решения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно был сделан вывод о применении к спорным правоотношениям положений Закона "О защите прав потребителей", основан на неправильном толковании норм материального права.
Доводы жалобы ответчика о том, что с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в банке была введена временная администрация, был ограничен сначала 0 рублей в неделю, а затем 0 рублей лимит выдачи физическим лицам денежных средств, судебная коллегия также отклоняет, поскольку финансовые проблемы банка не могут нарушать права и интересы его вкладчиков, а также условия заключенных с ними договоров вклада.
Доводы ответчика о неявки истцов за денежными средствами в банк после снятия финансовых ограничений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как пояснил судебной коллегии А.В., после неоднократных письменных обращений к банку в декабре 0000 года, в начале 0000 года данные обращения также имели место быть, хоть и носили устный характер, однако денежные средства истцам удалось получить лишь после истечения срока действия договоров вклада 00.00.0000 года.
На основании ст. 103 ГПК РФ, судом была также верно взыскана с ОАО "РОСТ БАНК" в бюджет г. Москвы госпошлина в размере 0 руб.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "РОСТ БАНК" - Б. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)