Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
производство по гражданскому делу N 2-3727/15 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио, ИП С. фио, наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио, фио, ИП С. фио, наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу.
Представитель ответчиков фио и фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции представитель истца наименование организации, представители ответчиков наименование организации, наименование организации, ответчики фио, фио, наименование организации, фио, фио не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что наименование организации обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, просил согласно уточненным исковым требованиям, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере сумма; а также обратить взыскании на заложенное имущество.
На основании заочного решения Шатурского городского суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования наименование организации, наименование организации, фио как к индивидуальному предпринимателю и как к физическому лицу, фио, фио, фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма 25 коп., а также обращение взыскании на заложенное имущество: указанное в договоре залога от дата N MSF-R19-XPA5-0181/Z1, по договору залога от дата N MSF-R19-XPA5-0181/Z2, по договору залога от дата N MSF-R19-XPA5-0181/Z3, по договору залога от дата N MSF-R19-XPA5-0181/Z5.
В вышеуказанным решением суда было установлено, что дата между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, наименование организации и наименование организации был заключен договор поручительства N 704/11-11/К/РБ, в соответствии с которым на наименование организации обязательств по кредитному договору N MSF-R19-XPA5-0181 от дата в пределах денежной суммы сумма
Во исполнение договора поручительства наименование организации денежных средств в сумме сумма в счет погашения задолженности наименование организации по основному долгу и процентам за пользование указанным выше кредитом.
Таким образом, разрешенный Шатурским городским судом адрес спор не является тождественным предмету и основанию исковых требований по настоящему делу, следовательно производство по гражданскому делу N 2-3727/15 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио, ИП С. фио, наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах постановленное по делу определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Перовского районного суда адрес от дата отменить, возвратить гражданское дело N 2-3727/15 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио, ИП С. фио, наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4474/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4474/2016
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
производство по гражданскому делу N 2-3727/15 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио, ИП С. фио, наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
установила:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио, фио, ИП С. фио, наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу.
Представитель ответчиков фио и фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции представитель истца наименование организации, представители ответчиков наименование организации, наименование организации, ответчики фио, фио, наименование организации, фио, фио не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что наименование организации обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, просил согласно уточненным исковым требованиям, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере сумма; а также обратить взыскании на заложенное имущество.
На основании заочного решения Шатурского городского суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования наименование организации, наименование организации, фио как к индивидуальному предпринимателю и как к физическому лицу, фио, фио, фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма 25 коп., а также обращение взыскании на заложенное имущество: указанное в договоре залога от дата N MSF-R19-XPA5-0181/Z1, по договору залога от дата N MSF-R19-XPA5-0181/Z2, по договору залога от дата N MSF-R19-XPA5-0181/Z3, по договору залога от дата N MSF-R19-XPA5-0181/Z5.
В вышеуказанным решением суда было установлено, что дата между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, наименование организации и наименование организации был заключен договор поручительства N 704/11-11/К/РБ, в соответствии с которым на наименование организации обязательств по кредитному договору N MSF-R19-XPA5-0181 от дата в пределах денежной суммы сумма
Во исполнение договора поручительства наименование организации денежных средств в сумме сумма в счет погашения задолженности наименование организации по основному долгу и процентам за пользование указанным выше кредитом.
Таким образом, разрешенный Шатурским городским судом адрес спор не является тождественным предмету и основанию исковых требований по настоящему делу, следовательно производство по гражданскому делу N 2-3727/15 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио, ИП С. фио, наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах постановленное по делу определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Перовского районного суда адрес от дата отменить, возвратить гражданское дело N 2-3727/15 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио, ИП С. фио, наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)