Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.А.Ф. и КРОО "Центр защиты прав потребителей и собственников жилья", действующего в интересах истца, на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2015 года по иску Т.А.Ф. к Публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
установила:
Т.А.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей по тем основаниям, что <...> г. она подала заявление в операционный офис N 1 в г. Петрозаводске ОАО НБ "ТРАСТ" о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...> руб. <...> коп., заявление принято сторонами как кредитный договор, где <...> руб. - тело кредита, <...> руб. <...> коп. - плата за подключение к программе добровольного страхования жизни, на указанные суммы ежемесячно начислялись проценты. Процентная ставка по кредиту составляла 31,1% годовых. Истец указала, что согласно графику платежей она до <...> г. ежемесячно вносила денежные средства на расчетный счет. Каждый платеж содержал сумму основного долга и начисленные проценты. <...> г. она обратилась в операционный офис N 1 в г. Петрозаводск НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...> руб. <...> коп., где <...> руб. - тело кредита, <...> руб. <...> коп. - плата за включение в программу добровольного страхования жизни, на данные суммы <...> руб. <...> руб. ежемесячно начислялись проценты. Процентная ставка по кредиту составляла 30,8% годовых. До <...> г. (17 месяцев) истец ежемесячно вносила денежные средства на расчетный счет согласно графику платежей. Истец ссылалась на то, что услуги по страхованию значительно увеличили необходимые суммы кредита. Однако при заключении кредитных договоров у нее не было возможности отказаться от услуги страхования, поскольку ей не была предоставлена возможность выбора страховщика, а сама процедура страхования ставилась в зависимость от получения денежных средств по кредиту. Указала, что исходя из текста договора, ей не было понятно, кто являлся страховщиком, на каких условиях заключены договоры страхования, не указаны тарифы, коэффициенты по договору страхования, невозможно определить порядок расчета платы за подключение к Программе страхования. Сумма оплаты за включение в программу страхования ей стала известна только после списания данной суммы с ее счета. Считала, что действия НБ "ТРАСТ" по навязыванию услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляли ее права как потребителя, поэтому являются незаконными. Истец считала, что при заключении кредитных договоров ответчиком не предоставлено право выбора страховой компании, не разъяснено, что она имела возможность застраховать риски в любой иной страховой организации. Включение стоимости страховой премии в общую сумму кредита, а также отсутствие указания на размер страховых платежей в графике платежей в договоре исключали однозначное толкование условий договора о страховании. Кроме того, указала, что в нарушение требований постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" период страхования определен свыше одного года (на весь период кредитования - 60 месяцев). Помимо этого, страховые премии по обоим кредитным договорам списаны единовременно, а не в рассрочку, что также нарушало требование п. 1 указанного постановления Правительства РФ о взимании страховой премии в рассрочку, поскольку страхование произведено на срок более 1 года, а на нее возложена обязанность заключить договор страхования на срок, равный сроку кредитования. Предложение о страховании поступило непосредственно от кредитного специалиста, для ознакомления представлен единственный вариант договора, текст которого не содержал названия какой-либо страховой компании или возможности выбора страховой компании. Т.А.Ф. ссылалась на то, что <...> г. предъявила ответчику претензию с требованием о возврате сумм уплаченных комиссий по двум кредитным договорам в течение 10 дней, однако данные ее требования оставлены без удовлетворения. Нарушение прав и законных интересов повлекло нравственные страдания, которые истец оценила в <...> руб. В связи с чем, Т.А.Ф. просила признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной части сделки - кредитного договора N от <...> г., заключенного между нею и НБ "ТРАСТ", в части его условий об оплате страховой премии по навязанной услуге страхования, изложенной в п. 1.4 договора (поручение банку в осуществлении единовременного безакцептного списания комиссий за зачисление кредитных средств на счет и согласия на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды); взыскать с ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) по договору N от <...> г. денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. - плата за включение в программу добровольного страхования жизни по кредитному договору, денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. - плата за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за 11 месяцев, <...> руб. <...> коп. - проценты, начисленные на сумму страховки по программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды; а также признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной части сделки - кредитного договора N от <...> г., заключенного между нею и ответчиком - в части его условий об оплате страховой премии по навязанной ответчиком услуге страхования в п. 1.4 (в частности поручения банку в виде осуществления единовременного безакцептного списания комиссий за зачисление кредитных средств на счет и согласия на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды); взыскать с ответчика по договору N от <...> г. денежные средства в размере <...> руб. <...> руб. - плата за включение в программу добровольного страхования жизни по кредитному договору; денежные средства в размере <...> руб. - плата за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за 17 месяцев, <...> руб. <...> коп. - проценты, начисленные на сумму страховки по программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды за 17 месяцев. Кроме того, просила взыскать с ответчика НБ "Траст" (ОАО) компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. и штраф за несоблюдение ее требований в добровольном порядке.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО СК "Авива".
Решением единственного акционера ЗАО СК "Авива" от <...> г. изменено наименование общества на ЗАО "Страховая компания Благосостояние".
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Т.А.Ф. к Публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей отказано.
С решением суда не согласна истец Т.А.Ф.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении всех заявленных исковых требований. Указывает, что она не заключала договоры страхования со страховщиком. Банк действовал в рамках агентского договора между банком и страховщиком и от своего имени заключил договоры страхования с ней, что считает незаконным. Ссылается на то, что не была информирована ответчиком о том, что заключает договоры со страховой компанией посредством банка, выступающего страховым брокером по агентскому договору между банком и страховщиком. С полномочиями банка как агента страховой компании не была ознакомлена, не информирована о сумме страховой премии и сумме агентского вознаграждения банка. Ссылаясь на ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 166, 167, 168 ГК РФ, указывает, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Ссылается, что гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика при заключении кредитного договора заключать договор личного страхования. Считает, что ответчик ограничил ее гражданские права на свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, поскольку она была лишена возможности отказаться от заведомо обременительного условия по оплате страхования. Просит учесть, что ответчиком приобщен к материалам дела расчет страховой премии по одному из оспариваемых договоров, согласно которому страховая премия страховщика составила <...> руб. <...> коп, агентское вознаграждение банка - <...> руб. <...> коп.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в данной статье способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. (ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> г. на основании заявления Б. (Т.А.Ф.) ОАО НБ "ТРАСТ" с ней был заключен кредитный договор N сроком на 60 месяцев на получение денежных средств на неотложные нужды в сумме <...> руб. <...> коп. с оплатой процентов 31,1% годовых.
Из п. 3.2 заявления о предоставлении кредита от <...> г. на неотложные нужды, подписанного истцом, следует, что она дала согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья при участии страховой компании ЗАО "СК "Авива" с выплатой предусмотренных договором сумм. Согласно п. 1.4 заявлений она подтвердила, что ее согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды является добровольным и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.
Исходя из выписки по исполнению договора страхования по указанному кредитному договору, со счета истца списаны <...> руб. <...> коп., которые включены в сумму предоставленного кредита.
<...> г. по заявлению Т.А.Ф. ОАО НБ "ТРАСТ" с ней заключен кредитный договор N сроком на 48 месяцев на неотложные нужды на сумму <...> руб. <...> коп. с уплатой процентов в размере 30,8% годовых.
В соответствии с п. 3.2 заявления о предоставлении кредита, подписанного истцом, она также выразила желание на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, заключенному между ОАО НБ "ТРАСТ" и ЗАО "СК "Авива", с уплатой предусмотренных договором сумм. Указала, что согласна быть застрахованной в период с <...> г. по <...> г. в размере страховой суммы, определенной условиями страхования, согласна с условиями, изложенными в Памятке застрахованного лица, просила включить плату за участие в Программе страхования в сумму кредита.
С порядком, условиями и размером выплаты суммы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды истец была ознакомлен и согласна, что подтверждается ее подписями, она обязалась выполнять условия договора страхования.
Согласно выписке по счету в соответствии с условиями кредитного договора от <...> г. со счета истца во исполнение указанного договора страхования ответчиком списаны <...> руб. <...> коп., из которых страховая премия - <...> руб. <...> коп. и <...> руб. - комиссия за участие в Программе страхования.
В соответствии с п. 5.4 условий участия в Программе добровольного коллективного страхования, подписанного истцом, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страхование по договору страхования прекращается, однако комиссия банка возврату не подлежит.
Исходя из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует Банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Вместе с тем, собственноручные подписи Т.А.Ф. в заявлении и договоре свидетельствуют о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате Банку комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении с нею кредитных договоров, истцом не представлено.
Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что положения указанных договоров о предоставлении услуги подключения к Программе страхования и выплате комиссии за ее оказание являлись выражением согласованной воли его сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Т.А.Ф., не согласившись с условиями кредитных договоров, имела право на выбор иной кредитной организации, однако заключив с ответчиком указанные кредитные договоры, она согласилась с предложенными ответчиком условиями, которые не могут быть признаны нарушающими права истца как потребителя, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительными условий вышеуказанных кредитных договоров.
В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенных истцом с ответчиком кредитных договоров, суд обоснованно также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований о взыскании с ответчика заявленных сумм, удержанных в счет оплаты за включение в Программу добровольного страхования, процентов, начисленных на эти суммы, компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах дела, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 11.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4611/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2015 г. по делу N 33-4611/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.А.Ф. и КРОО "Центр защиты прав потребителей и собственников жилья", действующего в интересах истца, на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2015 года по иску Т.А.Ф. к Публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
установила:
Т.А.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей по тем основаниям, что <...> г. она подала заявление в операционный офис N 1 в г. Петрозаводске ОАО НБ "ТРАСТ" о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...> руб. <...> коп., заявление принято сторонами как кредитный договор, где <...> руб. - тело кредита, <...> руб. <...> коп. - плата за подключение к программе добровольного страхования жизни, на указанные суммы ежемесячно начислялись проценты. Процентная ставка по кредиту составляла 31,1% годовых. Истец указала, что согласно графику платежей она до <...> г. ежемесячно вносила денежные средства на расчетный счет. Каждый платеж содержал сумму основного долга и начисленные проценты. <...> г. она обратилась в операционный офис N 1 в г. Петрозаводск НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...> руб. <...> коп., где <...> руб. - тело кредита, <...> руб. <...> коп. - плата за включение в программу добровольного страхования жизни, на данные суммы <...> руб. <...> руб. ежемесячно начислялись проценты. Процентная ставка по кредиту составляла 30,8% годовых. До <...> г. (17 месяцев) истец ежемесячно вносила денежные средства на расчетный счет согласно графику платежей. Истец ссылалась на то, что услуги по страхованию значительно увеличили необходимые суммы кредита. Однако при заключении кредитных договоров у нее не было возможности отказаться от услуги страхования, поскольку ей не была предоставлена возможность выбора страховщика, а сама процедура страхования ставилась в зависимость от получения денежных средств по кредиту. Указала, что исходя из текста договора, ей не было понятно, кто являлся страховщиком, на каких условиях заключены договоры страхования, не указаны тарифы, коэффициенты по договору страхования, невозможно определить порядок расчета платы за подключение к Программе страхования. Сумма оплаты за включение в программу страхования ей стала известна только после списания данной суммы с ее счета. Считала, что действия НБ "ТРАСТ" по навязыванию услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляли ее права как потребителя, поэтому являются незаконными. Истец считала, что при заключении кредитных договоров ответчиком не предоставлено право выбора страховой компании, не разъяснено, что она имела возможность застраховать риски в любой иной страховой организации. Включение стоимости страховой премии в общую сумму кредита, а также отсутствие указания на размер страховых платежей в графике платежей в договоре исключали однозначное толкование условий договора о страховании. Кроме того, указала, что в нарушение требований постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" период страхования определен свыше одного года (на весь период кредитования - 60 месяцев). Помимо этого, страховые премии по обоим кредитным договорам списаны единовременно, а не в рассрочку, что также нарушало требование п. 1 указанного постановления Правительства РФ о взимании страховой премии в рассрочку, поскольку страхование произведено на срок более 1 года, а на нее возложена обязанность заключить договор страхования на срок, равный сроку кредитования. Предложение о страховании поступило непосредственно от кредитного специалиста, для ознакомления представлен единственный вариант договора, текст которого не содержал названия какой-либо страховой компании или возможности выбора страховой компании. Т.А.Ф. ссылалась на то, что <...> г. предъявила ответчику претензию с требованием о возврате сумм уплаченных комиссий по двум кредитным договорам в течение 10 дней, однако данные ее требования оставлены без удовлетворения. Нарушение прав и законных интересов повлекло нравственные страдания, которые истец оценила в <...> руб. В связи с чем, Т.А.Ф. просила признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной части сделки - кредитного договора N от <...> г., заключенного между нею и НБ "ТРАСТ", в части его условий об оплате страховой премии по навязанной услуге страхования, изложенной в п. 1.4 договора (поручение банку в осуществлении единовременного безакцептного списания комиссий за зачисление кредитных средств на счет и согласия на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды); взыскать с ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) по договору N от <...> г. денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. - плата за включение в программу добровольного страхования жизни по кредитному договору, денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. - плата за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за 11 месяцев, <...> руб. <...> коп. - проценты, начисленные на сумму страховки по программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды; а также признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной части сделки - кредитного договора N от <...> г., заключенного между нею и ответчиком - в части его условий об оплате страховой премии по навязанной ответчиком услуге страхования в п. 1.4 (в частности поручения банку в виде осуществления единовременного безакцептного списания комиссий за зачисление кредитных средств на счет и согласия на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды); взыскать с ответчика по договору N от <...> г. денежные средства в размере <...> руб. <...> руб. - плата за включение в программу добровольного страхования жизни по кредитному договору; денежные средства в размере <...> руб. - плата за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за 17 месяцев, <...> руб. <...> коп. - проценты, начисленные на сумму страховки по программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды за 17 месяцев. Кроме того, просила взыскать с ответчика НБ "Траст" (ОАО) компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. и штраф за несоблюдение ее требований в добровольном порядке.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО СК "Авива".
Решением единственного акционера ЗАО СК "Авива" от <...> г. изменено наименование общества на ЗАО "Страховая компания Благосостояние".
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Т.А.Ф. к Публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей отказано.
С решением суда не согласна истец Т.А.Ф.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении всех заявленных исковых требований. Указывает, что она не заключала договоры страхования со страховщиком. Банк действовал в рамках агентского договора между банком и страховщиком и от своего имени заключил договоры страхования с ней, что считает незаконным. Ссылается на то, что не была информирована ответчиком о том, что заключает договоры со страховой компанией посредством банка, выступающего страховым брокером по агентскому договору между банком и страховщиком. С полномочиями банка как агента страховой компании не была ознакомлена, не информирована о сумме страховой премии и сумме агентского вознаграждения банка. Ссылаясь на ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 166, 167, 168 ГК РФ, указывает, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Ссылается, что гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика при заключении кредитного договора заключать договор личного страхования. Считает, что ответчик ограничил ее гражданские права на свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, поскольку она была лишена возможности отказаться от заведомо обременительного условия по оплате страхования. Просит учесть, что ответчиком приобщен к материалам дела расчет страховой премии по одному из оспариваемых договоров, согласно которому страховая премия страховщика составила <...> руб. <...> коп, агентское вознаграждение банка - <...> руб. <...> коп.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в данной статье способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. (ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> г. на основании заявления Б. (Т.А.Ф.) ОАО НБ "ТРАСТ" с ней был заключен кредитный договор N сроком на 60 месяцев на получение денежных средств на неотложные нужды в сумме <...> руб. <...> коп. с оплатой процентов 31,1% годовых.
Из п. 3.2 заявления о предоставлении кредита от <...> г. на неотложные нужды, подписанного истцом, следует, что она дала согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья при участии страховой компании ЗАО "СК "Авива" с выплатой предусмотренных договором сумм. Согласно п. 1.4 заявлений она подтвердила, что ее согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды является добровольным и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.
Исходя из выписки по исполнению договора страхования по указанному кредитному договору, со счета истца списаны <...> руб. <...> коп., которые включены в сумму предоставленного кредита.
<...> г. по заявлению Т.А.Ф. ОАО НБ "ТРАСТ" с ней заключен кредитный договор N сроком на 48 месяцев на неотложные нужды на сумму <...> руб. <...> коп. с уплатой процентов в размере 30,8% годовых.
В соответствии с п. 3.2 заявления о предоставлении кредита, подписанного истцом, она также выразила желание на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, заключенному между ОАО НБ "ТРАСТ" и ЗАО "СК "Авива", с уплатой предусмотренных договором сумм. Указала, что согласна быть застрахованной в период с <...> г. по <...> г. в размере страховой суммы, определенной условиями страхования, согласна с условиями, изложенными в Памятке застрахованного лица, просила включить плату за участие в Программе страхования в сумму кредита.
С порядком, условиями и размером выплаты суммы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды истец была ознакомлен и согласна, что подтверждается ее подписями, она обязалась выполнять условия договора страхования.
Согласно выписке по счету в соответствии с условиями кредитного договора от <...> г. со счета истца во исполнение указанного договора страхования ответчиком списаны <...> руб. <...> коп., из которых страховая премия - <...> руб. <...> коп. и <...> руб. - комиссия за участие в Программе страхования.
В соответствии с п. 5.4 условий участия в Программе добровольного коллективного страхования, подписанного истцом, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страхование по договору страхования прекращается, однако комиссия банка возврату не подлежит.
Исходя из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует Банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Вместе с тем, собственноручные подписи Т.А.Ф. в заявлении и договоре свидетельствуют о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате Банку комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении с нею кредитных договоров, истцом не представлено.
Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что положения указанных договоров о предоставлении услуги подключения к Программе страхования и выплате комиссии за ее оказание являлись выражением согласованной воли его сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Т.А.Ф., не согласившись с условиями кредитных договоров, имела право на выбор иной кредитной организации, однако заключив с ответчиком указанные кредитные договоры, она согласилась с предложенными ответчиком условиями, которые не могут быть признаны нарушающими права истца как потребителя, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительными условий вышеуказанных кредитных договоров.
В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенных истцом с ответчиком кредитных договоров, суд обоснованно также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований о взыскании с ответчика заявленных сумм, удержанных в счет оплаты за включение в Программу добровольного страхования, процентов, начисленных на эти суммы, компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах дела, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)