Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Мухаметовой Н.М.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.В.А. - представителя ПАО "..." Банк на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "..." Банк к Ш.Э.С., Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Ш.Э.С., Ш.А.А. в пользу публичного акционерного общества "..." Банк сумму задолженности по кредитному договору от дата N... в размере... руб.... коп.
Взыскать с Ш.Э.С., Ш.А.А. в равных долях в пользу публичного акционерного общества "..." Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ПАО "..." Банк обратилось в суд с иском к Ш.Э.С., Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что по кредитному договору N... от дата банк предоставил заемщику Ш.Э.С. кредит в размере... руб. сроком до дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере... % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Ш.А.А. был заключен договор поручительства N... от дата, согласно пункту 1.2. которого поручитель несет солидарную ответственность перед банком за неисполнение обязательств заемщиком.
На уведомления о необходимости досрочного погашения суммы задолженности, ответчики не исполнили обязательства по кредиту.
Задолженность по состоянию на дата составляет... руб., из них задолженность по кредиту (основной долг) -... руб., задолженность по процентам -... руб. В связи этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности и стоимость понесенных судебных расходов.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ПАО "..." Банк по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом необоснованно отказано во взыскании процентов, рассчитанных до конца срока кредитования, уменьшена сумма процентов за пользование кредитом путем вычета денежных средств, направленных банком на погашение штрафов.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно квитанции о вручении почтового отправления, банк получил судебное извещение дата (л.д. 79).
Судебные извещения, направленные судом Ш.А.А., Ш.Э.А., возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 80, 81).
В связи с изложенным, уклонение Ш. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата между открытым акционерным обществом "..." банк и Ш.Э.С. заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере... руб. под... % годовых сроком до дата. Предусмотрена уплата штрафа в размере...% от суммы выданного кредита.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежаще, банком определена задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составила... руб., из которых: основной долг -... рублей, проценты -... рублей.
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком Ш.Э.С. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскал образовавшуюся задолженность по кредитному договору, определив размер процентов на дату вынесения решения.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводам подателя жалобы, с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судом правомерно отказано в удовлетворении требований в части взыскания процентов, рассчитанных по дата, а также пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере... руб. (... руб. (сумма процентов по дата) -... (период с дата по дата) -... руб. (сумма уплаченных процентов)). Суд произвел расчет процентов за пользование кредитом по день принятия решения исходя представленных к материалам дела банком документов. Расчет задолженности по процентам судом произведен правильно.
Таким образом, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Помимо того, размер процентов нельзя установить, так как он зависит от факторов, которые на момент вынесения решения суда не наступили. В этой связи судебная коллегия не находит оснований согласиться с аргументом подателя жалобы.
При этом истец не лишен права в дальнейшем обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, с указанием конкретного периода, за который он просит взыскать проценты, с расчетом подлежащих взысканию сумм.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Справка: судья И.Ф. Сайфуллин
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21502/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N 33-21502/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Мухаметовой Н.М.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.В.А. - представителя ПАО "..." Банк на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "..." Банк к Ш.Э.С., Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Ш.Э.С., Ш.А.А. в пользу публичного акционерного общества "..." Банк сумму задолженности по кредитному договору от дата N... в размере... руб.... коп.
Взыскать с Ш.Э.С., Ш.А.А. в равных долях в пользу публичного акционерного общества "..." Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ПАО "..." Банк обратилось в суд с иском к Ш.Э.С., Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что по кредитному договору N... от дата банк предоставил заемщику Ш.Э.С. кредит в размере... руб. сроком до дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере... % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Ш.А.А. был заключен договор поручительства N... от дата, согласно пункту 1.2. которого поручитель несет солидарную ответственность перед банком за неисполнение обязательств заемщиком.
На уведомления о необходимости досрочного погашения суммы задолженности, ответчики не исполнили обязательства по кредиту.
Задолженность по состоянию на дата составляет... руб., из них задолженность по кредиту (основной долг) -... руб., задолженность по процентам -... руб. В связи этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности и стоимость понесенных судебных расходов.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ПАО "..." Банк по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом необоснованно отказано во взыскании процентов, рассчитанных до конца срока кредитования, уменьшена сумма процентов за пользование кредитом путем вычета денежных средств, направленных банком на погашение штрафов.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно квитанции о вручении почтового отправления, банк получил судебное извещение дата (л.д. 79).
Судебные извещения, направленные судом Ш.А.А., Ш.Э.А., возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 80, 81).
В связи с изложенным, уклонение Ш. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата между открытым акционерным обществом "..." банк и Ш.Э.С. заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере... руб. под... % годовых сроком до дата. Предусмотрена уплата штрафа в размере...% от суммы выданного кредита.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежаще, банком определена задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составила... руб., из которых: основной долг -... рублей, проценты -... рублей.
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком Ш.Э.С. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскал образовавшуюся задолженность по кредитному договору, определив размер процентов на дату вынесения решения.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводам подателя жалобы, с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судом правомерно отказано в удовлетворении требований в части взыскания процентов, рассчитанных по дата, а также пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере... руб. (... руб. (сумма процентов по дата) -... (период с дата по дата) -... руб. (сумма уплаченных процентов)). Суд произвел расчет процентов за пользование кредитом по день принятия решения исходя представленных к материалам дела банком документов. Расчет задолженности по процентам судом произведен правильно.
Таким образом, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Помимо того, размер процентов нельзя установить, так как он зависит от факторов, которые на момент вынесения решения суда не наступили. В этой связи судебная коллегия не находит оснований согласиться с аргументом подателя жалобы.
При этом истец не лишен права в дальнейшем обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, с указанием конкретного периода, за который он просит взыскать проценты, с расчетом подлежащих взысканию сумм.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья И.Ф. Сайфуллин
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)