Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.,
судей: Верстовой М.Е., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НС БАНК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-160039/15, вынесенное судьей Р.Т. Абрековым.
по иску ООО КОРПОРАЦИЯ "РУСЛАН-1" (ОГРН 1107746935670, ИНН 7724767808)
к ответчику АО "НС БАНК" (ОГРН 1027739198200, ИНН 7744001024)
о признании Договора банковского счета N 338712/ДБС 20120209 от 09.02.2012 г. расторгнутым с 07.08.2015 г.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Полозян С.А. по доверенности от 18 декабря 2014 года;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
ООО КОРПОРАЦИЯ "РУСЛАН-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "НС БАНК" о признании Договора банковского счета N 338712/ДБС 20120209 от 09.02.2012 г. расторгнутым с 07.08.2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-160039/15 исковые требования ООО КОРПОРАЦИЯ "РУСЛАН-1" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "НС БАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно п. 2.7 договоров банковской гарантии, заключенных между истцом и ответчиком, истец не имеет права закрыть расчетный счет, который открыт у гаранта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09.02.2012 г. между истцом - ООО Корпорация "Руслан-1" (Клиент) и ответчиком - АО "НС БАНК" (Банк) был заключен договор банковского счета N 338712/ДБС 20120209.
В соответствии с п. 1.1 договора Банк открывает Клиенту расчетный, текущий или иной счет согласно Приложению N 2 на основании документов представленных в соответствии с перечнем документов, требуемых для открытия счета.
Банк в соответствии с условиями договора открыл счет ООО Корпорация "Руслан-1" N 40702810600000001838 (счет).
Согласно п. 5.3 Договора закрытие Счета Клиента производится на основании заявления на закрытие счета.
07.08.2015 г. ООО Корпорация "Руслан-1" направило в адрес Банка заявление о расторжении договора, что подтверждается штампом банка на заявлении ООО Корпорация "Руслан-1".
В соответствии с п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.04.1999 N 5, договор банковского счета прекращается с момента получения Банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Как следует из иска, ответчиком фактически не осуществлено закрытия счета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что п. 2.7. договора о выдаче банковской гарантии истец обязался не закрывать расчетный счет не принимаются апелляционным судом.
Наличие между сторонами договоров о выдаче банковских гарантий, в силу п. 2.7 которых истец обязался не закрывать расчетный счет, в данном случае не может препятствовать законному праву клиента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).
Суд отмечает, что в договоре банковского счета N 338712/ДБС 20120209 такого ограничения не установлено, а положения договоров о выдаче банковских гарантий не препятствует законному праву клиента на расторжение договора.
Ссылка ответчика на постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2015 г. о наложении ареста на счет N 40702810600000001838 судом первой инстанции была также обоснованно отклонена, поскольку согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.07.2015 г. арест с указанного счета снят. Заявление ответчика о том, что после снятия ареста в адрес банка повторно поступило постановление пристава от 26.06.2015 г. о наложении ареста не имеет значения.
Доказательств, опровергающих факт существования постановления судебного пристава-исполнителя от 16.07.2015 г. о снятии ареста суду не представлено.
Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о признании Договора банковского счета N 338712/ДБС 20120209 от 09.02.2012 г. расторгнутым с 07.08.2015 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-160039/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2016 N 09АП-4495/2016 ПО ДЕЛУ N А40-160039/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. N 09АП-4495/2016
Дело N А40-160039/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.,
судей: Верстовой М.Е., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НС БАНК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-160039/15, вынесенное судьей Р.Т. Абрековым.
по иску ООО КОРПОРАЦИЯ "РУСЛАН-1" (ОГРН 1107746935670, ИНН 7724767808)
к ответчику АО "НС БАНК" (ОГРН 1027739198200, ИНН 7744001024)
о признании Договора банковского счета N 338712/ДБС 20120209 от 09.02.2012 г. расторгнутым с 07.08.2015 г.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Полозян С.А. по доверенности от 18 декабря 2014 года;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
ООО КОРПОРАЦИЯ "РУСЛАН-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "НС БАНК" о признании Договора банковского счета N 338712/ДБС 20120209 от 09.02.2012 г. расторгнутым с 07.08.2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-160039/15 исковые требования ООО КОРПОРАЦИЯ "РУСЛАН-1" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "НС БАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно п. 2.7 договоров банковской гарантии, заключенных между истцом и ответчиком, истец не имеет права закрыть расчетный счет, который открыт у гаранта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09.02.2012 г. между истцом - ООО Корпорация "Руслан-1" (Клиент) и ответчиком - АО "НС БАНК" (Банк) был заключен договор банковского счета N 338712/ДБС 20120209.
В соответствии с п. 1.1 договора Банк открывает Клиенту расчетный, текущий или иной счет согласно Приложению N 2 на основании документов представленных в соответствии с перечнем документов, требуемых для открытия счета.
Банк в соответствии с условиями договора открыл счет ООО Корпорация "Руслан-1" N 40702810600000001838 (счет).
Согласно п. 5.3 Договора закрытие Счета Клиента производится на основании заявления на закрытие счета.
07.08.2015 г. ООО Корпорация "Руслан-1" направило в адрес Банка заявление о расторжении договора, что подтверждается штампом банка на заявлении ООО Корпорация "Руслан-1".
В соответствии с п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.04.1999 N 5, договор банковского счета прекращается с момента получения Банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Как следует из иска, ответчиком фактически не осуществлено закрытия счета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что п. 2.7. договора о выдаче банковской гарантии истец обязался не закрывать расчетный счет не принимаются апелляционным судом.
Наличие между сторонами договоров о выдаче банковских гарантий, в силу п. 2.7 которых истец обязался не закрывать расчетный счет, в данном случае не может препятствовать законному праву клиента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).
Суд отмечает, что в договоре банковского счета N 338712/ДБС 20120209 такого ограничения не установлено, а положения договоров о выдаче банковских гарантий не препятствует законному праву клиента на расторжение договора.
Ссылка ответчика на постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2015 г. о наложении ареста на счет N 40702810600000001838 судом первой инстанции была также обоснованно отклонена, поскольку согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.07.2015 г. арест с указанного счета снят. Заявление ответчика о том, что после снятия ареста в адрес банка повторно поступило постановление пристава от 26.06.2015 г. о наложении ареста не имеет значения.
Доказательств, опровергающих факт существования постановления судебного пристава-исполнителя от 16.07.2015 г. о снятии ареста суду не представлено.
Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о признании Договора банковского счета N 338712/ДБС 20120209 от 09.02.2012 г. расторгнутым с 07.08.2015 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-160039/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)