Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в кредитном договоре не были указаны полная сумма кредита, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвитина С.Н.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.В.,
судей Иванова Е.В., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ПАО КБ "Восточный" о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, начисленных и удержанных страховых премий, начисленных и удержанных штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя
по апелляционной жалобе истца Т.
на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2016 года,
установила:
В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер изъят на выпуск кредитной карты с лимитом, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Дата изъята в адрес ответчика была направлена претензия. В договоре не указана полная сумма кредита, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно выписке по лицевому счету, была удержана комиссия в размере (данные изъяты) Полагал, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты). Ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита, в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Считал, что денежные средства списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просил о возврате удержанной неустойки. Согласно выписке по лицевому счету была удержана неустойка в виде пени в размере (данные изъяты) полагал, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты). Исходя из условий договора, ответчик обусловливал заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно выписке по лицевому счету с истца незаконно была удержана страховая премия в размере (данные изъяты)., которая также подлежит взысканию с ответчика, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты). Полагал, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочее. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались иные операции по счету, причинили ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в (данные изъяты). Также считал, что подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере (данные изъяты) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты)., начисленные и удержанные страховые премии в размере (данные изъяты). и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) начисленные и удержанные штрафы в размере (данные изъяты) и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты)., штраф за недобровольное исполнение требований в размере (данные изъяты) от присужденной судом суммы.
Истец Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, ранее суду было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, возражениях на исковое заявление указала о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, просила в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.04.2016 иск Т. удовлетворен частично, взысканы начисленные и удержанные комиссии в сумме (данные изъяты)., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты)., компенсация морального вреда в размере (данные изъяты)., штраф в пользу потребителя в размере (данные изъяты). В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ПАО КБ "Восточный" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере (данные изъяты)
В апелляционной жалобе истец Т. просит об отмене решения суда, в обоснование указав доводы, частично совпадающие с доводами искового заявления.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что Дата изъята между Т. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключено соглашение о кредитовании счета Номер изъят, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере (данные изъяты).
Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, правильно руководствуясь нормами материального права, частично удовлетворил требования истца, отказав в расторжении кредитного договора, во взыскании части начисленных и удержанных комиссий и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленных и удержанных страховых премий в размере (данные изъяты). и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты), начисленных и удержанных штрафов в размере (данные изъяты) и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты), а также в компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в большем размере.
Выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд по части заявленных им требований, в том числе по возврату уплаченной им страховой премии.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о заключении кредитного договора в типовой форме, в связи с чем, истец был лишен возможности влиять на содержание договора.
Из материалов дела следует, что истец, действуя разумно в своей воле и в своем интересе (в отсутствие доказательств иного), обратился в банк с заявлением о заключении договора кредитования на предложенных банком условиях, имел возможность ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.
В случае наличия в договоре условий, не соответствующих интересам истца, последний имел возможность заключить аналогичный договор с ответчиком или третьими лицами на иных условиях. Доказательств отсутствия у истца такой возможности материалы дела не содержат.
Ссылки истца на типовую форму договора не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку он, имея право выбора, принял решение и выразил волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях.
Несостоятельными являются доводы жалобы в части установления банком незаконных штрафных санкций, их завышенных размеров.
Условиями кредитного договора предусмотрено взимание штрафа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности за факт образования просрочки.
Таким образом, заключив договор на предложенных условиях, истец выразил согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате штрафных санкций, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.
Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, так как удержанную согласно условиям договора по соглашению сторон в безакцептном порядке неустойку считать несоразмерной последствиям нарушения обязательств истцом оснований не имеется.
Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Иркутской области от 6 апреля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10873/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании комиссий, страховых премий, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в кредитном договоре не были указаны полная сумма кредита, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-10873/2016
Судья Москвитина С.Н.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.В.,
судей Иванова Е.В., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ПАО КБ "Восточный" о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, начисленных и удержанных страховых премий, начисленных и удержанных штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя
по апелляционной жалобе истца Т.
на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2016 года,
установила:
В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер изъят на выпуск кредитной карты с лимитом, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Дата изъята в адрес ответчика была направлена претензия. В договоре не указана полная сумма кредита, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно выписке по лицевому счету, была удержана комиссия в размере (данные изъяты) Полагал, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты). Ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита, в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Считал, что денежные средства списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просил о возврате удержанной неустойки. Согласно выписке по лицевому счету была удержана неустойка в виде пени в размере (данные изъяты) полагал, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты). Исходя из условий договора, ответчик обусловливал заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно выписке по лицевому счету с истца незаконно была удержана страховая премия в размере (данные изъяты)., которая также подлежит взысканию с ответчика, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты). Полагал, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочее. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались иные операции по счету, причинили ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в (данные изъяты). Также считал, что подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере (данные изъяты) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты)., начисленные и удержанные страховые премии в размере (данные изъяты). и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) начисленные и удержанные штрафы в размере (данные изъяты) и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты)., штраф за недобровольное исполнение требований в размере (данные изъяты) от присужденной судом суммы.
Истец Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, ранее суду было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, возражениях на исковое заявление указала о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, просила в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.04.2016 иск Т. удовлетворен частично, взысканы начисленные и удержанные комиссии в сумме (данные изъяты)., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты)., компенсация морального вреда в размере (данные изъяты)., штраф в пользу потребителя в размере (данные изъяты). В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ПАО КБ "Восточный" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере (данные изъяты)
В апелляционной жалобе истец Т. просит об отмене решения суда, в обоснование указав доводы, частично совпадающие с доводами искового заявления.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что Дата изъята между Т. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключено соглашение о кредитовании счета Номер изъят, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере (данные изъяты).
Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, правильно руководствуясь нормами материального права, частично удовлетворил требования истца, отказав в расторжении кредитного договора, во взыскании части начисленных и удержанных комиссий и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленных и удержанных страховых премий в размере (данные изъяты). и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты), начисленных и удержанных штрафов в размере (данные изъяты) и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты), а также в компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в большем размере.
Выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд по части заявленных им требований, в том числе по возврату уплаченной им страховой премии.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о заключении кредитного договора в типовой форме, в связи с чем, истец был лишен возможности влиять на содержание договора.
Из материалов дела следует, что истец, действуя разумно в своей воле и в своем интересе (в отсутствие доказательств иного), обратился в банк с заявлением о заключении договора кредитования на предложенных банком условиях, имел возможность ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.
В случае наличия в договоре условий, не соответствующих интересам истца, последний имел возможность заключить аналогичный договор с ответчиком или третьими лицами на иных условиях. Доказательств отсутствия у истца такой возможности материалы дела не содержат.
Ссылки истца на типовую форму договора не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку он, имея право выбора, принял решение и выразил волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях.
Несостоятельными являются доводы жалобы в части установления банком незаконных штрафных санкций, их завышенных размеров.
Условиями кредитного договора предусмотрено взимание штрафа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности за факт образования просрочки.
Таким образом, заключив договор на предложенных условиях, истец выразил согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате штрафных санкций, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.
Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, так как удержанную согласно условиям договора по соглашению сторон в безакцептном порядке неустойку считать несоразмерной последствиям нарушения обязательств истцом оснований не имеется.
Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Иркутской области от 6 апреля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ОРЛОВА
Судьи
Е.В.ИВАНОВ
Б.А.РИНЧИНОВ
Л.В.ОРЛОВА
Судьи
Е.В.ИВАНОВ
Б.А.РИНЧИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)