Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Решением суда с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договор. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колемасовой В.С.,
судей Луевой Л.Ю., Паршиной С.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ахвердян ФИО10, Овсепяну ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Овсепяна ФИО12 на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Луевой Л.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество Банк "Западный" (далее - ОАО Банк "Западный", Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к А., О. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 27 декабря 2011 года между ОАО Банк "Западный" и ответчиками заключен кредитный договор N КФИ-00-18/2011/008, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 3 600 000 рублей сроком на 180 месяцев.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору 01 марта 2012 года Банком с О. заключен договор залога N, согласно которому залогодатель передает Банку в залог недвижимое имущество - нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на 1 этаже 10-этажного жилого дома, имеющее общую площадь 74,9 кв. м, в том числе основную площадь - 47,9 кв. м и вспомогательную - 27,0 кв. м, кадастровый (или условный) N, инвентарный N, залоговая стоимость предмета залога определена исходя из рыночной действительной стоимости объекта с применением 30-процентного дисконта и составляет 4 116 700 рублей.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 августа 2015 года частично удовлетворены исковые требования ОАО Банк "Западный", с А., О. в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору N от 27 ноября 2011 года в виде основного долга в размере 3 433 196 рублей 14 копеек, процентов в размере 624 110 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 744 рублей 03 копеек.
Решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 23 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судебным актом, О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил заочное решение суда отменить, приняв новое решение. В обоснование доводов указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Положениями ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, ...извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, ...с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Материалы дела не содержат подтверждения о надлежащем извещении О. о проведении судебного заседания 23 марта 2017 года.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что влечет безусловную отмену решения суда.
Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судебной коллегией установлено, что 27 декабря 2011 года между ОАО Банк "Западный" и А., О. был заключен кредитный договор N N о предоставлении денежных средств в размере 3 600 000 рублей под 15,25% годовых на срок 180 месяцев.
01 марта 2012 года между ОАО Банк "Западный" и ответчиками было заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному кредитному договору, согласно которому п. 1.3 кредитного договора изложен в следующей редакции: "Цель кредита: получение денежных средств на личные (потребительские) нужды под залог нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, находящегося на 1 (первом) этаже 10-этажного дома, и имеющего общую площадь 74,9 кв. м, в том числе основную площадь - 47,9 кв. м и вспомогательную площадь - 27,0 кв. м, кадастровый (или условный) N, инвентарный N".
В соответствии с договором залога N от 01 марта 2012 года, заключенным в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору между Банком и О., залогодатель передал Банку в залог названное недвижимое имущество.
Залоговая стоимость предмета залога определена в п. 3.2 договора залога в размере 4 116 700 рублей.
Основания для обращения взыскания на предмет залога в соответствии с п. 6.1 договора залога является в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Ответчиками обязательства по возврату долга не исполняются, в связи с чем кредитор потребовал возврата всей суммы кредита досрочно.
Изложенное установлено решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 августа 2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2015 года. С А. и О. в пользу ОАО Банк "Западный" взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2011 года N в виде основного долга в размере 3 433 196 рублей 14 копеек, процентов в размере 624 110 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 744 рублей 03 копеек в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по 14 372 рубля 01 копейке.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что названное решение суда до настоящего времени не исполнено. Доказательств исполнения решения суда в полном объеме или в какой-либо части ответчиками не представлено.
Статьей 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия учитывает изложенные обстоятельства, положения п. 1.3 кредитного договора от 27 декабря 2011 года с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к нему от 01 марта 2012 года, а также п. 6.1 договора залога от 01 марта 2012 года, руководствуясь положениями п. 1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 309, 310, 314, 334, 337, 340, 346, 348, 349, 350, 352 ГК РФ в редакциях, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>; определить порядок его реализации путем продажи с публичных торгов.
Установить его начальную продажную цену судебная коллегия считает необходимым в соответствии с условиями п. п. 3.2, 6.3 договора, поскольку возражений по поводу определения размера начальной цены со стороны ответчика не поступило.
Учитывая, что ответчиками обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору не исполнены, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (период просрочки исполнения обязательства составляет более года) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 марта 2017 года.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ахвердян ФИО13, Овсепяну ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Овсепяну ФИО15, - нежилое помещение общей площадью 74,9 кв. м, в том числе основной площадью - 47,9 кв. м и вспомогательной площадью 27,0 кв. м, с кадастровым номером N инвентарный N, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на 1 (первом) этаже 10-этажного дома, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости - 4 116 700 (четыре миллиона сто шестнадцать тысяч семьсот) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5535/2017
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Решением суда с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договор. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-5535
Судья Ефимов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колемасовой В.С.,
судей Луевой Л.Ю., Паршиной С.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ахвердян ФИО10, Овсепяну ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Овсепяна ФИО12 на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Луевой Л.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество Банк "Западный" (далее - ОАО Банк "Западный", Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к А., О. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 27 декабря 2011 года между ОАО Банк "Западный" и ответчиками заключен кредитный договор N КФИ-00-18/2011/008, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 3 600 000 рублей сроком на 180 месяцев.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору 01 марта 2012 года Банком с О. заключен договор залога N, согласно которому залогодатель передает Банку в залог недвижимое имущество - нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на 1 этаже 10-этажного жилого дома, имеющее общую площадь 74,9 кв. м, в том числе основную площадь - 47,9 кв. м и вспомогательную - 27,0 кв. м, кадастровый (или условный) N, инвентарный N, залоговая стоимость предмета залога определена исходя из рыночной действительной стоимости объекта с применением 30-процентного дисконта и составляет 4 116 700 рублей.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 августа 2015 года частично удовлетворены исковые требования ОАО Банк "Западный", с А., О. в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору N от 27 ноября 2011 года в виде основного долга в размере 3 433 196 рублей 14 копеек, процентов в размере 624 110 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 744 рублей 03 копеек.
Решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 23 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судебным актом, О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил заочное решение суда отменить, приняв новое решение. В обоснование доводов указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Положениями ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, ...извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, ...с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Материалы дела не содержат подтверждения о надлежащем извещении О. о проведении судебного заседания 23 марта 2017 года.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что влечет безусловную отмену решения суда.
Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судебной коллегией установлено, что 27 декабря 2011 года между ОАО Банк "Западный" и А., О. был заключен кредитный договор N N о предоставлении денежных средств в размере 3 600 000 рублей под 15,25% годовых на срок 180 месяцев.
01 марта 2012 года между ОАО Банк "Западный" и ответчиками было заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному кредитному договору, согласно которому п. 1.3 кредитного договора изложен в следующей редакции: "Цель кредита: получение денежных средств на личные (потребительские) нужды под залог нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, находящегося на 1 (первом) этаже 10-этажного дома, и имеющего общую площадь 74,9 кв. м, в том числе основную площадь - 47,9 кв. м и вспомогательную площадь - 27,0 кв. м, кадастровый (или условный) N, инвентарный N".
В соответствии с договором залога N от 01 марта 2012 года, заключенным в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору между Банком и О., залогодатель передал Банку в залог названное недвижимое имущество.
Залоговая стоимость предмета залога определена в п. 3.2 договора залога в размере 4 116 700 рублей.
Основания для обращения взыскания на предмет залога в соответствии с п. 6.1 договора залога является в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Ответчиками обязательства по возврату долга не исполняются, в связи с чем кредитор потребовал возврата всей суммы кредита досрочно.
Изложенное установлено решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 августа 2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2015 года. С А. и О. в пользу ОАО Банк "Западный" взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2011 года N в виде основного долга в размере 3 433 196 рублей 14 копеек, процентов в размере 624 110 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 744 рублей 03 копеек в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по 14 372 рубля 01 копейке.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что названное решение суда до настоящего времени не исполнено. Доказательств исполнения решения суда в полном объеме или в какой-либо части ответчиками не представлено.
Статьей 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия учитывает изложенные обстоятельства, положения п. 1.3 кредитного договора от 27 декабря 2011 года с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к нему от 01 марта 2012 года, а также п. 6.1 договора залога от 01 марта 2012 года, руководствуясь положениями п. 1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 309, 310, 314, 334, 337, 340, 346, 348, 349, 350, 352 ГК РФ в редакциях, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>; определить порядок его реализации путем продажи с публичных торгов.
Установить его начальную продажную цену судебная коллегия считает необходимым в соответствии с условиями п. п. 3.2, 6.3 договора, поскольку возражений по поводу определения размера начальной цены со стороны ответчика не поступило.
Учитывая, что ответчиками обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору не исполнены, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (период просрочки исполнения обязательства составляет более года) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 марта 2017 года.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ахвердян ФИО13, Овсепяну ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Овсепяну ФИО15, - нежилое помещение общей площадью 74,9 кв. м, в том числе основной площадью - 47,9 кв. м и вспомогательной площадью 27,0 кв. м, с кадастровым номером N инвентарный N, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на 1 (первом) этаже 10-этажного дома, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости - 4 116 700 (четыре миллиона сто шестнадцать тысяч семьсот) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)