Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.,
судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа РенессансСтрахование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года по делу N А40-202547/15, вынесенное судьей Ереминой И.И.
по иску ООО "Группа РенессансСтрахование"
к АО "Райффайзенбанк"
о взыскании убытков в размере 292 039,90 руб. И процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 090,25 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Егорова Г.В. по доверенности от 07.08.2015 N 2015/1087;
- от ответчика - Цай А.В. по доверенности от 29.12.2015;
- установил:
ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Райффайзенбанк" о взыскании убытков в размере 292 039,90 руб. причиненных неосновательным списанием ответчиком денежных средств со счета N 40702810600001400163 принадлежащего истцу и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 090,25 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.09.1998 г. между АО "Райффайзенбанк" (далее - Банк, Ответчик) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Клиент, Истец) заключен договор банковского счета, по которому открыт счет N 40702810600001400163.
Правовое регулирование приема и исполнения исполнительных документов, предъявляемых в Банк взыскателями, осуществляется Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г., а также Положением Центрального банка РФ N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" от 10.04.2006 г.
По мнению истца 13.07.2015 г. со его счета N 40702810600001400163 необоснованно списаны денежные средства в размере 292 039,90 руб. по инкассовому поручению N 144 от 13.07.2015 г., получатель - Начевкин Анатолий Николаевич, на основании исполнительного листа серии ВС N 054513166, в котором указано, что документ выдан Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 04.12.2014 г. по делу N 2-7219/2014, дата принятия судебного акта 03.09.2014 г.
Согласно ответу Московского районного суда г. Чебоксар Чувашской Республики от 22.09.2015 г. исх. N 2-7219/2014 исполнительный лист ВС 054513166 на сумму 292 039,90 руб. за Московским районным судом г. Чебоксар не числится, по делу N 2-7219/2014 выписан исполнительным лист ВС N 019070975 на сумму 508 131,40 руб.
На основании исполнительного листа ВС N 019070975 произведено списание со счета истца в пользу Начевкина Андрея Николаевича, что подтверждается инкассовым поручением N 226 от 27.01.2015 г.
01.10.2015 г. в связи с необоснованным списанием денежных средств в размере 292 039,90 руб. со счета истца, в адрес АО "Райффайзенбанк" предъявлена претензия с требованием перечислись на счет, указанный в претензии, денежные средства в размере 292 039,90 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 292 039,90 руб. Претензия Банком оставлена без ответа.
Полагая действия банка незаконными истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрена возможность списания денежных средств, находящихся на счете клиента, без его распоряжения по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо установить совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом имущественными потерями. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются, в том числе, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), на который следует перечислить денежные средства (п. 2 ч. 2 ст. 8 Закона).
В силу п. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
Банк предпринял меры, с целью проверки поступившего на исполнение исполнительного документа и предпринял имеющиеся возможности с целью минимизации соответствующих рисков. Банк проверил исполнительный лист по внешним признакам и полноте реквизитов установленными требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и у Банка при визуальном изучении не возникло сомнений в его достоверности.
Представленный исполнительный лист изготовлен на бланке утвержденной формы на специальной бумаге с водяными знаками и иными необходимыми видами защиты, а также содержал подпись судьи и печать соответствующего суда. Явные, видимые признаки поддельности исполнительного документа отсутствовали. Данное обстоятельство Истцом не оспаривалось, доказательств иного в деле не имеется.
Также исполнительный лист содержал все необходимые реквизиты, установленные ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта; дата вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
Исходя из содержания и формы исполнительного листа серии ВС N 054513166 сомнений в его подлинности у Банка не возникло.
Решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, имеющееся в общем доступе также не содержит сведений. Позволяющих сомневаться в достоверности реквизитов исполнительного листа и суммы взыскания.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины банка и наличия причинно-следственной связи между его виновными действиями и наступившими в результате списания денежных средств последствиями в виде причинения убытков, что является основанием для отказа в иске.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2016 года по делу N А40-202547/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
М.Е.ВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2016 N 09АП-23767/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-202547/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. N 09АП-23767/2016-ГК
Дело N А40-202547/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьева А.Н.,
судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа РенессансСтрахование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года по делу N А40-202547/15, вынесенное судьей Ереминой И.И.
по иску ООО "Группа РенессансСтрахование"
к АО "Райффайзенбанк"
о взыскании убытков в размере 292 039,90 руб. И процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 090,25 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Егорова Г.В. по доверенности от 07.08.2015 N 2015/1087;
- от ответчика - Цай А.В. по доверенности от 29.12.2015;
- установил:
ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Райффайзенбанк" о взыскании убытков в размере 292 039,90 руб. причиненных неосновательным списанием ответчиком денежных средств со счета N 40702810600001400163 принадлежащего истцу и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 090,25 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.09.1998 г. между АО "Райффайзенбанк" (далее - Банк, Ответчик) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Клиент, Истец) заключен договор банковского счета, по которому открыт счет N 40702810600001400163.
Правовое регулирование приема и исполнения исполнительных документов, предъявляемых в Банк взыскателями, осуществляется Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г., а также Положением Центрального банка РФ N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" от 10.04.2006 г.
По мнению истца 13.07.2015 г. со его счета N 40702810600001400163 необоснованно списаны денежные средства в размере 292 039,90 руб. по инкассовому поручению N 144 от 13.07.2015 г., получатель - Начевкин Анатолий Николаевич, на основании исполнительного листа серии ВС N 054513166, в котором указано, что документ выдан Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 04.12.2014 г. по делу N 2-7219/2014, дата принятия судебного акта 03.09.2014 г.
Согласно ответу Московского районного суда г. Чебоксар Чувашской Республики от 22.09.2015 г. исх. N 2-7219/2014 исполнительный лист ВС 054513166 на сумму 292 039,90 руб. за Московским районным судом г. Чебоксар не числится, по делу N 2-7219/2014 выписан исполнительным лист ВС N 019070975 на сумму 508 131,40 руб.
На основании исполнительного листа ВС N 019070975 произведено списание со счета истца в пользу Начевкина Андрея Николаевича, что подтверждается инкассовым поручением N 226 от 27.01.2015 г.
01.10.2015 г. в связи с необоснованным списанием денежных средств в размере 292 039,90 руб. со счета истца, в адрес АО "Райффайзенбанк" предъявлена претензия с требованием перечислись на счет, указанный в претензии, денежные средства в размере 292 039,90 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 292 039,90 руб. Претензия Банком оставлена без ответа.
Полагая действия банка незаконными истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрена возможность списания денежных средств, находящихся на счете клиента, без его распоряжения по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо установить совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом имущественными потерями. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются, в том числе, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), на который следует перечислить денежные средства (п. 2 ч. 2 ст. 8 Закона).
В силу п. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
Банк предпринял меры, с целью проверки поступившего на исполнение исполнительного документа и предпринял имеющиеся возможности с целью минимизации соответствующих рисков. Банк проверил исполнительный лист по внешним признакам и полноте реквизитов установленными требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и у Банка при визуальном изучении не возникло сомнений в его достоверности.
Представленный исполнительный лист изготовлен на бланке утвержденной формы на специальной бумаге с водяными знаками и иными необходимыми видами защиты, а также содержал подпись судьи и печать соответствующего суда. Явные, видимые признаки поддельности исполнительного документа отсутствовали. Данное обстоятельство Истцом не оспаривалось, доказательств иного в деле не имеется.
Также исполнительный лист содержал все необходимые реквизиты, установленные ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта; дата вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
Исходя из содержания и формы исполнительного листа серии ВС N 054513166 сомнений в его подлинности у Банка не возникло.
Решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, имеющееся в общем доступе также не содержит сведений. Позволяющих сомневаться в достоверности реквизитов исполнительного листа и суммы взыскания.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины банка и наличия причинно-следственной связи между его виновными действиями и наступившими в результате списания денежных средств последствиями в виде причинения убытков, что является основанием для отказа в иске.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2016 года по делу N А40-202547/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
М.Е.ВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)