Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.М.
Судья Московского городского суда Антонова Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года, которым постановлено:
Иск ПАО НБ "ТРАСТ" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N *** от 15 января 2014 года по состоянию на 27 августа 2016 года в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.,
Истец ПАО НБ "ТРАСТ" (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 15.01.2014 г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N ***, согласно условий которого ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. на срок 72 месяца с процентной ставкой 12% годовых. В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета, а Тарифы, Условия предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ПАО) (График платежей) являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.08.2016 г. в размере *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. - основной долг, *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. *** коп. - проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.
Резолютивная часть решения подписана 09.01.2017 г.
Судом постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ш., указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ судом не извещались, оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 327.1, 335.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15.01.2014 г. между ПАО НБ "ТРАСТ" и Ш. был заключен кредитный договор N *** путем акцепта истцом оферты, изложенной в заявлении ответчика, согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, согласно условий которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере *** руб. *** коп. на срок 72 месяца с процентной ставкой 12% годовых.
В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета, а Тарифы, Условия предоставления и обслуживания кредитов Банк "ТРАСТ" (ПАО) (График платежей) являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора.
Обязательства по данному договору истцом были исполнены в полном объеме, ответчику открыт банковский счет N ***.
Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком, по счету клиенту.
Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по названному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.
В силу п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору N *** от 15.01.2014 г. по состоянию на 27.08.2016 г. составляет *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. - основной долг, *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. *** коп. - проценты на просроченный долг.
Из представленных материалов следует, что заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем у него образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обоснованно исходил из того, что ответчик Ш. нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика Ш. в пользу истца НБ "ТРАСТ" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и положениям кредитного договора, ответчик возражений относительного представленного истцом расчета задолженности не представил.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом верно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Ш. о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Применительно к данной норме закона заявленный НБ "ТРАСТ" (ПАО) иск может рассматриваться в порядке упрощенного производства.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Согласно ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Копии определения от 26.09.2016 г. о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и искового заявления Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору заблаговременно были направлены по адресу места жительства ответчика: ***, указанному в кредитном договоре.
Согласно материалам дела определение, исковое заявление с приложенными к нему документами были направлены Ш. 19.10.2016 г., однако конверт с указанными документами вернулся в суд первой инстанции с отметкой почты "за истечением срока хранения" (л.д. 73).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исполнил.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд правомерно признал извещение ответчика о возбуждении дела по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) надлежащим, соответствующим требованиям ГК РФ и ГПК РФ, а, следовательно, проявляя необходимую заинтересованность и осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, ответчик имел возможность своевременно подать в суд первой инстанции свои возражения относительно заявленных исковых требований, что ответчиком сделано не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом суммы задолженности во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчик в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доводов, на основании которых он не согласен с расчетом истца, и соответствующие доказательства. Ответчиком не представлен и не приложен к апелляционной жалобе иной расчет задолженности по кредитному договору. Судебная коллегия полагает правильным вывод суда об определении размера задолженности по кредитному договору, исходя из заявленных требований и представленной выписки о движении денежных средств на счете. Доказательств тому, что сумма задолженности погашена или меньше, чем заявлено ко взысканию, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Сведений и доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в соответствии с его условиями и требованиями закона, ответчиком не представлено.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
С учетом изложенного судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Учитывая, что доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16520/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N 33-16520/2017
Судья: Иванов Д.М.
Судья Московского городского суда Антонова Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года, которым постановлено:
Иск ПАО НБ "ТРАСТ" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N *** от 15 января 2014 года по состоянию на 27 августа 2016 года в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.,
установил:
Истец ПАО НБ "ТРАСТ" (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 15.01.2014 г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N ***, согласно условий которого ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. на срок 72 месяца с процентной ставкой 12% годовых. В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета, а Тарифы, Условия предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ПАО) (График платежей) являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.08.2016 г. в размере *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. - основной долг, *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. *** коп. - проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.
Резолютивная часть решения подписана 09.01.2017 г.
Судом постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ш., указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ судом не извещались, оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 327.1, 335.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15.01.2014 г. между ПАО НБ "ТРАСТ" и Ш. был заключен кредитный договор N *** путем акцепта истцом оферты, изложенной в заявлении ответчика, согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, согласно условий которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере *** руб. *** коп. на срок 72 месяца с процентной ставкой 12% годовых.
В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета, а Тарифы, Условия предоставления и обслуживания кредитов Банк "ТРАСТ" (ПАО) (График платежей) являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора.
Обязательства по данному договору истцом были исполнены в полном объеме, ответчику открыт банковский счет N ***.
Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком, по счету клиенту.
Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по названному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.
В силу п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору N *** от 15.01.2014 г. по состоянию на 27.08.2016 г. составляет *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. - основной долг, *** руб. *** коп. - проценты за пользование кредитом, *** руб. *** коп. - проценты на просроченный долг.
Из представленных материалов следует, что заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем у него образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обоснованно исходил из того, что ответчик Ш. нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика Ш. в пользу истца НБ "ТРАСТ" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и положениям кредитного договора, ответчик возражений относительного представленного истцом расчета задолженности не представил.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом верно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Ш. о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Применительно к данной норме закона заявленный НБ "ТРАСТ" (ПАО) иск может рассматриваться в порядке упрощенного производства.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Согласно ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Копии определения от 26.09.2016 г. о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и искового заявления Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору заблаговременно были направлены по адресу места жительства ответчика: ***, указанному в кредитном договоре.
Согласно материалам дела определение, исковое заявление с приложенными к нему документами были направлены Ш. 19.10.2016 г., однако конверт с указанными документами вернулся в суд первой инстанции с отметкой почты "за истечением срока хранения" (л.д. 73).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исполнил.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд правомерно признал извещение ответчика о возбуждении дела по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) надлежащим, соответствующим требованиям ГК РФ и ГПК РФ, а, следовательно, проявляя необходимую заинтересованность и осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, ответчик имел возможность своевременно подать в суд первой инстанции свои возражения относительно заявленных исковых требований, что ответчиком сделано не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом суммы задолженности во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчик в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доводов, на основании которых он не согласен с расчетом истца, и соответствующие доказательства. Ответчиком не представлен и не приложен к апелляционной жалобе иной расчет задолженности по кредитному договору. Судебная коллегия полагает правильным вывод суда об определении размера задолженности по кредитному договору, исходя из заявленных требований и представленной выписки о движении денежных средств на счете. Доказательств тому, что сумма задолженности погашена или меньше, чем заявлено ко взысканию, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Сведений и доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в соответствии с его условиями и требованиями закона, ответчиком не представлено.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
С учетом изложенного судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Учитывая, что доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)