Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, истец ссылается на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи фио
и судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в сумме...
установила:
наименование организации обратилось в Мещанский районный суд адрес с иском к фио о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата ПАО Сбербанк (ранее - наименование организации, далее по тексту - Банк) и фио заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты... с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.
Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта N... с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.
Также фио был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях "до востребования" с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
Кредит по карте предоставляется должнику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.
При этом, Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе, сумм обязательных платежей по карте.
Согласно пункта 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.
По условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска, где:
сумма - просроченный основной долг,
сумма - просроченные проценты,
сумма - неустойка.
Статьи 309 и 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу с пунктами 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В адрес фио дата было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах, истец просил суд первой инстанции: взыскать с фио задолженность по кредитной карте в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
Представитель истца - наименование организации по доверенности фио - в судебном заседании суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - фио - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что никакого договора с Банком не заключала, просто написала заявление-анкету на выдачу кредитной карты, заявление о выдачи кредитной карты не является кредитным договором, не соответствует нормам законодательства, а именно статьи 432, 820 ГК РФ.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы отмечает, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет ее права, как потребителя.
Представитель истца - наименование организации по доверенности фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ гласят, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - дата ПАО Сбербанк (ранее - наименование организации, далее по тексту - Банк) и фио заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты... с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.
Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта N... с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.
Также фио был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях "до востребования" с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
Кредит по карте предоставляется должнику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.
При этом, Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе, сумм обязательных платежей по карте.
Согласно пункта 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.
По условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:
сумма - просроченный основной долг,
сумма - просроченные проценты,
сумма - неустойка.
В силу с пунктами 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В адрес фио дата было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам суд первой инстанции удовлетворил требования истца, взыскав с фио в пользу наименование организации задолженность по банковской карте в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в сумме сумма.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным доказательствам, обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте юридически не правомерный, нарушающий требования закона судебная коллегия отклоняет.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
По ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом, в силу вышеуказанной нормы права условия договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Из материалов дела следует, что дата наименование организации заключило с фио договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Упомянутый договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковский карт.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.
Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 428 ПК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.
Также Ответчику был открыт счет N... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
По п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита.
фио с Условиями и Тарифами Банка ознакомлена и обязалась их выполнять, также ответчик была уведомлена о том, что Условия, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России, о чем имеется подпись Ответчика в заявлении на получение кредитной карты.
Должником была подписана и получена форма "Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", в которой были согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит, срок кредита, длительность льготного периода, процентная ставка по кредиту, процентная ставка по кредиту в льготный период, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга от размера задолженности, дата платежа.
Банк информирует Держателя обо всех операциях, совершенных с использованием карты, путем предоставления держателю ежемесячно Отчета по месту ведения счета (далее - Отчет), содержащего информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период, а Держатель обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий).
фио не оспаривает факт подписания Заявления на получение кредитной карты от дата на изложенных в нем условиях и не отрицает факт использования заемных денежных средств.
Кроме того, с доводами ответчика о том, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания Банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит приведенным выше нормам и ущемляет установленные законом права потребителя и о неправомерности их включения в договор судебная коллегия согласиться не может.
Действующее законодательство не содержит запрета на возможность согласования сторонами в договорном порядке условия о возможности списания денежных средств в безакцептном порядке.
В силу ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.
Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.
П. 3.10, 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты наименование организации определено:
п. 3.10 - Датой погашения задолженности по кредитному договору является дата зачисления средств на счет карты.
Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя на списание поступивших на Счет карты денежных средств на погашение задолженности Держателя.
п. 3.13 - Держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго Обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.
В соответствии с п. 4.5 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Банк имеет право списывать со Счета Карты на основании заранее данного акцепта суммы не исполненного денежного обязательства в пределах остатка на Счете карты в случае возникновения просроченной задолженности по Счетам кредитных карт.
Данными пунктами Условий предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета заемщика.
Для этого заемщик предоставляет Банку право списать без дополнительного распоряжения со счета денежные средства в размере обязательств заемщика по кредитному договору.
Подпись Ответчика в кредитном договоре подтверждает, что она ознакомлена с указанными положениями Условий, являющихся неотъемлемой частью договора, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать их.
Следовательно, возможность безакцептного списания денежных средств со счета дебетовой карты для погашения кредитной задолженности на счет кредитной карты предусмотрена договором о выдаче кредитной карты, договором о выдаче дебетовой карты, данное условие согласовано сторонами.
В силу ст. 421 ГК РФ согласование условия о возможности безакцептного списания Банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит.
Обязательства, установленные договором, о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.
Учитывая вышеприведенные нормы права, наличие в кредитном договоре и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты условий о возможности списания денежных средств со счета клиента без его дополнительного распоряжений, а также то обстоятельство, что фио не ссылается на отсутствие согласия на безакцептное списание Банком денежных средств с ее счетов, оснований для признания действий Банка по безакцептному списанию денежных средств незаконными не имеется.
Ответчик вступила в кредитные отношения с Банком по собственной инициативе и воле, не была лишена возможности заключить аналогичный договор с иными кредитными организациями, имела возможность влиять на формулирование конкретных условий договора.
Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов, каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
В своей апелляционной жалобе фио просит признать договор на предоставление возобновляемой кредитной линии ничтожным, при этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено данное требование.
Следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ требование о признании договора ничтожным не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правомерную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18397/2017
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, истец ссылается на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18397/2017
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи фио
и судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в сумме...
установила:
наименование организации обратилось в Мещанский районный суд адрес с иском к фио о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата ПАО Сбербанк (ранее - наименование организации, далее по тексту - Банк) и фио заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты... с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.
Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта N... с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.
Также фио был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях "до востребования" с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
Кредит по карте предоставляется должнику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.
При этом, Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе, сумм обязательных платежей по карте.
Согласно пункта 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.
По условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска, где:
сумма - просроченный основной долг,
сумма - просроченные проценты,
сумма - неустойка.
Статьи 309 и 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу с пунктами 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В адрес фио дата было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах, истец просил суд первой инстанции: взыскать с фио задолженность по кредитной карте в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
Представитель истца - наименование организации по доверенности фио - в судебном заседании суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - фио - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что никакого договора с Банком не заключала, просто написала заявление-анкету на выдачу кредитной карты, заявление о выдачи кредитной карты не является кредитным договором, не соответствует нормам законодательства, а именно статьи 432, 820 ГК РФ.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы отмечает, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет ее права, как потребителя.
Представитель истца - наименование организации по доверенности фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ гласят, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - дата ПАО Сбербанк (ранее - наименование организации, далее по тексту - Банк) и фио заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты... с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.
Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта N... с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.
Также фио был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях "до востребования" с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
Кредит по карте предоставляется должнику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.
При этом, Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе, сумм обязательных платежей по карте.
Согласно пункта 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.
По условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:
сумма - просроченный основной долг,
сумма - просроченные проценты,
сумма - неустойка.
В силу с пунктами 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В адрес фио дата было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам суд первой инстанции удовлетворил требования истца, взыскав с фио в пользу наименование организации задолженность по банковской карте в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в сумме сумма.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным доказательствам, обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте юридически не правомерный, нарушающий требования закона судебная коллегия отклоняет.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
По ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом, в силу вышеуказанной нормы права условия договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Из материалов дела следует, что дата наименование организации заключило с фио договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Упомянутый договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковский карт.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.
Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 428 ПК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.
Также Ответчику был открыт счет N... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
По п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита.
фио с Условиями и Тарифами Банка ознакомлена и обязалась их выполнять, также ответчик была уведомлена о том, что Условия, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России, о чем имеется подпись Ответчика в заявлении на получение кредитной карты.
Должником была подписана и получена форма "Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", в которой были согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит, срок кредита, длительность льготного периода, процентная ставка по кредиту, процентная ставка по кредиту в льготный период, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга от размера задолженности, дата платежа.
Банк информирует Держателя обо всех операциях, совершенных с использованием карты, путем предоставления держателю ежемесячно Отчета по месту ведения счета (далее - Отчет), содержащего информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период, а Держатель обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий).
фио не оспаривает факт подписания Заявления на получение кредитной карты от дата на изложенных в нем условиях и не отрицает факт использования заемных денежных средств.
Кроме того, с доводами ответчика о том, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания Банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит приведенным выше нормам и ущемляет установленные законом права потребителя и о неправомерности их включения в договор судебная коллегия согласиться не может.
Действующее законодательство не содержит запрета на возможность согласования сторонами в договорном порядке условия о возможности списания денежных средств в безакцептном порядке.
В силу ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.
Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.
П. 3.10, 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты наименование организации определено:
п. 3.10 - Датой погашения задолженности по кредитному договору является дата зачисления средств на счет карты.
Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя на списание поступивших на Счет карты денежных средств на погашение задолженности Держателя.
п. 3.13 - Держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго Обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.
В соответствии с п. 4.5 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Банк имеет право списывать со Счета Карты на основании заранее данного акцепта суммы не исполненного денежного обязательства в пределах остатка на Счете карты в случае возникновения просроченной задолженности по Счетам кредитных карт.
Данными пунктами Условий предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета заемщика.
Для этого заемщик предоставляет Банку право списать без дополнительного распоряжения со счета денежные средства в размере обязательств заемщика по кредитному договору.
Подпись Ответчика в кредитном договоре подтверждает, что она ознакомлена с указанными положениями Условий, являющихся неотъемлемой частью договора, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать их.
Следовательно, возможность безакцептного списания денежных средств со счета дебетовой карты для погашения кредитной задолженности на счет кредитной карты предусмотрена договором о выдаче кредитной карты, договором о выдаче дебетовой карты, данное условие согласовано сторонами.
В силу ст. 421 ГК РФ согласование условия о возможности безакцептного списания Банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит.
Обязательства, установленные договором, о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.
Учитывая вышеприведенные нормы права, наличие в кредитном договоре и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты условий о возможности списания денежных средств со счета клиента без его дополнительного распоряжений, а также то обстоятельство, что фио не ссылается на отсутствие согласия на безакцептное списание Банком денежных средств с ее счетов, оснований для признания действий Банка по безакцептному списанию денежных средств незаконными не имеется.
Ответчик вступила в кредитные отношения с Банком по собственной инициативе и воле, не была лишена возможности заключить аналогичный договор с иными кредитными организациями, имела возможность влиять на формулирование конкретных условий договора.
Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов, каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
В своей апелляционной жалобе фио просит признать договор на предоставление возобновляемой кредитной линии ничтожным, при этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено данное требование.
Следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ требование о признании договора ничтожным не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правомерную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)