Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение действующего законодательства, условий предоставления и обслуживания кредитов ответчиком допущено несвоевременное внесение средств, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреев К.В.
7 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Веркошанской Т.А.,
судей Горковенко В.А., Жабиной Н.А.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе К. на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2016 года,
которым исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взыскана с К. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 июня 2016 года в размере <...> коп. в том числе: задолженность по основному долгу <...> рублей <...>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <...> коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом <...> коп.; пени по просроченному основному долгу <...> коп.; пени по просроченным процентам <...> коп. Взысканы с К. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...> коп.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ОАО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и К. был заключен договор потребительского кредита N <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> на условиях уплаты процентов за кредит со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня погашения 6-го платежа, до окончания срока действия договора по ставке 60% годовых. При исполнении клиентом первых 6-ти платежей в соответствии с графиком платежей проценты за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за днем погашения 6-го платежа, до окончания срока действия договора уплачиваются по ставке 30% годовых. В случае, если клиент в течение первых 6-ти платежей будет исполнять обязательства по уплате суммы основного долга или процентов с нарушением графика платежей или не в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом до окончания срока действия договора уплачивается по ставке 60% годовых.
Согласно графику платежей по кредиту размер первых 6 платежей составляет <...>, размер последующих платежей при установлении ставки 30% годовых - <...> рублей.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В то же время в нарушение действующего законодательства, условий предоставления и обслуживания кредитов К. допущено несвоевременное внесение средств, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14 июня 2016 года в размере <...> коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, банк просил суд взыскать с К. в пользу банка задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...> коп.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскав с нее задолженность по основному долгу в размере <...> коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
ОАО КБ "Пойдем!", полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном отзыве об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.
ОАО КБ "Пойдем!", К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Пойдем!" и К. был заключен договор потребительского кредита N <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> на условиях уплаты процентов за кредит со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня погашения 6-го платежа, до окончания срока действия договора по ставке 60% годовых. При исполнении клиентом первых 6-ти платежей в соответствии с графиком платежей проценты за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за днем погашения 6-го платежа, до окончания срока действия договора уплачиваются по ставке 30% годовых. В случае, если клиент в течение первых 6-ти платежей будет исполнять обязательства по уплате суммы основного долга или процентов с нарушением графика платежей или не в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом до окончания срока действия договора уплачивается по ставке 60% годовых.
По условиям договора погашение задолженности по кредитному договору заемщиком осуществляется 21 числа каждого месяца. Размер первых 6 платежей составляет <...> рублей.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное (с нарушением графика платежей) погашение кредита (его части) и несвоевременную уплату процентов по договору клиент уплачивает банку пени в размере <...> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.3.2 общих условий договора потребительского кредита в ОАО КБ "Пойдем!", являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора потребительского кредита.
Из п. 1.3 общих условий следует, что проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня его полного погашения. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.
Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, сумма кредита в размере <...> рублей выдана К. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ответчица свои обязательства по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности и по состоянию на 14 июня 2016 года составила <...> коп. из которых: задолженность по основному долгу <...> коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <...> коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом <...> коп.; пени по просроченному основному долгу <...> коп.; пени по просроченным процентам <...> коп.
25 апреля 2016 года в адрес ответчицы направлено уведомление об истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций не позднее 25 мая 2016 года. Указанное требование К. исполнено не было.
Разрешая заявленные исковые требования, и, установив, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства ответчицей по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, проверив представленный истцом расчет на соответствие требованиям статьи 319 ГК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 393, 807, 810, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном начислении процентов за период с момента расторжения кредитного договора - 25 мая 2016 года по 14 июня 2016 года, судебные коллегия признает основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Обстоятельства трудного материального положения, состояние здоровья, нахождении на иждивении недееспособного лица, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Заявляя довод о кабальности кредитного договора в части его условия о размере процентов за пользование кредитом, К. фактически предъявляет требование о признании недействительным соответствующего условия сделки по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 179 ГК РФ.
Однако в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ указанное требование не может быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в рамках данного дела, поскольку оно не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, К. требование о признании недействительным указанного условия кредитного договора по признаку его кабальности не предъявлялось.
Однако данное обстоятельство не лишает ее права обратиться в суд с самостоятельным требованием и оспорить условие совершенной ею сделки по этому основанию.
Прочие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. на решение Фроловского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2016 года - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12360/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение действующего законодательства, условий предоставления и обслуживания кредитов ответчиком допущено несвоевременное внесение средств, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N 33-12360/2016
Судья Андреев К.В.
7 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Веркошанской Т.А.,
судей Горковенко В.А., Жабиной Н.А.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе К. на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2016 года,
которым исковые требования открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взыскана с К. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 июня 2016 года в размере <...> коп. в том числе: задолженность по основному долгу <...> рублей <...>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <...> коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом <...> коп.; пени по просроченному основному долгу <...> коп.; пени по просроченным процентам <...> коп. Взысканы с К. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...> коп.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ОАО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и К. был заключен договор потребительского кредита N <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> на условиях уплаты процентов за кредит со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня погашения 6-го платежа, до окончания срока действия договора по ставке 60% годовых. При исполнении клиентом первых 6-ти платежей в соответствии с графиком платежей проценты за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за днем погашения 6-го платежа, до окончания срока действия договора уплачиваются по ставке 30% годовых. В случае, если клиент в течение первых 6-ти платежей будет исполнять обязательства по уплате суммы основного долга или процентов с нарушением графика платежей или не в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом до окончания срока действия договора уплачивается по ставке 60% годовых.
Согласно графику платежей по кредиту размер первых 6 платежей составляет <...>, размер последующих платежей при установлении ставки 30% годовых - <...> рублей.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В то же время в нарушение действующего законодательства, условий предоставления и обслуживания кредитов К. допущено несвоевременное внесение средств, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14 июня 2016 года в размере <...> коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, банк просил суд взыскать с К. в пользу банка задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...> коп.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскав с нее задолженность по основному долгу в размере <...> коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
ОАО КБ "Пойдем!", полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном отзыве об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.
ОАО КБ "Пойдем!", К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Пойдем!" и К. был заключен договор потребительского кредита N <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> на условиях уплаты процентов за кредит со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня погашения 6-го платежа, до окончания срока действия договора по ставке 60% годовых. При исполнении клиентом первых 6-ти платежей в соответствии с графиком платежей проценты за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за днем погашения 6-го платежа, до окончания срока действия договора уплачиваются по ставке 30% годовых. В случае, если клиент в течение первых 6-ти платежей будет исполнять обязательства по уплате суммы основного долга или процентов с нарушением графика платежей или не в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом до окончания срока действия договора уплачивается по ставке 60% годовых.
По условиям договора погашение задолженности по кредитному договору заемщиком осуществляется 21 числа каждого месяца. Размер первых 6 платежей составляет <...> рублей.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное (с нарушением графика платежей) погашение кредита (его части) и несвоевременную уплату процентов по договору клиент уплачивает банку пени в размере <...> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.3.2 общих условий договора потребительского кредита в ОАО КБ "Пойдем!", являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора потребительского кредита.
Из п. 1.3 общих условий следует, что проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня его полного погашения. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.
Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, сумма кредита в размере <...> рублей выдана К. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ответчица свои обязательства по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности и по состоянию на 14 июня 2016 года составила <...> коп. из которых: задолженность по основному долгу <...> коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <...> коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом <...> коп.; пени по просроченному основному долгу <...> коп.; пени по просроченным процентам <...> коп.
25 апреля 2016 года в адрес ответчицы направлено уведомление об истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций не позднее 25 мая 2016 года. Указанное требование К. исполнено не было.
Разрешая заявленные исковые требования, и, установив, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства ответчицей по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, проверив представленный истцом расчет на соответствие требованиям статьи 319 ГК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 393, 807, 810, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном начислении процентов за период с момента расторжения кредитного договора - 25 мая 2016 года по 14 июня 2016 года, судебные коллегия признает основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Обстоятельства трудного материального положения, состояние здоровья, нахождении на иждивении недееспособного лица, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Заявляя довод о кабальности кредитного договора в части его условия о размере процентов за пользование кредитом, К. фактически предъявляет требование о признании недействительным соответствующего условия сделки по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 179 ГК РФ.
Однако в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ указанное требование не может быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в рамках данного дела, поскольку оно не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, К. требование о признании недействительным указанного условия кредитного договора по признаку его кабальности не предъявлялось.
Однако данное обстоятельство не лишает ее права обратиться в суд с самостоятельным требованием и оспорить условие совершенной ею сделки по этому основанию.
Прочие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. на решение Фроловского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2016 года - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)