Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прохорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Г.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнений к ней Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Установить состав и размер требований Л. к ОАО КБ "ЮНИКОРБАНК" по договору срочного банковского вклада N....... от....... года (счет..........) в размере основного долга в сумме....... руб.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Л. в счет страхового возмещения по вкладу......... руб., в счет судебных расходов по оплате госпошлины...... руб., а всего........ (сто три тысячи четыреста рублей).
установила:
Истец Л. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", указав, что....... года между ним и Коммерческим банком "ЮНИКОР" был заключен договор срочного банковского вклада, в соответствии с условиями которого им был открыт в банке текущий счет, а также внесены в кассу банка денежные средства в сумме.......... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. Приказом Банка России от 25 июля 2014 года у КБ "ЮНИКОР" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако в нарушение требований ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в выплате страхового возмещения ему было отказан; просил установить состав его требований по договору банковского вклада и взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение по вкладу в размере........ руб.
В судебное заседание истец Л. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.
Представитель третьи лица ОАО КБ "ЮНИКОРБАНК" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" М., в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представив письменные объяснения по заявленным требованиям.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ГК "АСВ" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Л., представителя ГК "АСВ" по доверенности Э., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что....... года истец Л. обратился в КБ "ЮНИКОР" (ОАО) дополнительный офис "Космос" с заявлением, на основании которого ему был открыт банковский счет N.......
В этот же день, ...... года, между КБ "ЮНИКОР" (ОАО) и Л. был подписан договор срочного банковского вклада "Маршрут 11,7%" N.........., в соответствии с условиями которого банк принимает от вкладчика денежные средства (вклад) в размере...... рублей на открытый ему депозитный счет N........ на срок 720 дней до 22 июня 2016 года включительно и обязуется возвратить сумму вклада и уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно приходному кассовому ордеру N....... от........ года, во исполнение условий договора банковского вклада истцом Л. были внесены в кассу банка......... руб., поступившие на счет N............
Приказом Банка России N....... от........ г. у ОАО "ЮНИКОРБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 года ОАО "ЮНИКОРБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ответ на заявление истца о выплате страхового возмещения ответчик ГК "АСВ" сообщил ему об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО "ЮНИКОРБАНК" перед вкладчиками сведений о Л.
В ответ на заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ответчик ГК "АСВ" сообщил Л. о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения Агентство не установлено, поскольку в силу фактической неплатежеспособности банка размещение в нем денежных средств было лишено экономического смысла, технические записи по счету, совершенные 03 июля 2014 года не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих связь между действиями истца по внесению денежных средств в кассу банка и действиями третьих лиц по снятию денежных средств со счета в другом офисе этого же банка представлено не было; истцом представлены доказательства, подтверждающие факт внесения им денежных средств во вклад в размере....... руб.; в связи с чем у Агентства возникает обязанность перед вкладчиком по выплате страхового возмещения, поскольку....... года истец внес наличные денежные средства в сумме....... руб. в кассу КБ "ЮНИКОР" (ОАО), истец с даты отзыва лицензии у банка имеет право на страховое возмещение в соответствии с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Статья 433 ГК РФ (п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.
Возражая против иска, представитель ответчика указывал на то, что в период оформления договора банковского вклада с истцом КБ "ЮНИКОР" (ОАО) был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами.
На основании предписаний от 07.02.2014 года N 51-13-11/3990 ДСП Отделение 1 Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО г. Москвы в отношении КБ "ЮНИКОР" (ОАО) было введено ограничение сроком на 6 месяцев, с 08.02.2014 года в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им сберегательных сертификатов.
Приказом Банка России N ОД-1888 от 25.07.2014 г. у ОАО "ЮНИКОРБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 г. ОАО "ЮНИКОРБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Утверждения представителя ответчика о том, что КБ "ЮНИКОР" (ОАО) не мог получить деньги в указанной сумме, а цифровые значения остатков по счетам истца сформировались за счет средств третьего лица в результате формального осуществления технических записей, надлежащей правовой оценки суда не получили.
В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были неверно применены нормы гражданского законодательства, выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, которые установлены на основании представленных доказательств, следовательно, решение суда нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Л. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, судебных расходов следует отказать, поскольку операции по счету истца совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО "ЮНИКОРБАНК".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований Л. к Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" об установлении состава требований и взыскании страхового возмещения по вкладу - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16403/2015
Требование: Об установлении состава требований и взыскании страхового возмещения по вкладу.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2015 г. по делу N 33-16403/2015
Судья Прохорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Г.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнений к ней Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Установить состав и размер требований Л. к ОАО КБ "ЮНИКОРБАНК" по договору срочного банковского вклада N....... от....... года (счет..........) в размере основного долга в сумме....... руб.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Л. в счет страхового возмещения по вкладу......... руб., в счет судебных расходов по оплате госпошлины...... руб., а всего........ (сто три тысячи четыреста рублей).
установила:
Истец Л. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", указав, что....... года между ним и Коммерческим банком "ЮНИКОР" был заключен договор срочного банковского вклада, в соответствии с условиями которого им был открыт в банке текущий счет, а также внесены в кассу банка денежные средства в сумме.......... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. Приказом Банка России от 25 июля 2014 года у КБ "ЮНИКОР" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако в нарушение требований ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в выплате страхового возмещения ему было отказан; просил установить состав его требований по договору банковского вклада и взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение по вкладу в размере........ руб.
В судебное заседание истец Л. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.
Представитель третьи лица ОАО КБ "ЮНИКОРБАНК" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" М., в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представив письменные объяснения по заявленным требованиям.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ГК "АСВ" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Л., представителя ГК "АСВ" по доверенности Э., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что....... года истец Л. обратился в КБ "ЮНИКОР" (ОАО) дополнительный офис "Космос" с заявлением, на основании которого ему был открыт банковский счет N.......
В этот же день, ...... года, между КБ "ЮНИКОР" (ОАО) и Л. был подписан договор срочного банковского вклада "Маршрут 11,7%" N.........., в соответствии с условиями которого банк принимает от вкладчика денежные средства (вклад) в размере...... рублей на открытый ему депозитный счет N........ на срок 720 дней до 22 июня 2016 года включительно и обязуется возвратить сумму вклада и уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно приходному кассовому ордеру N....... от........ года, во исполнение условий договора банковского вклада истцом Л. были внесены в кассу банка......... руб., поступившие на счет N............
Приказом Банка России N....... от........ г. у ОАО "ЮНИКОРБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 года ОАО "ЮНИКОРБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ответ на заявление истца о выплате страхового возмещения ответчик ГК "АСВ" сообщил ему об отказе в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО "ЮНИКОРБАНК" перед вкладчиками сведений о Л.
В ответ на заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ответчик ГК "АСВ" сообщил Л. о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения Агентство не установлено, поскольку в силу фактической неплатежеспособности банка размещение в нем денежных средств было лишено экономического смысла, технические записи по счету, совершенные 03 июля 2014 года не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих связь между действиями истца по внесению денежных средств в кассу банка и действиями третьих лиц по снятию денежных средств со счета в другом офисе этого же банка представлено не было; истцом представлены доказательства, подтверждающие факт внесения им денежных средств во вклад в размере....... руб.; в связи с чем у Агентства возникает обязанность перед вкладчиком по выплате страхового возмещения, поскольку....... года истец внес наличные денежные средства в сумме....... руб. в кассу КБ "ЮНИКОР" (ОАО), истец с даты отзыва лицензии у банка имеет право на страховое возмещение в соответствии с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Статья 433 ГК РФ (п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.
Возражая против иска, представитель ответчика указывал на то, что в период оформления договора банковского вклада с истцом КБ "ЮНИКОР" (ОАО) был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами.
На основании предписаний от 07.02.2014 года N 51-13-11/3990 ДСП Отделение 1 Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО г. Москвы в отношении КБ "ЮНИКОР" (ОАО) было введено ограничение сроком на 6 месяцев, с 08.02.2014 года в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им сберегательных сертификатов.
Приказом Банка России N ОД-1888 от 25.07.2014 г. у ОАО "ЮНИКОРБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 г. ОАО "ЮНИКОРБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Утверждения представителя ответчика о том, что КБ "ЮНИКОР" (ОАО) не мог получить деньги в указанной сумме, а цифровые значения остатков по счетам истца сформировались за счет средств третьего лица в результате формального осуществления технических записей, надлежащей правовой оценки суда не получили.
В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были неверно применены нормы гражданского законодательства, выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, которые установлены на основании представленных доказательств, следовательно, решение суда нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Л. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, судебных расходов следует отказать, поскольку операции по счету истца совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО "ЮНИКОРБАНК".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований Л. к Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" об установлении состава требований и взыскании страхового возмещения по вкладу - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)