Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Р., поступившую в краевой суд 19 сентября 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 73 г. Лабинска Краснодарского края от 18 мая 2016 года и апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2016 года, по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Рислинг В.Е. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установила:
Решением мирового судьи судебного участка N 73 г. Лабинска Краснодарского края от 18 мая 2016 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Р. удовлетворены: постановлено взыскать с Р. в пользу ПАО "Совкомбанк" в возмещение задолженности по кредитному договору N 123113918 от 14 мая 2012 года <...> рублей <...> коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <...> рубля 92 коп., а всего - <...> рубля <...> коп. В удовлетворении встречных исковых требований Рислинг В.Е. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных процентов, начисленных на страховую премию банка, в размере <...> рубля <...> коп., и услуг на комиссионные платежи в размере <...> рублей <...> копеек - отказано.
Апелляционным определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2016 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Р. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из судебных постановлений, 14 мая 2012 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Р. заключен кредитный договор N 123113918 на сумму <...> рублей под 52, 14% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по возврату денежной суммы и процентов ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1 условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 16 декабря 2014 года, на 16 февраля 2016 года суммарная продолжительность просрочки составила 428 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <...> руб. 18 коп. По состоянию на 16 февраля 2016 года общая задолженность ответчика перед банком составляет <...> руб. 41 коп., из них: просроченная ссуда <...> руб. 86 коп.; просроченные проценты <...> руб. 71 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <...> руб. 47 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <...> руб. 37 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.
С учетом указанных обстоятельств, суд взыскал с Р. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп.
Истец по встречному иску при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, направив в банк заявление-оферту. При заключении договора Р. выразил согласие на подключение к программе страхования и подтвердил это в заявлении, правом выхода из программы страхования путем подачи заявления в 30-дневный срок с возвратом платы за подключение к программе страхования не воспользовался. Денежная сумма страхового взноса была перечислена на счет страховой компании по письменному распоряжению клиента. Комиссии, которые были удержаны по счету, не связаны с предоставлением кредита, а связаны с услугами банка по совершению операций с денежными средствами.
Таким образом, суд обоснованно посчитал доводы истца по встречному иску Р. несостоятельными и отказал ему в удовлетворении встречных исковых требований к ПАО "Совкомбанк".
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14 июня 2012 года N 76-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы Р. для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.10.2016 N 4Г-8041/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. N 4г-8041/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Р., поступившую в краевой суд 19 сентября 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 73 г. Лабинска Краснодарского края от 18 мая 2016 года и апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2016 года, по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Рислинг В.Е. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установила:
Решением мирового судьи судебного участка N 73 г. Лабинска Краснодарского края от 18 мая 2016 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Р. удовлетворены: постановлено взыскать с Р. в пользу ПАО "Совкомбанк" в возмещение задолженности по кредитному договору N 123113918 от 14 мая 2012 года <...> рублей <...> коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <...> рубля 92 коп., а всего - <...> рубля <...> коп. В удовлетворении встречных исковых требований Рислинг В.Е. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных процентов, начисленных на страховую премию банка, в размере <...> рубля <...> коп., и услуг на комиссионные платежи в размере <...> рублей <...> копеек - отказано.
Апелляционным определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2016 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Р. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из судебных постановлений, 14 мая 2012 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Р. заключен кредитный договор N 123113918 на сумму <...> рублей под 52, 14% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по возврату денежной суммы и процентов ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1 условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 16 декабря 2014 года, на 16 февраля 2016 года суммарная продолжительность просрочки составила 428 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <...> руб. 18 коп. По состоянию на 16 февраля 2016 года общая задолженность ответчика перед банком составляет <...> руб. 41 коп., из них: просроченная ссуда <...> руб. 86 коп.; просроченные проценты <...> руб. 71 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <...> руб. 47 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <...> руб. 37 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.
С учетом указанных обстоятельств, суд взыскал с Р. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп.
Истец по встречному иску при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, направив в банк заявление-оферту. При заключении договора Р. выразил согласие на подключение к программе страхования и подтвердил это в заявлении, правом выхода из программы страхования путем подачи заявления в 30-дневный срок с возвратом платы за подключение к программе страхования не воспользовался. Денежная сумма страхового взноса была перечислена на счет страховой компании по письменному распоряжению клиента. Комиссии, которые были удержаны по счету, не связаны с предоставлением кредита, а связаны с услугами банка по совершению операций с денежными средствами.
Таким образом, суд обоснованно посчитал доводы истца по встречному иску Р. несостоятельными и отказал ему в удовлетворении встречных исковых требований к ПАО "Совкомбанк".
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14 июня 2012 года N 76-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы Р. для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.Н.КУДРЯВЦЕВА
краевого суда
Е.Н.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)