Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ООО "КОСКО" в лице представителя по доверенности Т., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 26.06.2017 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 05.07.2017 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО "Факторинговая компания "Лайф" к ООО "КОСКО", М., К., ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение" о взыскании задолженности по договору факторинга,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая жалоба подписана представителем ООО "КОСКО" по доверенности Т.
В подтверждение своих полномочий Т. приложил к жалобе доверенность от 16.06.2017 г., выданную ООО "КОСКО" в лице генерального директора М.
Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия М. как генерального директора ООО "КОСКО" (Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ и др.).
Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Т. на представление интересов ООО "КОСКО" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ООО "КОСКО" в лице представителя по доверенности Т. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2017 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.07.2017 N 4Г-8512/2017
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 4г/4-8512/17
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ООО "КОСКО" в лице представителя по доверенности Т., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 26.06.2017 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 05.07.2017 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО "Факторинговая компания "Лайф" к ООО "КОСКО", М., К., ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение" о взыскании задолженности по договору факторинга,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая жалоба подписана представителем ООО "КОСКО" по доверенности Т.
В подтверждение своих полномочий Т. приложил к жалобе доверенность от 16.06.2017 г., выданную ООО "КОСКО" в лице генерального директора М.
Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия М. как генерального директора ООО "КОСКО" (Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ и др.).
Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Т. на представление интересов ООО "КОСКО" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ООО "КОСКО" в лице представителя по доверенности Т. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2017 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)