Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылался на то, что до заключения кредитного договора до него не была доведена информация о полной сумме, подлежащей выплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гречущева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зарубина В.Ю.,
судей Панфиловой Л.И., Карпинской А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Р. <...>12 к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Р. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.12.2015.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО "Банк Русский Стандарт", указывая на то, что 27.09.2011 между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого <...>10 открыл текущий счет N, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в договоре.
По утверждению истца, в нарушение требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", до заключения кредитного договора до нее не была доведена информация о полной сумме подлежащей выплате.
Просила признать незаконными действия Банка о неинформировании Заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер начисленной неустойки, взыскать с Банка в пользу истца начисленные комиссии, страховые премии, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.12.2015 в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, договор является типовым, условия были заранее определены Банком в стандартной форме. В этой связи кредитный договор заключен заведомо на невыгодных для истца условиях. Доводы жалобы аналогичны правовой позиции истца в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены в их адрес 27.04.2016, кроме того такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.09.2011 между АО "Банк Русский Стандарт" и Р. заключен кредитный договор N, по условиям которого <...>10 открыл текущий счет, путем перечисления денежных средств на ее счет N.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в иске, суд установил, что при заключении кредитного договора истец была ознакомлена со всеми его условиями, кроме того, до нее была доведена информация о полной стоимости кредита, в заявлении содержится подпись истца, тем самым подтверждается ее согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и получение на руки копии заявления и экземпляр Условий и графика платежей, а также Условий по карте и Тарифов по карте.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что условия договора о недействительности, о которых заявляет Р., не являлись препятствием для оформления ею кредитного договора и получения суммы кредита в полном объеме, предусмотренном договором.
Учитывая, что истец исполняла условия, оспариваемого ею договора, ей была предоставлена информация обо всех существенных условиях договора, в момент заключения договора каких-либо замечаний не высказывала, к заключению договора ее никто не принуждал, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Несостоятельны доводы истца о том, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, поскольку договор представляет собой типовую форму, представленные истцом заявление на получение кредита составлены в виде отдельного документа и содержат все существенные условия, в связи, с чем Р., не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности.
Поскольку все существенные условия договора, заключенного сторонами на основании оферты-заявления были определены и согласованы между сторонами, соблюдена письменная форма договора, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора.
В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с условиями договора исполнение обязательств по договору, связанных с погашением задолженности осуществляется путем размещения на Счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение Задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в Договоре).
Таким образом, условия договора заключенного между сторонами соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации, списывая со счета истца денежные средства в погашение кредитного обязательства, банк действовал в соответствии с условиями договора, в связи, с чем оснований для признании сделки недействительной не имеется.
С учетом, установленных по делу обстоятельств судебная коллегия оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав истца как потребителя.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9490/2016
Требование: О признании незаконным непредоставления информации, снижении неустойки, взыскании комиссий, страховых премий, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылался на то, что до заключения кредитного договора до него не была доведена информация о полной сумме, подлежащей выплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-9490/2016
Судья Гречущева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зарубина В.Ю.,
судей Панфиловой Л.И., Карпинской А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Р. <...>12 к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Р. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.12.2015.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО "Банк Русский Стандарт", указывая на то, что 27.09.2011 между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого <...>10 открыл текущий счет N, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в договоре.
По утверждению истца, в нарушение требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", до заключения кредитного договора до нее не была доведена информация о полной сумме подлежащей выплате.
Просила признать незаконными действия Банка о неинформировании Заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер начисленной неустойки, взыскать с Банка в пользу истца начисленные комиссии, страховые премии, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.12.2015 в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, договор является типовым, условия были заранее определены Банком в стандартной форме. В этой связи кредитный договор заключен заведомо на невыгодных для истца условиях. Доводы жалобы аналогичны правовой позиции истца в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены в их адрес 27.04.2016, кроме того такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.09.2011 между АО "Банк Русский Стандарт" и Р. заключен кредитный договор N, по условиям которого <...>10 открыл текущий счет, путем перечисления денежных средств на ее счет N.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в иске, суд установил, что при заключении кредитного договора истец была ознакомлена со всеми его условиями, кроме того, до нее была доведена информация о полной стоимости кредита, в заявлении содержится подпись истца, тем самым подтверждается ее согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и получение на руки копии заявления и экземпляр Условий и графика платежей, а также Условий по карте и Тарифов по карте.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что условия договора о недействительности, о которых заявляет Р., не являлись препятствием для оформления ею кредитного договора и получения суммы кредита в полном объеме, предусмотренном договором.
Учитывая, что истец исполняла условия, оспариваемого ею договора, ей была предоставлена информация обо всех существенных условиях договора, в момент заключения договора каких-либо замечаний не высказывала, к заключению договора ее никто не принуждал, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Несостоятельны доводы истца о том, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, поскольку договор представляет собой типовую форму, представленные истцом заявление на получение кредита составлены в виде отдельного документа и содержат все существенные условия, в связи, с чем Р., не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности.
Поскольку все существенные условия договора, заключенного сторонами на основании оферты-заявления были определены и согласованы между сторонами, соблюдена письменная форма договора, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора.
В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с условиями договора исполнение обязательств по договору, связанных с погашением задолженности осуществляется путем размещения на Счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение Задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в Договоре).
Таким образом, условия договора заключенного между сторонами соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации, списывая со счета истца денежные средства в погашение кредитного обязательства, банк действовал в соответствии с условиями договора, в связи, с чем оснований для признании сделки недействительной не имеется.
С учетом, установленных по делу обстоятельств судебная коллегия оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав истца как потребителя.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАРУБИН
Судьи
Л.И.ПАНФИЛОВА
А.А.КАРПИНСКАЯ
В.Ю.ЗАРУБИН
Судьи
Л.И.ПАНФИЛОВА
А.А.КАРПИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)