Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец в установленные договором сроки перечислил на счет ответчика денежные средства. Ответчик не исполнил обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г., Демяненко О.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СДВ на решение ... суда ... Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление АО Банк "..." в лице филиала "..." АО "..." к СДВ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с СДВ в пользу Акционерного общества Банк "..." в лице филиала "..." АО "..." задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. ... коп. в том числе: ... руб. ... коп. - основной долг; ... руб. ... коп. - проценты; ... руб. ... коп. - проценты на просроченный основной долг; ... руб. ... коп. - пени на просроченный основной долг; ... руб. ... коп. - пени на просроченные проценты; ... руб. ... коп. - пени за непролонгацию страхового полиса; ... руб. ... коп. - штрафы.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель ..., ... г.в., идентификационный номер (VIN) N ..., N двигателя N ..., кузов N отсутствует.
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере ... рублей.
Взыскать с ответчика СДВ в пользу Акционерного общества Банк "..." в лице филиала "..." АО "..." расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
АО Банк "..." в лице филиала "..." АО "..." обратилось в... суд Республики Башкортостан с иском к СДВ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что между ОАО банк "..." (в настоящее время Акционерное общество Банк "..." в лице филиала "..." АО "...") и СДВ заключен кредитный договор N ... от дата. Согласно условиям договора (п. 2.1, п. 2.2 договора) банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... рублей со сроком пользования кредитом ... дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 2.5 договора) на покупку транспортного средства в ООО ... (п. 2.6 договора), заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным (банковский) ордером о зачислении кредита от дата. Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору N ... от дата обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства N ... от дата.
Истец просил суд взыскать со СДВ в пользу АО Банк "..." в лице филиала "..." АО "..." задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копеек - основной долг; ... рублей ... копеек - проценты; ... рублей ... копейки - проценты на просроченный основной долг; ... рублей ... копеек - пени на просроченный основной долг; ... рублей ... копеек - пени на просроченные проценты; ... рублей ... копеек - пени за непролонгацию страхового полиса; ... рубля ... копеек - штрафы; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ..., N двигателя N ..., кузов N отсутствует; определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
Определением ... суда Республики Башкортостан от дата гражданское дело передано по подсудности в ... суд ... Республики Башкортостан.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе СДВ ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу. В обоснование жалобы указано, что судом неправомерно взысканы пени за непролонгацию страхового полиса, штрафы, поскольку банку страховые полисы были предоставлены в срок. Обращение взыскания на заложенное имущество недопустимо, так как допущенное нарушение обязательства крайне незначительно, размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества. СДВ не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, копия искового заявления получена им дата. СДВ полагает, что с него неправомерно взысканы проценты в размере ... рублей ... копеек, ... рублей ... копейки, пени на просроченные проценты в размере ... рублей ... копеек. Кредитный договор противоречит действующему законодательству, проценты не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что СДВ не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора N ..., заключенного им дата с ОАО банк "..." (в настоящее время Акционерное общество Банк "..." в лице филиала "..." АО "..."), в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований АО Банк "..." в лице филиала "..." АО "...".
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку доказательств надлежащего исполнения СДВ обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.
Часть 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о незначительности допущенного СДВ нарушения обязательств и недопустимости обращения взыскания на заложенное имущество является несостоятельным и не влечет отмену постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с него процентов является необоснованным, поскольку подписав кредитный договор, СДВ согласился с условиями предоставления кредита, порядком возврата и уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 9.1.4 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком требования о заключении договоров страхования ОСАГО и КАСКО, кредитор вправе начислить штраф в размере 10% от суммы кредита и/или потребовать досрочного возврата кредита.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принято решение о взыскании штрафа, не являются состоятельными, поскольку данные условия кредитного соглашения являются и мерой ответственности, и одним из условий предоставления кредита. Кредитное соглашение подписано сторонами, никем не оспорено и не было расторгнуто. СДВ добровольно заключил кредитный договор, следовательно, согласился с его условиями.
Доказательств, предъявления банку страховых полисов суду первой и апелляционной инстанции, ФИО1 не представлено.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела судебной коллегией не усматривается, ФИО1 был извещен судом по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке: адрес (л.д. 83), гражданское дело на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено с участием адвоката, назначенного судом для представления интересов ответчика.
Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение ... суда ... Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СДВ без удовлетворения.
Справка: судья Зинатуллина И.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21510/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец в установленные договором сроки перечислил на счет ответчика денежные средства. Ответчик не исполнил обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу N 33-21510/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Портянова А.Г., Демяненко О.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СДВ на решение ... суда ... Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление АО Банк "..." в лице филиала "..." АО "..." к СДВ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с СДВ в пользу Акционерного общества Банк "..." в лице филиала "..." АО "..." задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. ... коп. в том числе: ... руб. ... коп. - основной долг; ... руб. ... коп. - проценты; ... руб. ... коп. - проценты на просроченный основной долг; ... руб. ... коп. - пени на просроченный основной долг; ... руб. ... коп. - пени на просроченные проценты; ... руб. ... коп. - пени за непролонгацию страхового полиса; ... руб. ... коп. - штрафы.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель ..., ... г.в., идентификационный номер (VIN) N ..., N двигателя N ..., кузов N отсутствует.
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере ... рублей.
Взыскать с ответчика СДВ в пользу Акционерного общества Банк "..." в лице филиала "..." АО "..." расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
АО Банк "..." в лице филиала "..." АО "..." обратилось в... суд Республики Башкортостан с иском к СДВ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что между ОАО банк "..." (в настоящее время Акционерное общество Банк "..." в лице филиала "..." АО "...") и СДВ заключен кредитный договор N ... от дата. Согласно условиям договора (п. 2.1, п. 2.2 договора) банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... рублей со сроком пользования кредитом ... дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 2.5 договора) на покупку транспортного средства в ООО ... (п. 2.6 договора), заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным (банковский) ордером о зачислении кредита от дата. Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору N ... от дата обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства N ... от дата.
Истец просил суд взыскать со СДВ в пользу АО Банк "..." в лице филиала "..." АО "..." задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копеек - основной долг; ... рублей ... копеек - проценты; ... рублей ... копейки - проценты на просроченный основной долг; ... рублей ... копеек - пени на просроченный основной долг; ... рублей ... копеек - пени на просроченные проценты; ... рублей ... копеек - пени за непролонгацию страхового полиса; ... рубля ... копеек - штрафы; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ..., N двигателя N ..., кузов N отсутствует; определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
Определением ... суда Республики Башкортостан от дата гражданское дело передано по подсудности в ... суд ... Республики Башкортостан.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе СДВ ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу. В обоснование жалобы указано, что судом неправомерно взысканы пени за непролонгацию страхового полиса, штрафы, поскольку банку страховые полисы были предоставлены в срок. Обращение взыскания на заложенное имущество недопустимо, так как допущенное нарушение обязательства крайне незначительно, размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества. СДВ не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, копия искового заявления получена им дата. СДВ полагает, что с него неправомерно взысканы проценты в размере ... рублей ... копеек, ... рублей ... копейки, пени на просроченные проценты в размере ... рублей ... копеек. Кредитный договор противоречит действующему законодательству, проценты не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что СДВ не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора N ..., заключенного им дата с ОАО банк "..." (в настоящее время Акционерное общество Банк "..." в лице филиала "..." АО "..."), в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований АО Банк "..." в лице филиала "..." АО "...".
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку доказательств надлежащего исполнения СДВ обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.
Часть 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о незначительности допущенного СДВ нарушения обязательств и недопустимости обращения взыскания на заложенное имущество является несостоятельным и не влечет отмену постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с него процентов является необоснованным, поскольку подписав кредитный договор, СДВ согласился с условиями предоставления кредита, порядком возврата и уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 9.1.4 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком требования о заключении договоров страхования ОСАГО и КАСКО, кредитор вправе начислить штраф в размере 10% от суммы кредита и/или потребовать досрочного возврата кредита.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принято решение о взыскании штрафа, не являются состоятельными, поскольку данные условия кредитного соглашения являются и мерой ответственности, и одним из условий предоставления кредита. Кредитное соглашение подписано сторонами, никем не оспорено и не было расторгнуто. СДВ добровольно заключил кредитный договор, следовательно, согласился с его условиями.
Доказательств, предъявления банку страховых полисов суду первой и апелляционной инстанции, ФИО1 не представлено.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела судебной коллегией не усматривается, ФИО1 был извещен судом по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке: адрес (л.д. 83), гражданское дело на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено с участием адвоката, назначенного судом для представления интересов ответчика.
Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение ... суда ... Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СДВ без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Справка: судья Зинатуллина И.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)