Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступил в договорные отношения с ответчиками по многопрофильному использованию принадлежащих ему денежных средств, действий по счетам не производил, однако с его счетов исчезли деньги, он потребовал от ответчика возврата денежных средств, но получил отказ, считает, что ответчики незаконно пользуются его денежными средствами, не выплачивая причитающиеся проценты, незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Моргасова М.М.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска А. к ООО "Телетрэйд", АО "СМП Банк" о взыскании денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда отказать.
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "Телетрэйд", АО "СМИ Банк", с учетом уточненных исковых требований просил взыскать денежные средств в размере ******* долларов США путем пересчета в российские рубли по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, взыскать проценты в размере ******* долларов США путем пересчета в российские рубли по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ******* руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что истец обратился в ООО "Телетрейд" по поводу трудоустройства. Зачисление на работу производилось только после открытия денежного счета в АО "СМИ" Банк. Истцу объяснили, что необходимо пройти обучение с последующим трудоустройством. Все обучение состоялось в объеме 51 минуты учебного процесса, после чего истцу предложили открыть счет в АО "СМИ" Банк и подписать договоры. 19 декабря 2011 г. истец вступил в договорные отношения с ответчиками по многопрофильному использованию принадлежащих ему денежных средств и заключил договоры с компанией Teletrade D.J. на территории ООО "Телетрейд" по адресу: ******* на общую сумму ******* руб. через банк АО "СМИ" Банк. В настоящее время ООО "Телетрейд" ликвидировано. В АО "СМИ" Банк на имя истца были открыты счета на сумму ******* руб., которые затем были конвертированы на валютный счет на сумму ******* долларов США. После этого были открыты счета: ******* и ******* на сумму ******* долларов США каждый для осуществления операций на рынке Форекс. После 20 ноября 2011 г. истец в АО "СМП" Банк не приходил, никаких действий по счетам не производил, однако деньги исчезли со счетов. Распоряжений на перевод денежных средств истец не давал. В мае 2014 г. истец потребовал возврата денежных средств, но получил отказ. С 01 мая 2014 г. ответчики незаконного пользуются денежными средствами истца, не выплачивая причитающиеся проценты. Незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ******* руб.
Истец А. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика ООО "Телетрэйд" по доверенности С.Н. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск, заявила о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика АО "СМП Банк" по доверенности С.М. в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец А., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, неверную оценку представленных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков ООО "Телетрэйд", АО "СМП Банк", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца А., его представителя по заявлению Е., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 309, 310, 845 - 846 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19 декабря 2011 г. А. заключил с Компанией Teletrade D.J., зарегистрированной в Гонконге договор клиента (индивидуальные и корпоративные счета) на открытие и обслуживание маржинальных торговых счетов для торговых операций с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами без физической поставки любому дееспособному физическому или юридическому лицу.
В соответствии с указанным соглашением компания Teletrade D.J. открыла на имя истца счета N ******* и N ******* для перечисления на них денежных средств истца после поступления на счет Компании Teletrade D.J. в целях совершения торговых операций CFD, валютами и другими финансовыми инструментами.
19 декабря 2011 г. А. подписал заявление на открытие банковского счета физического лица N А*******, заключив с АО "СМП Банк" Договор на ведение банковского счета N ******* в рублях РФ для расчетно-кассового обслуживания, а также подписал заявление на открытие банковского счета физического лица N *******, заключив с АО "СМП Банк" Договор на ведение банковского счета N ******* в долларах США для расчетно-кассового обслуживания.
19 декабря 2011 г. истец внес на принадлежащий ему рублевый счет N ******* в АО "СМП Банк" ******* руб., что подтверждается приходным кассовым ордером *******, 20 декабря 2011 г. Банк на основании заявлений истца N ******* и N ******* от 20 декабря 2011 г. на перевод денежных средств в российский рублях перечислил указанные денежные средства на счет Компании Teletrade D.J. в AS SMP Bank (Латвия), что подтверждается соответствующими платежными поручениями N ******* и N ******* от 20 декабря 2011 г.
На счет N ******* в долларах США в период с 19 ноября 2011 г. по настоящее время денежные средства не поступали.
Судом также установлено, что между АО "СМП Банк" и истцом были заключены два договора на ведение банковского счета, каких-либо договоров банковского вклада Банк с истцом не заключал.
Из заявления истца N ******* от 20 декабря 2011 г. на перевод денежных средств в российских рублях следует, что истец просил перевести с его счета N ******* на корреспондентский счет AS SMP Bank (Латвия) ******* руб. со следующим назначением платежа: "для совершения операций на валютном рынке FOREX по соглашению от 19 декабря 2011 г.
Из заявления истца N ******* от 20 декабря 2011 г. на перевод денежных средств в российских рублях следует, что истец просил перевести с его счета N ******* на корреспондентский счет AS SMP Bank (Латвия) ******* руб. со следующим назначением платежа: "для совершения операций на валютном рынке FOREX по соглашению от 19 декабря 2011 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что АО "СМП Банк" в соответствии с требованиями действующего законодательства исполнил распоряжение А. на перевод денежных средств в общем размере ******* руб. на указанный истцом счет Компании Teletrade DJ. в AS SMP Bank (Латвия), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо прав истца как потребителя Банк не нарушил, договор банковского вклада с истцом не заключал, в заблуждение истца относительно сути осуществляемых банковских операций не вводил, ущерб истцу не причинил.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что также не имеется оснований для удовлетворения иска к ООО "Телетрэйд", поскольку между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ущерб причинен по вине ООО "Телетрэйд".
При этом суд правомерно согласился с доводами ответчиков, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в суд с настоящим иском истец впервые обратился 24 июля 2015 г.
При таких обстоятельствах, иск не основан на законе, не доказан и удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19516/2016
Требование: О взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступил в договорные отношения с ответчиками по многопрофильному использованию принадлежащих ему денежных средств, действий по счетам не производил, однако с его счетов исчезли деньги, он потребовал от ответчика возврата денежных средств, но получил отказ, считает, что ответчики незаконно пользуются его денежными средствами, не выплачивая причитающиеся проценты, незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N 33-19516
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Моргасова М.М.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска А. к ООО "Телетрэйд", АО "СМП Банк" о взыскании денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда отказать.
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "Телетрэйд", АО "СМИ Банк", с учетом уточненных исковых требований просил взыскать денежные средств в размере ******* долларов США путем пересчета в российские рубли по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, взыскать проценты в размере ******* долларов США путем пересчета в российские рубли по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ******* руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что истец обратился в ООО "Телетрейд" по поводу трудоустройства. Зачисление на работу производилось только после открытия денежного счета в АО "СМИ" Банк. Истцу объяснили, что необходимо пройти обучение с последующим трудоустройством. Все обучение состоялось в объеме 51 минуты учебного процесса, после чего истцу предложили открыть счет в АО "СМИ" Банк и подписать договоры. 19 декабря 2011 г. истец вступил в договорные отношения с ответчиками по многопрофильному использованию принадлежащих ему денежных средств и заключил договоры с компанией Teletrade D.J. на территории ООО "Телетрейд" по адресу: ******* на общую сумму ******* руб. через банк АО "СМИ" Банк. В настоящее время ООО "Телетрейд" ликвидировано. В АО "СМИ" Банк на имя истца были открыты счета на сумму ******* руб., которые затем были конвертированы на валютный счет на сумму ******* долларов США. После этого были открыты счета: ******* и ******* на сумму ******* долларов США каждый для осуществления операций на рынке Форекс. После 20 ноября 2011 г. истец в АО "СМП" Банк не приходил, никаких действий по счетам не производил, однако деньги исчезли со счетов. Распоряжений на перевод денежных средств истец не давал. В мае 2014 г. истец потребовал возврата денежных средств, но получил отказ. С 01 мая 2014 г. ответчики незаконного пользуются денежными средствами истца, не выплачивая причитающиеся проценты. Незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ******* руб.
Истец А. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика ООО "Телетрэйд" по доверенности С.Н. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск, заявила о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика АО "СМП Банк" по доверенности С.М. в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец А., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, неверную оценку представленных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков ООО "Телетрэйд", АО "СМП Банк", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца А., его представителя по заявлению Е., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 309, 310, 845 - 846 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19 декабря 2011 г. А. заключил с Компанией Teletrade D.J., зарегистрированной в Гонконге договор клиента (индивидуальные и корпоративные счета) на открытие и обслуживание маржинальных торговых счетов для торговых операций с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами без физической поставки любому дееспособному физическому или юридическому лицу.
В соответствии с указанным соглашением компания Teletrade D.J. открыла на имя истца счета N ******* и N ******* для перечисления на них денежных средств истца после поступления на счет Компании Teletrade D.J. в целях совершения торговых операций CFD, валютами и другими финансовыми инструментами.
19 декабря 2011 г. А. подписал заявление на открытие банковского счета физического лица N А*******, заключив с АО "СМП Банк" Договор на ведение банковского счета N ******* в рублях РФ для расчетно-кассового обслуживания, а также подписал заявление на открытие банковского счета физического лица N *******, заключив с АО "СМП Банк" Договор на ведение банковского счета N ******* в долларах США для расчетно-кассового обслуживания.
19 декабря 2011 г. истец внес на принадлежащий ему рублевый счет N ******* в АО "СМП Банк" ******* руб., что подтверждается приходным кассовым ордером *******, 20 декабря 2011 г. Банк на основании заявлений истца N ******* и N ******* от 20 декабря 2011 г. на перевод денежных средств в российский рублях перечислил указанные денежные средства на счет Компании Teletrade D.J. в AS SMP Bank (Латвия), что подтверждается соответствующими платежными поручениями N ******* и N ******* от 20 декабря 2011 г.
На счет N ******* в долларах США в период с 19 ноября 2011 г. по настоящее время денежные средства не поступали.
Судом также установлено, что между АО "СМП Банк" и истцом были заключены два договора на ведение банковского счета, каких-либо договоров банковского вклада Банк с истцом не заключал.
Из заявления истца N ******* от 20 декабря 2011 г. на перевод денежных средств в российских рублях следует, что истец просил перевести с его счета N ******* на корреспондентский счет AS SMP Bank (Латвия) ******* руб. со следующим назначением платежа: "для совершения операций на валютном рынке FOREX по соглашению от 19 декабря 2011 г.
Из заявления истца N ******* от 20 декабря 2011 г. на перевод денежных средств в российских рублях следует, что истец просил перевести с его счета N ******* на корреспондентский счет AS SMP Bank (Латвия) ******* руб. со следующим назначением платежа: "для совершения операций на валютном рынке FOREX по соглашению от 19 декабря 2011 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что АО "СМП Банк" в соответствии с требованиями действующего законодательства исполнил распоряжение А. на перевод денежных средств в общем размере ******* руб. на указанный истцом счет Компании Teletrade DJ. в AS SMP Bank (Латвия), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо прав истца как потребителя Банк не нарушил, договор банковского вклада с истцом не заключал, в заблуждение истца относительно сути осуществляемых банковских операций не вводил, ущерб истцу не причинил.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что также не имеется оснований для удовлетворения иска к ООО "Телетрэйд", поскольку между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ущерб причинен по вине ООО "Телетрэйд".
При этом суд правомерно согласился с доводами ответчиков, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в суд с настоящим иском истец впервые обратился 24 июля 2015 г.
При таких обстоятельствах, иск не основан на законе, не доказан и удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)