Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что для обеспечения обязательств по кредитному договору заключил договор залога автомобиля, в банк были переданы на хранение оригинал паспорта транспортного средства, который после уступки прав (требований) был передан ответчику, возвратить правоустанавливающий документ ответчик отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Севастьяновой Н.Ю., Кирсановой В.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года с учетом определения Симоновского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:
В иске С. к ООО "Столичное Коллекторское Агентство" об обязании ответчика возвратить правоустанавливающий документ - ПТС отказать.
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Столичное Коллекторское Агентство" об обязании возвратить правоустанавливающий документ - паспорт транспортного средства (ПТС), мотивируя свои требования тем, что между С. и Банком "Столичное Кредитное Товарищество" (ОАО) был заключен кредитный договор от *** года, в соответствии с которым С. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме *** рублей сроком до *** года, с обязательством в виде залога автомобиля по договору залога к кредитному договору от *** года. С. в Банк были переданы на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) ***, 2000 года выпуска, копия о регистрации транспортного средства, талон о прохождении технического осмотра транспортного средства. Банк "Столичное Кредитное Товарищество" (ОАО) был переименован в "Алор Банк" (ОАО). Письмом от *** года "Алор Банк" (ОАО) сообщил С. о заключении договора об уступке прав (требований) от *** года, заключенного между Банком и ООО "Столичный экспресс", оригинал ПТС был передан на хранение в ООО "Столичный экспресс", которое в свою очередь переуступило право требования ООО "Столичное Коллекторское Агентство". С. ООО "Столичное Коллекторское Агентство" сообщило, что условием предоставления оригинала ПТС является погашение задолженности в полном объеме; претензия истца от *** года в адрес ООО "Столичное Коллекторское Агентство" с требованием вернуть оригинал ПТС не исполнена.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Представитель истца представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрения иска извещен.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец С., ссылаясь на удержание ПТС ответчиком без правовых оснований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец С., представитель ответчика ООО "Столичное Коллекторское Агентство" не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили; руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции между С. и Банком "Столичное Кредитное Товарищество" (ОАО) был заключен кредитный договор от *** года, по условиям которого С. был предоставлен кредит в размере *** рублей на приобретение автомобиля сроком до *** года; обязательство было обеспечено договором залога автомобиля от *** года, по условиям которого (п. 5) залогодатель С. обязался передать залогодержателю на период действия договора на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) ***, 2000 года выпуска, копию свидетельства о регистрации транспортного средства в ГИБДД, талон о прохождении технического осмотра транспортного средства в ГИБДД (л.д. 12).
Банк "Столичное Кредитное Товарищество" (ОАО) был переименован в "Алор Банк" (ОАО). Письмом от *** года "Алор Банк" (ОАО) С. был уведомлен о заключении договора об уступке прав (требований) от *** года, заключенного между Банком и ООО "Столичный экспресс", передачу оригинала ПТС на хранение в ООО "Столичный экспресс"; ООО "Столичный экспресс" переуступило право требования ООО "Столичное Коллекторское Агентство".
Из представленных в деле доказательств следует, что при заключении кредитного договора и договора залога имущества от *** года С. выразил согласие на заключение указанных договоров на установленных в них условиях, в том числе, договора залога транспортного средства и хранение указанные документов у залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
Поскольку в настоящий момент законом не предусмотрена регистрация залога отдельных видов движимых вещей, в том числе и залога автотранспортных средств, то условие договора о предоставлении банку на ответственное хранение ПТС автомобиля является предоставлением обеспечения, которое гарантирует кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности, а также отчуждение транспортного средства без согласия залогодержателя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22008/2015
Требование: Об обязании ответчика возвратить правоустанавливающий документ.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что для обеспечения обязательств по кредитному договору заключил договор залога автомобиля, в банк были переданы на хранение оригинал паспорта транспортного средства, который после уступки прав (требований) был передан ответчику, возвратить правоустанавливающий документ ответчик отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. по делу N 33-22008/2015
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Севастьяновой Н.Ю., Кирсановой В.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года с учетом определения Симоновского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:
В иске С. к ООО "Столичное Коллекторское Агентство" об обязании ответчика возвратить правоустанавливающий документ - ПТС отказать.
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Столичное Коллекторское Агентство" об обязании возвратить правоустанавливающий документ - паспорт транспортного средства (ПТС), мотивируя свои требования тем, что между С. и Банком "Столичное Кредитное Товарищество" (ОАО) был заключен кредитный договор от *** года, в соответствии с которым С. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме *** рублей сроком до *** года, с обязательством в виде залога автомобиля по договору залога к кредитному договору от *** года. С. в Банк были переданы на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) ***, 2000 года выпуска, копия о регистрации транспортного средства, талон о прохождении технического осмотра транспортного средства. Банк "Столичное Кредитное Товарищество" (ОАО) был переименован в "Алор Банк" (ОАО). Письмом от *** года "Алор Банк" (ОАО) сообщил С. о заключении договора об уступке прав (требований) от *** года, заключенного между Банком и ООО "Столичный экспресс", оригинал ПТС был передан на хранение в ООО "Столичный экспресс", которое в свою очередь переуступило право требования ООО "Столичное Коллекторское Агентство". С. ООО "Столичное Коллекторское Агентство" сообщило, что условием предоставления оригинала ПТС является погашение задолженности в полном объеме; претензия истца от *** года в адрес ООО "Столичное Коллекторское Агентство" с требованием вернуть оригинал ПТС не исполнена.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Представитель истца представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрения иска извещен.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец С., ссылаясь на удержание ПТС ответчиком без правовых оснований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец С., представитель ответчика ООО "Столичное Коллекторское Агентство" не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили; руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции между С. и Банком "Столичное Кредитное Товарищество" (ОАО) был заключен кредитный договор от *** года, по условиям которого С. был предоставлен кредит в размере *** рублей на приобретение автомобиля сроком до *** года; обязательство было обеспечено договором залога автомобиля от *** года, по условиям которого (п. 5) залогодатель С. обязался передать залогодержателю на период действия договора на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) ***, 2000 года выпуска, копию свидетельства о регистрации транспортного средства в ГИБДД, талон о прохождении технического осмотра транспортного средства в ГИБДД (л.д. 12).
Банк "Столичное Кредитное Товарищество" (ОАО) был переименован в "Алор Банк" (ОАО). Письмом от *** года "Алор Банк" (ОАО) С. был уведомлен о заключении договора об уступке прав (требований) от *** года, заключенного между Банком и ООО "Столичный экспресс", передачу оригинала ПТС на хранение в ООО "Столичный экспресс"; ООО "Столичный экспресс" переуступило право требования ООО "Столичное Коллекторское Агентство".
Из представленных в деле доказательств следует, что при заключении кредитного договора и договора залога имущества от *** года С. выразил согласие на заключение указанных договоров на установленных в них условиях, в том числе, договора залога транспортного средства и хранение указанные документов у залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
Поскольку в настоящий момент законом не предусмотрена регистрация залога отдельных видов движимых вещей, в том числе и залога автотранспортных средств, то условие договора о предоставлении банку на ответственное хранение ПТС автомобиля является предоставлением обеспечения, которое гарантирует кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности, а также отчуждение транспортного средства без согласия залогодержателя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)