Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Короткова Александра Владимировича, Короткова Кирилла Владимировича, Короткова Владимира Ильича, Коротковой Раисы Михайловны, Гурьянова Николая Григорьевича, Коротковой Ольги Александровны, Биксентеева Дмитрия Александровича, Мамонова Евгения Юрьевича, Коротковой Светланы Владимировны, Полуничевой Аллы Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-99892/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк "Замоскорецкий" (далее - должник, банк),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014, Коротков А.В., Коротков К.В., Коротков В.И., Короткова Р.М., Гурьянов Н.Г., Короткова О.А., Биксентеев Д.А., Мамонов Е.Ю., Короткова С.В., Полуничева А.И. заявили возражения на отказ конкурсного управляющего должником - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - во включении их требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по настоящему обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
В рассматриваемом случае судами установлено, что заявители при предъявлении конкурсному управляющему должником заявления о включении их требований в первую очередь реестра не представили доказательства, подтверждающие фактическую передачу денег должнику во исполнение условий договора банковского вклада.
Принимая во внимание изложенное, учтя показания свидетеля Бурлиновой А.А., и руководствуясь положениями статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требований заявителей в реестр.
Правовые выводы судов не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.10.2015 N 28-П.
По сути, заявители не согласны с оценкой доказательств, произведенной судами.
Подобные доводы не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного рассмотрения спора.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Короткову Александру Владимировичу, Короткову Кириллу Владимировичу, Короткову Владимиру Ильичу, Коротковой Раисе Михайловне, Гурьянову Николаю Григорьевичу, Коротковой Ольге Александровне, Биксентееву Дмитрию Александровичу, Мамонову Евгению Юрьевичу, Коротковой Светлане Владимировне, Полуничевой Алле Ивановне в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.01.2016 N 305-ЭС15-17704 ПО ДЕЛУ N А40-99892/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа конкурсного управляющего должником во включении требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N 305-ЭС15-17704
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Короткова Александра Владимировича, Короткова Кирилла Владимировича, Короткова Владимира Ильича, Коротковой Раисы Михайловны, Гурьянова Николая Григорьевича, Коротковой Ольги Александровны, Биксентеева Дмитрия Александровича, Мамонова Евгения Юрьевича, Коротковой Светланы Владимировны, Полуничевой Аллы Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-99892/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк "Замоскорецкий" (далее - должник, банк),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014, Коротков А.В., Коротков К.В., Коротков В.И., Короткова Р.М., Гурьянов Н.Г., Короткова О.А., Биксентеев Д.А., Мамонов Е.Ю., Короткова С.В., Полуничева А.И. заявили возражения на отказ конкурсного управляющего должником - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - во включении их требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по настоящему обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
В рассматриваемом случае судами установлено, что заявители при предъявлении конкурсному управляющему должником заявления о включении их требований в первую очередь реестра не представили доказательства, подтверждающие фактическую передачу денег должнику во исполнение условий договора банковского вклада.
Принимая во внимание изложенное, учтя показания свидетеля Бурлиновой А.А., и руководствуясь положениями статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требований заявителей в реестр.
Правовые выводы судов не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.10.2015 N 28-П.
По сути, заявители не согласны с оценкой доказательств, произведенной судами.
Подобные доводы не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного рассмотрения спора.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Короткову Александру Владимировичу, Короткову Кириллу Владимировичу, Короткову Владимиру Ильичу, Коротковой Раисе Михайловне, Гурьянову Николаю Григорьевичу, Коротковой Ольге Александровне, Биксентееву Дмитрию Александровичу, Мамонову Евгению Юрьевичу, Коротковой Светлане Владимировне, Полуничевой Алле Ивановне в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)