Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Выдриной Ю.Г., при секретаре О., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе П.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:
"взыскать солидарно с П.А., П.Е. в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2007 г. по состоянию на 27 мая 2015 г. в размере <...> долларов США в пересчете на рубли по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее П.А. заложенное имущество: 4-комнатную квартиру, общей площадью 135 кв. м, условный номер <...> по адресу: <...>, определив начальную продажную цену при реализации в сумме <...> руб.
Взыскать с П.А. в пользу АО "Райффайзенбанк" расходы по оплате государственной пошлины <...> руб. и на проведение оценки <...> руб.
Взыскать с П.Е. в пользу АО "Райффайзенбанк" расходы по оплате государственной пошлины <...> руб.".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
АО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском о взыскании с П.А., П.Е. задолженности по кредитному договору в размере <...> долларов США, обращении взыскания на заложенное имущество: 4-комнатную квартиру по адресу: <...>, установив начальную продажную цену при реализации <...> руб., взыскании расходов по проведению оценки <...> руб., указав, что 26.04.2007 г. заключил с ответчиками (они же - заемщики) кредитный договор N <...>, по условиям которого предоставил кредит в сумме <...> долларов США, на приобретение в общую долевую совместную собственность 4-комнатной квартиры общей площадью 135 кв. м, расположенной по адресу: <...>, сроком на 180 месяцев, с условием его возврата по частям и платой за пользование кредитом процентов. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив 26.04.2007 г. сумму кредита на счет заемщика. Ответчики обязательства принятые по вышеназванному кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допускали нарушение оговоренных договором порядка и сроков платежей. В силу названных обстоятельств, а также того, что поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнены, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 2-5, 105-106).
Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, пояснил, что по состоянию на момент рассмотрения дела, платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.
Ответчики П.А. и П.Е. в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого как постановленного с нарушением норм процессуального права просит в апелляционной жалобе ответчик П.А. в лице представителя Х. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчики не были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены их процессуальные права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками. В соответствии с положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.04.2007 г. между Банком и П-ными заключен кредитный договор N <...> (л.д. 66-69), по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме <...> долларов США, на приобретение в собственность 4-комнатной квартиры, общей площадью 135 кв. м, условный номер <...> по адресу: <...>164, сроком на 180 месяцев, платой за пользование кредитом процентов исходя из процентной ставки определенной п. 1.6 договора, а заемщики приняли на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, уплатить на нее проценты и иные платежи в порядке, установленном договором, путем уплаты ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик должен производить в виде единого ежемесячного платежа. Единые ежемесячные платежи производятся, в последний день каждого процентного периода. Обязательства заемщиков, в соответствии с кредитным договором обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества. Ипотека прошла государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ (л.д. 79).
Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил полностью, перечислив 26.04.2007 г. денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 41).
П-ны обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно допускали нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-18), выпиской по счету (л.д. 41-65, 105).
В соответствии с п.п. 5.1 кредитного договора, одним из оснований для досрочного истребования задолженности является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине кредитора.
При нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п. 7.2 договора).
При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 7.3).
15.04.2015 г. Банк направил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентах за пользование кредитом, суммы пеней (л.д. 76-77, 78), однако до настоящего времени указанное требование заемщиками не исполнено.
В результате неисполнения заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита по состоянию на 27.05.2015 г. у ответчиков перед истцом возникла задолженность в сумме <...> долларов США, в том числе: <...> долларов США - просроченная задолженность по основному долгу, <...> долларов США - проценты за пользование кредитом, <...> долларов США - неустойка за просрочку возврата кредита и процентов.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиками вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 811, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком исковых требований в полном объеме.
Решение суда в части обоснованности иска, размера взысканных сумм и обращения взыскания на заложенное имущество не оспаривается, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его законность и обоснованность в неоспариваемой части не проверяется судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы в части нарушения процессуальных прав ответчиков не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Судом первой инстанции были приняты меры к извещению ответчика о дне и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Из материалов дела усматривается, что копия искового заявления и судебное извещение о предварительном слушании дела, а также о времени и месте рассмотрения спора по существу своевременно направлялись судом по известному и указанному в исковом заявлении месту жительства ответчиков по адресу: <...> (л.д. 99, 102, 102). Данный же адрес указан заемщиками при заключении кредитного договора 26 апреля 2007 года и дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору в качестве места жительства заемщиков. Судебные извещения возвращены в суд первой инстанции с отметкой почтового уведомления об истечении срока хранения. Извещения о поступлении корреспонденции на имя ответчиков были оставлены 26 и 28 июня 2015 года.
По сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю П.А. и П.Е. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 100).
В соответствии с п.п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Поскольку судебные извещения на судебные заседания направлялись ответчикам по известному суду месту жительства, они были возвращены с отметкой "истек срок хранения", судом предприняты все исчерпывающие меры к установлению места жительства ответчиков, постольку указанное свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции правил извещения о времени и месте судебного заседания.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению ответчиков, судебная корреспонденция направлялась по адресу их регистрации, указанному в кредитном договоре, в договоре залога. Судебная коллегия отмечает, что именно данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе в качестве места жительства.
Судебная коллегия полагает, что судом были предприняты предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчики не обеспечил получение поступающей в их адрес корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, возникших в результате неполучения документов, направлявшихся судом.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и что при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В апелляционной жалобе ответчик не ссылается на обстоятельства и не предоставляет доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда первой инстанции.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены заочного решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное заочное решение.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. в лице представителя Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2027/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по проведению оценки, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-2027
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Выдриной Ю.Г., при секретаре О., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе П.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:
"взыскать солидарно с П.А., П.Е. в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2007 г. по состоянию на 27 мая 2015 г. в размере <...> долларов США в пересчете на рубли по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее П.А. заложенное имущество: 4-комнатную квартиру, общей площадью 135 кв. м, условный номер <...> по адресу: <...>, определив начальную продажную цену при реализации в сумме <...> руб.
Взыскать с П.А. в пользу АО "Райффайзенбанк" расходы по оплате государственной пошлины <...> руб. и на проведение оценки <...> руб.
Взыскать с П.Е. в пользу АО "Райффайзенбанк" расходы по оплате государственной пошлины <...> руб.".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
АО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском о взыскании с П.А., П.Е. задолженности по кредитному договору в размере <...> долларов США, обращении взыскания на заложенное имущество: 4-комнатную квартиру по адресу: <...>, установив начальную продажную цену при реализации <...> руб., взыскании расходов по проведению оценки <...> руб., указав, что 26.04.2007 г. заключил с ответчиками (они же - заемщики) кредитный договор N <...>, по условиям которого предоставил кредит в сумме <...> долларов США, на приобретение в общую долевую совместную собственность 4-комнатной квартиры общей площадью 135 кв. м, расположенной по адресу: <...>, сроком на 180 месяцев, с условием его возврата по частям и платой за пользование кредитом процентов. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив 26.04.2007 г. сумму кредита на счет заемщика. Ответчики обязательства принятые по вышеназванному кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допускали нарушение оговоренных договором порядка и сроков платежей. В силу названных обстоятельств, а также того, что поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнены, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 2-5, 105-106).
Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, пояснил, что по состоянию на момент рассмотрения дела, платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.
Ответчики П.А. и П.Е. в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого как постановленного с нарушением норм процессуального права просит в апелляционной жалобе ответчик П.А. в лице представителя Х. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчики не были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены их процессуальные права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками. В соответствии с положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.04.2007 г. между Банком и П-ными заключен кредитный договор N <...> (л.д. 66-69), по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме <...> долларов США, на приобретение в собственность 4-комнатной квартиры, общей площадью 135 кв. м, условный номер <...> по адресу: <...>164, сроком на 180 месяцев, платой за пользование кредитом процентов исходя из процентной ставки определенной п. 1.6 договора, а заемщики приняли на себя обязанность возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, уплатить на нее проценты и иные платежи в порядке, установленном договором, путем уплаты ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик должен производить в виде единого ежемесячного платежа. Единые ежемесячные платежи производятся, в последний день каждого процентного периода. Обязательства заемщиков, в соответствии с кредитным договором обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества. Ипотека прошла государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ (л.д. 79).
Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил полностью, перечислив 26.04.2007 г. денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 41).
П-ны обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно допускали нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-18), выпиской по счету (л.д. 41-65, 105).
В соответствии с п.п. 5.1 кредитного договора, одним из оснований для досрочного истребования задолженности является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине кредитора.
При нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п. 7.2 договора).
При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 7.3).
15.04.2015 г. Банк направил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентах за пользование кредитом, суммы пеней (л.д. 76-77, 78), однако до настоящего времени указанное требование заемщиками не исполнено.
В результате неисполнения заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита по состоянию на 27.05.2015 г. у ответчиков перед истцом возникла задолженность в сумме <...> долларов США, в том числе: <...> долларов США - просроченная задолженность по основному долгу, <...> долларов США - проценты за пользование кредитом, <...> долларов США - неустойка за просрочку возврата кредита и процентов.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиками вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 811, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком исковых требований в полном объеме.
Решение суда в части обоснованности иска, размера взысканных сумм и обращения взыскания на заложенное имущество не оспаривается, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его законность и обоснованность в неоспариваемой части не проверяется судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы в части нарушения процессуальных прав ответчиков не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Судом первой инстанции были приняты меры к извещению ответчика о дне и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Из материалов дела усматривается, что копия искового заявления и судебное извещение о предварительном слушании дела, а также о времени и месте рассмотрения спора по существу своевременно направлялись судом по известному и указанному в исковом заявлении месту жительства ответчиков по адресу: <...> (л.д. 99, 102, 102). Данный же адрес указан заемщиками при заключении кредитного договора 26 апреля 2007 года и дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору в качестве места жительства заемщиков. Судебные извещения возвращены в суд первой инстанции с отметкой почтового уведомления об истечении срока хранения. Извещения о поступлении корреспонденции на имя ответчиков были оставлены 26 и 28 июня 2015 года.
По сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю П.А. и П.Е. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 100).
В соответствии с п.п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Поскольку судебные извещения на судебные заседания направлялись ответчикам по известному суду месту жительства, они были возвращены с отметкой "истек срок хранения", судом предприняты все исчерпывающие меры к установлению места жительства ответчиков, постольку указанное свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции правил извещения о времени и месте судебного заседания.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению ответчиков, судебная корреспонденция направлялась по адресу их регистрации, указанному в кредитном договоре, в договоре залога. Судебная коллегия отмечает, что именно данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе в качестве места жительства.
Судебная коллегия полагает, что судом были предприняты предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчики не обеспечил получение поступающей в их адрес корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, возникших в результате неполучения документов, направлявшихся судом.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и что при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В апелляционной жалобе ответчик не ссылается на обстоятельства и не предоставляет доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда первой инстанции.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены заочного решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное заочное решение.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. в лице представителя Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)