Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Х.В. - К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленного ходатайства представителя ответчика и третьего лица по доверенности К. о передаче гражданского дела N *** по иску ФФФ Х.Б. к Б., Х.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности, отказать,
установила:
ООО "Мой Банк" обратилось в суд с иском к Б. и Х.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной линии, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору заемщиком ***, в обеспечение исполнение обязательств которого между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства.
Определением от *** г. суд допустил замену истца его правопреемником - Частной компанией с ограниченной ответственностью "ФФФ Х.Б.".
В судебном заседании представитель ответчика Х.В., одновременно представляющая интересы третьего лица ЗАО "МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СНАБЖЕНИЕ" - К. - заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Б., указав в обоснование, что указание в договорах поручительства о подсудности вытекающих из них споров Пресненскому районному суду г. Москвы не является соглашением об изменении территориальной подсудности, поскольку не содержит указания на конкретную территорию.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.
Согласно положений ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; не может быть изменена соглашением сторон подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса.
Согласно п. ***. заключенных между ООО "Мой Банк" и каждым из ответчиков, споры, вытекающие из настоящего договора, за исключением споров о защите прав потребителей, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции - в Пресненском районном суде г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения одного из ответчиков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении договоров поручительства, из которых вытекают спорные правоотношения, стороны пришли к соглашению о подсудности дела конкретному суду, что является достаточно определенным и в связи с чем оснований полагать, что соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами не достигнуто, оснований не имелось.
Таким образом, стороны согласовали условие о договорной подсудности, в связи с чем и учитывая, что данное условие договора недействительным не признавалось, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дело было правильно принято к производству Пресненского районного суда г. Москвы и основания для его передачи на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Б. отсутствовали, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Х.В. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27209/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности, так как стороны согласовали условие о договорной подсудности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-27209
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Х.В. - К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленного ходатайства представителя ответчика и третьего лица по доверенности К. о передаче гражданского дела N *** по иску ФФФ Х.Б. к Б., Х.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности, отказать,
установила:
ООО "Мой Банк" обратилось в суд с иском к Б. и Х.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной линии, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору заемщиком ***, в обеспечение исполнение обязательств которого между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства.
Определением от *** г. суд допустил замену истца его правопреемником - Частной компанией с ограниченной ответственностью "ФФФ Х.Б.".
В судебном заседании представитель ответчика Х.В., одновременно представляющая интересы третьего лица ЗАО "МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СНАБЖЕНИЕ" - К. - заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Б., указав в обоснование, что указание в договорах поручительства о подсудности вытекающих из них споров Пресненскому районному суду г. Москвы не является соглашением об изменении территориальной подсудности, поскольку не содержит указания на конкретную территорию.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.
Согласно положений ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; не может быть изменена соглашением сторон подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса.
Согласно п. ***. заключенных между ООО "Мой Банк" и каждым из ответчиков, споры, вытекающие из настоящего договора, за исключением споров о защите прав потребителей, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции - в Пресненском районном суде г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения одного из ответчиков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении договоров поручительства, из которых вытекают спорные правоотношения, стороны пришли к соглашению о подсудности дела конкретному суду, что является достаточно определенным и в связи с чем оснований полагать, что соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами не достигнуто, оснований не имелось.
Таким образом, стороны согласовали условие о договорной подсудности, в связи с чем и учитывая, что данное условие договора недействительным не признавалось, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дело было правильно принято к производству Пресненского районного суда г. Москвы и основания для его передачи на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Б. отсутствовали, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Х.В. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)