Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что на день обращения в суд обязанности заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дудкин А.Ю., Лукашин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "МСМ" по доверенности С.А.,
на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Коммерческого Банка "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "МСМ", М.О. и ООО "МагТранс"о взыскании задолженности, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать в пользу Коммерческого Банка "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ООО "МСМ", М.О. и ООО "МагТранс" задолженность по договору в размере * * руб. из них: * руб. - сумма основного долга, * руб. - сумма просроченных процентов, * руб. - сумма пени на сумму просроченного основного долга. * руб. - сумма пени на сумму просроченных процентов, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере * руб., а всего с Ответчиков подлежит взысканию солидарно денежная сумма в размере * рублей * копейки.
и на дополнительное решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:
КБ "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "МСМ", М.О., ООО "МагТранс" об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N *, расположенную по адресу: г. *
Начальную цену продажи данного предмета залога установить в размере * руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте - товарные запасы, сырье, материалы, готовая продукция и т.д., принадлежащие ООО "МСМ" в общей стоимости * руб.
установила:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 года по делу N * Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Мастер - Банк" (ОАО), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Коммерческий Банк "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "МСМ", М.О., ООО "МагТранс, мотивируя свои требования тем, что 30 января 2013 г. между КБ "Мастер Банк" и ООО "МСМ" был заключен Кредитный договор N * от 30.01.2013 года. М.О. является поручителем в соответствии с Договором поручительства N * от 30.01.2013 г. и отвечает за исполнение ООО "МСМ" обязательств по Кредитному договору N * от 30.01.2013 года. ООО "МагТранс" является поручителем в соответствии с Договором поручительства N * от 30.01.2013 г. и отвечает за исполнение ООО "МСМ" обязательств по Кредитному договору N * от 30.01.2013 года. Согласно п. 2 Договоров поручительства Поручители несут перед Кредитором солидарную ответственность в полном объеме по обязательствам последнего. Согласно условиям Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику ООО "МСМ" кредит в размере * руб. Процентная ставка за пользование кредитом (п. 1.4. Кредитного договора): *% годовых. Кредит предоставлялся на срок до 20.01.2014 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на расчетный счет Заемщика N * кредит, что подтверждается выпиской с судного счета, выпиской с расчетного счета. На день обращения в суд обязанности Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора при неисполнении денежных обязательств по данному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 05 августа 2014 года для подачи искового заявления, задолженность Заемщика перед Кредитором составляет * * рубль * копеек. Истец 05 августа 2014 года почтой России направил ответчикам, требование о возврате кредита и начисленных процентов по Кредитному договору - Приложение N *. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор о залоге товаров в обороте N * от 30.01.2013 года с ООО "МСМ", согласно условиям, которого Залогодатель передает Залогодержателю товары в обороте (дверная фурнитура) залоговой стоимостью - * руб. В соответствии с п. 4.2. Договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством РФ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N * от 30.01.2013 года с М.О. Согласно условиям Договора об ипотеке предметом залога является 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь * кв. м, этаж *, адрес: *, кад. (усл.) номер: *. В соответствии с п. 2.3. Договора об ипотеке общая залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет * руб. В соответствии с ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. На основании изложенного, Истец просил суд, взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "МСМ", обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога N * от 30.01.2013 года, заключенного с Общества с ограниченной ответственностью "МагТранс" в пользу Истца Коммерческого Банка "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по Кредитному договору N * от 30.01.2013 г. в размере ** руб., из них: * руб. - сумма основного долга, * руб. - сумма просроченных процентов, * руб. - сумма пени на сумму просроченного основного долга, * руб. - сумма пени на сумму просроченных процентов, обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога N * от 30.01.201 года, заключенного с ООО "МСМ", обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога N * от 30.01.2013 года, заключенного с М.О., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере * руб., взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "МСМ", М.О. и Общества с ограниченной ответственностью "МагТранс" в пользу Коммерческого Банка "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины * руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались.
Ответчики ООО "МСМ", М.О. и ООО "МагТранс" в судебное заседание не явились, извещались.
Решением суда от 11.12.2014 требования истца КБ "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "МСМ", М.О., ООО "МагТранс" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Однако, при постановке названного решения суд не принял решение по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца по доверенности С.О. в судебном заседании настаивала за удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество поручителей М.О. и ООО "МСМ".
Представитель ответчика "МСМ" С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что долг уже оплачен на счет КБ "Мастер Банк", однако ввиду его банкротства счета последнего заблокированы.
Ответчики М.О. и ООО "МагТранс" в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
Судом постановлено указанное выше дополнительное решение об обращении взыскания на имущество, с установлением его начальной продажной стоимости. Об отмене просит представитель ООО "МСМ" по доверенности С.А. изложенного по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ООО "МагТранс" и ООО "МСМ" по доверенностям Т. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель истца ГК АСВ по доверенности К. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.
Ответчик М.О. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "МагТранс" и ООО "МСМ" по доверенностям Т., представителя истца ГК "АСВ" по доверенности К., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пп. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела судом в незаконном составе.
При рассмотрении дела судом первой инстанции такое нарушение норм процессуального права было допущено.
Как видно из представленных судебной коллегии материалов дела Бутырского районным судом города Москвы 11 декабря 2014 года было принято решение в составе судьи Дудкиным А.Ю. при секретаре М.И., а впоследствии 05.11.2015 г. было принято дополнительное решение в составе судьи Лукашина И.А. при секретаре Ж.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Таким образом, на основании п. 1 ст. 201 ГПК РФ дополнительное решение принято в ином составе суда, нежели при принятии основного решения, а потому все решения подлежат отмене в соответствии с положениями пп. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 428. ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договор\} банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 348 ГК РФ, абз. 5 п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.
В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 года по делу N * Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Мастер - Банк" (ОАО), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
30 января 2013 года КБ "Мастер Банк" и ООО "МСМ" был заключен Кредитный договор N * от 30.01.2013 года.
Поручителями по данному договору выступили: М.О. - Поручитель *, в соответствии с Договором поручительства * от 30.01.2013 г. и ООО "МагТранс" - Поручитель *, в соответствии с Договором поручительства N * от 30.01.2013 г.
М.О. и ООО "МагТранс" отвечают за исполнение ООО "МСМ" обязательств по Кредитному договору N * от 30.01.2013 года.
Согласно п. 1 Договора поручительства N * от 30.01.2013 года и Договора поручительства N * от 30.01.2013 года Поручители обязуются перед Кредитором отвечать за выполнение ООО "МагТранс" обязательств по Кредитному договору. Согласно п. 2 Договоров поручительства Поручители несут перед Кредитором солидарную ответственность в полном объеме по обязательствам последнего.
КБ "Мастер Банк" предоставил Заемщику - ООО "МСМ" кредит в размере * руб. Процентная ставка за пользование кредитом *% годовых. Кредит предоставлялся на срок до 20.01.2014 года.
КБ "Мастер Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на расчетный счет ООО "МСМ" N * кредит, что подтверждается выпиской с судного счета, выпиской с расчетного счета.
До настоящего времени обязанности Ответчиков по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора при неисполнении денежных обязательств по данному договору Ответчики уплачивают Истцу неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Задолженность Ответчиков по состоянию на 05 августа 2014 года составляет * руб.
Истец 05 августа 2014 года почтой России направил Ответчикам требование о возврате кредита и начисленных процентов по Кредитному договору. Однако до настоящего времени требования Истца Ответчиками не исполнены.
На основании договора об ипотеке * заключенному между Банком и М.О. и договора о залоге товаров в обороте N * заключенному между Банком и ООО "МСМ", в залоге у банка находиться квартира N *, расположенная по адресу: г. *, стоимостью * руб., а также товары в обороте - товарные запасы, сырье, материалы, готовая продукция и т.д., принадлежащие ООО "МСМ" в общей стоимости * руб.
Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не исполнили обязательства по кредитному договору N * от 30.01.2013 года, с предоставленным по нему кредитом в размере * руб., в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу Коммерческого Банка "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ООО "МСМ", М.О. и ООО "МагТранс" задолженности по договору в размере * руб., из них * руб. - сумма основного долга, * руб. - сумма просроченных процентов, * руб. - сумма пени на сумму просроченного основного долга. * руб. - сумма пени на сумму просроченных процентов.
Кроме того, судебная коллегия учитывая, что на основании договора об ипотеке * заключенному между Банком и М.О. и договора о залоге товаров в обороте N * заключенному между Банком и ООО "МСМ", указанное имущество находиться в залоге у банка, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру N *, расположенную по адресу: *, а также на товары в обороте - товарные запасы, сырье, материалы, готовая продукция и т.д., принадлежащие ООО "МСМ" в общей стоимости * руб., требования истца подлежат удовлетворению с установлением начальной цены продажи квартиры в размере * руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, а также с установлением начальной продажной стоимости товаров в обороте - товарных запасов, сырья, материалов, готовой продукции и т.д., на общую сумму * руб.
Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает в пользу Коммерческого Банка "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ООО "МСМ", М.О. и ООО "МагТранс" уплаченную государственную пошлину в размере * руб.
Доводы жалобы о том, что при взыскании в данном процессе * руб. задолженности произойдет двойное взыскание, так как по распоряжению от 25.11.2013 г. ООО "МСМ" - ОАО "Мастер Банк" не списал * руб. со счета фирмы в счет задолженности по спорному кредитному договору и в настоящее время ответчик не имеет возможности получит средства со счета, ни оплатил ими задолженность по кредиту, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку решением арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2015 г. оставленного без изменений, Постановлением 9 арбитражного апелляционного суда г. Москвы отказано в иске ООО "МСМ" к ОАО "Мастер Банку" об обязании списать со счета денежные средства. При указанных обстоятельствах доводы жалобы являлись предметом исследования арбитражного суда г. Москвы при вынесении решения 13.02.2015 г. и были признаны несостоятельными. В силу положения ч. 3 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года и дополнительное решение того же суда от 05 ноября 2015 года - отменить.
Взыскать в пользу Коммерческого Банка "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ООО "МСМ", М.О. и ООО "МагТранс" задолженность по договору в размере * руб. из них: * руб. - сумма основного долга, * руб. - сумма просроченных процентов, * руб. - сумма пени на сумму просроченного основного долга. * руб. - сумма пени на сумму просроченных процентов, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере * руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N *, расположенную по адресу: *.
Начальную цену продажи данного предмета залога установить в размере * руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте - товарные запасы, сырье, материалы, готовая продукция: а именно:
принадлежащие ООО "МСМ" в общей стоимости * руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3702/2016
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что на день обращения в суд обязанности заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-3702/16
Судья Дудкин А.Ю., Лукашин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "МСМ" по доверенности С.А.,
на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Коммерческого Банка "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "МСМ", М.О. и ООО "МагТранс"о взыскании задолженности, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать в пользу Коммерческого Банка "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ООО "МСМ", М.О. и ООО "МагТранс" задолженность по договору в размере * * руб. из них: * руб. - сумма основного долга, * руб. - сумма просроченных процентов, * руб. - сумма пени на сумму просроченного основного долга. * руб. - сумма пени на сумму просроченных процентов, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере * руб., а всего с Ответчиков подлежит взысканию солидарно денежная сумма в размере * рублей * копейки.
и на дополнительное решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:
КБ "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "МСМ", М.О., ООО "МагТранс" об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N *, расположенную по адресу: г. *
Начальную цену продажи данного предмета залога установить в размере * руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте - товарные запасы, сырье, материалы, готовая продукция и т.д., принадлежащие ООО "МСМ" в общей стоимости * руб.
установила:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 года по делу N * Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Мастер - Банк" (ОАО), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Коммерческий Банк "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "МСМ", М.О., ООО "МагТранс, мотивируя свои требования тем, что 30 января 2013 г. между КБ "Мастер Банк" и ООО "МСМ" был заключен Кредитный договор N * от 30.01.2013 года. М.О. является поручителем в соответствии с Договором поручительства N * от 30.01.2013 г. и отвечает за исполнение ООО "МСМ" обязательств по Кредитному договору N * от 30.01.2013 года. ООО "МагТранс" является поручителем в соответствии с Договором поручительства N * от 30.01.2013 г. и отвечает за исполнение ООО "МСМ" обязательств по Кредитному договору N * от 30.01.2013 года. Согласно п. 2 Договоров поручительства Поручители несут перед Кредитором солидарную ответственность в полном объеме по обязательствам последнего. Согласно условиям Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику ООО "МСМ" кредит в размере * руб. Процентная ставка за пользование кредитом (п. 1.4. Кредитного договора): *% годовых. Кредит предоставлялся на срок до 20.01.2014 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на расчетный счет Заемщика N * кредит, что подтверждается выпиской с судного счета, выпиской с расчетного счета. На день обращения в суд обязанности Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора при неисполнении денежных обязательств по данному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 05 августа 2014 года для подачи искового заявления, задолженность Заемщика перед Кредитором составляет * * рубль * копеек. Истец 05 августа 2014 года почтой России направил ответчикам, требование о возврате кредита и начисленных процентов по Кредитному договору - Приложение N *. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор о залоге товаров в обороте N * от 30.01.2013 года с ООО "МСМ", согласно условиям, которого Залогодатель передает Залогодержателю товары в обороте (дверная фурнитура) залоговой стоимостью - * руб. В соответствии с п. 4.2. Договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством РФ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N * от 30.01.2013 года с М.О. Согласно условиям Договора об ипотеке предметом залога является 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь * кв. м, этаж *, адрес: *, кад. (усл.) номер: *. В соответствии с п. 2.3. Договора об ипотеке общая залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет * руб. В соответствии с ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. На основании изложенного, Истец просил суд, взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "МСМ", обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога N * от 30.01.2013 года, заключенного с Общества с ограниченной ответственностью "МагТранс" в пользу Истца Коммерческого Банка "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по Кредитному договору N * от 30.01.2013 г. в размере ** руб., из них: * руб. - сумма основного долга, * руб. - сумма просроченных процентов, * руб. - сумма пени на сумму просроченного основного долга, * руб. - сумма пени на сумму просроченных процентов, обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога N * от 30.01.201 года, заключенного с ООО "МСМ", обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога N * от 30.01.2013 года, заключенного с М.О., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере * руб., взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "МСМ", М.О. и Общества с ограниченной ответственностью "МагТранс" в пользу Коммерческого Банка "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины * руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались.
Ответчики ООО "МСМ", М.О. и ООО "МагТранс" в судебное заседание не явились, извещались.
Решением суда от 11.12.2014 требования истца КБ "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "МСМ", М.О., ООО "МагТранс" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Однако, при постановке названного решения суд не принял решение по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца по доверенности С.О. в судебном заседании настаивала за удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество поручителей М.О. и ООО "МСМ".
Представитель ответчика "МСМ" С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что долг уже оплачен на счет КБ "Мастер Банк", однако ввиду его банкротства счета последнего заблокированы.
Ответчики М.О. и ООО "МагТранс" в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
Судом постановлено указанное выше дополнительное решение об обращении взыскания на имущество, с установлением его начальной продажной стоимости. Об отмене просит представитель ООО "МСМ" по доверенности С.А. изложенного по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ООО "МагТранс" и ООО "МСМ" по доверенностям Т. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель истца ГК АСВ по доверенности К. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.
Ответчик М.О. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "МагТранс" и ООО "МСМ" по доверенностям Т., представителя истца ГК "АСВ" по доверенности К., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пп. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела судом в незаконном составе.
При рассмотрении дела судом первой инстанции такое нарушение норм процессуального права было допущено.
Как видно из представленных судебной коллегии материалов дела Бутырского районным судом города Москвы 11 декабря 2014 года было принято решение в составе судьи Дудкиным А.Ю. при секретаре М.И., а впоследствии 05.11.2015 г. было принято дополнительное решение в составе судьи Лукашина И.А. при секретаре Ж.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Таким образом, на основании п. 1 ст. 201 ГПК РФ дополнительное решение принято в ином составе суда, нежели при принятии основного решения, а потому все решения подлежат отмене в соответствии с положениями пп. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 428. ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договор\} банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 348 ГК РФ, абз. 5 п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.
В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 года по делу N * Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Мастер - Банк" (ОАО), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
30 января 2013 года КБ "Мастер Банк" и ООО "МСМ" был заключен Кредитный договор N * от 30.01.2013 года.
Поручителями по данному договору выступили: М.О. - Поручитель *, в соответствии с Договором поручительства * от 30.01.2013 г. и ООО "МагТранс" - Поручитель *, в соответствии с Договором поручительства N * от 30.01.2013 г.
М.О. и ООО "МагТранс" отвечают за исполнение ООО "МСМ" обязательств по Кредитному договору N * от 30.01.2013 года.
Согласно п. 1 Договора поручительства N * от 30.01.2013 года и Договора поручительства N * от 30.01.2013 года Поручители обязуются перед Кредитором отвечать за выполнение ООО "МагТранс" обязательств по Кредитному договору. Согласно п. 2 Договоров поручительства Поручители несут перед Кредитором солидарную ответственность в полном объеме по обязательствам последнего.
КБ "Мастер Банк" предоставил Заемщику - ООО "МСМ" кредит в размере * руб. Процентная ставка за пользование кредитом *% годовых. Кредит предоставлялся на срок до 20.01.2014 года.
КБ "Мастер Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на расчетный счет ООО "МСМ" N * кредит, что подтверждается выпиской с судного счета, выпиской с расчетного счета.
До настоящего времени обязанности Ответчиков по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора при неисполнении денежных обязательств по данному договору Ответчики уплачивают Истцу неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Задолженность Ответчиков по состоянию на 05 августа 2014 года составляет * руб.
Истец 05 августа 2014 года почтой России направил Ответчикам требование о возврате кредита и начисленных процентов по Кредитному договору. Однако до настоящего времени требования Истца Ответчиками не исполнены.
На основании договора об ипотеке * заключенному между Банком и М.О. и договора о залоге товаров в обороте N * заключенному между Банком и ООО "МСМ", в залоге у банка находиться квартира N *, расположенная по адресу: г. *, стоимостью * руб., а также товары в обороте - товарные запасы, сырье, материалы, готовая продукция и т.д., принадлежащие ООО "МСМ" в общей стоимости * руб.
Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не исполнили обязательства по кредитному договору N * от 30.01.2013 года, с предоставленным по нему кредитом в размере * руб., в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу Коммерческого Банка "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ООО "МСМ", М.О. и ООО "МагТранс" задолженности по договору в размере * руб., из них * руб. - сумма основного долга, * руб. - сумма просроченных процентов, * руб. - сумма пени на сумму просроченного основного долга. * руб. - сумма пени на сумму просроченных процентов.
Кроме того, судебная коллегия учитывая, что на основании договора об ипотеке * заключенному между Банком и М.О. и договора о залоге товаров в обороте N * заключенному между Банком и ООО "МСМ", указанное имущество находиться в залоге у банка, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру N *, расположенную по адресу: *, а также на товары в обороте - товарные запасы, сырье, материалы, готовая продукция и т.д., принадлежащие ООО "МСМ" в общей стоимости * руб., требования истца подлежат удовлетворению с установлением начальной цены продажи квартиры в размере * руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, а также с установлением начальной продажной стоимости товаров в обороте - товарных запасов, сырья, материалов, готовой продукции и т.д., на общую сумму * руб.
Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает в пользу Коммерческого Банка "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ООО "МСМ", М.О. и ООО "МагТранс" уплаченную государственную пошлину в размере * руб.
Доводы жалобы о том, что при взыскании в данном процессе * руб. задолженности произойдет двойное взыскание, так как по распоряжению от 25.11.2013 г. ООО "МСМ" - ОАО "Мастер Банк" не списал * руб. со счета фирмы в счет задолженности по спорному кредитному договору и в настоящее время ответчик не имеет возможности получит средства со счета, ни оплатил ими задолженность по кредиту, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку решением арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2015 г. оставленного без изменений, Постановлением 9 арбитражного апелляционного суда г. Москвы отказано в иске ООО "МСМ" к ОАО "Мастер Банку" об обязании списать со счета денежные средства. При указанных обстоятельствах доводы жалобы являлись предметом исследования арбитражного суда г. Москвы при вынесении решения 13.02.2015 г. и были признаны несостоятельными. В силу положения ч. 3 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года и дополнительное решение того же суда от 05 ноября 2015 года - отменить.
Взыскать в пользу Коммерческого Банка "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ООО "МСМ", М.О. и ООО "МагТранс" задолженность по договору в размере * руб. из них: * руб. - сумма основного долга, * руб. - сумма просроченных процентов, * руб. - сумма пени на сумму просроченного основного долга. * руб. - сумма пени на сумму просроченных процентов, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере * руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N *, расположенную по адресу: *.
Начальную цену продажи данного предмета залога установить в размере * руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте - товарные запасы, сырье, материалы, готовая продукция: а именно:
принадлежащие ООО "МСМ" в общей стоимости * руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)