Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс" (истец, г. Ижевск, далее - институт) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 по делу N А71-10124/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску института к открытому акционерному обществу "Уральский Трастовый Банк" (далее - банк) о признании не возникшим (отсутствующим) права требования на сумму 2 926 866 рублей 11 копеек, возложении на банк обязанности по внесению изменения в регистры бухгалтерского учета, связанные с отражением на расчетном счете указанной суммы по договору банковского счета от 23.03.2001 N 0104/4-0027, сформированные на основании внутрибанковской проводки по исполнению платежного поручения общества "Практика" от 25.04.2012 N 10044, о признании данного платежного поручения, выставленного во исполнение договора купли-продажи векселя от 25.04.2012 N 1944, не исполненным (с учетом уточнений) с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Практика",
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2015 иск удовлетворен.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.12.2015, отменив решение от 28.09.2015, отказал в удовлетворении иска. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.02.2016 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 оставил без изменения.
В кассационной жалобе институт просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на необоснованность вывода судов о допущенном истцом злоупотреблении правом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что институт вправе реализовать свои права посредством предъявления требований в рамках дела о банкротстве банка с учетом положений статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем признали предъявление данного иска не отвечающим принципу добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.05.2016 N 309-ЭС16-4490 ПО ДЕЛУ N А71-10124/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании невозникшим права требования, возложении на банк обязанности по внесению изменения в регистры бухгалтерского учета, признании платежного поручения неисполненным.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 309-ЭС16-4490
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс" (истец, г. Ижевск, далее - институт) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 по делу N А71-10124/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску института к открытому акционерному обществу "Уральский Трастовый Банк" (далее - банк) о признании не возникшим (отсутствующим) права требования на сумму 2 926 866 рублей 11 копеек, возложении на банк обязанности по внесению изменения в регистры бухгалтерского учета, связанные с отражением на расчетном счете указанной суммы по договору банковского счета от 23.03.2001 N 0104/4-0027, сформированные на основании внутрибанковской проводки по исполнению платежного поручения общества "Практика" от 25.04.2012 N 10044, о признании данного платежного поручения, выставленного во исполнение договора купли-продажи векселя от 25.04.2012 N 1944, не исполненным (с учетом уточнений) с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Практика",
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2015 иск удовлетворен.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.12.2015, отменив решение от 28.09.2015, отказал в удовлетворении иска. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.02.2016 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 оставил без изменения.
В кассационной жалобе институт просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на необоснованность вывода судов о допущенном истцом злоупотреблении правом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что институт вправе реализовать свои права посредством предъявления требований в рамках дела о банкротстве банка с учетом положений статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем признали предъявление данного иска не отвечающим принципу добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)