Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Ивнефтепродукт"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016
по делу N А40-154909/15, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК"
о признании недействительными банковских операций, совершенных 11.08.2015 по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Ивнефтепродукт" в общем размере 3 371 369,87 руб. в счет погашения задолженности по договору об условиях среднесрочного кредитования от 15.05.2012 года N 172-810/12ю и по договору об условиях среднесрочного кредитования от 16.07.2012 года N 255-810/12ю.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Ивнефтепродукт", ООО "Петрол Трейд", ООО "Ивановская топливная компания", - Александровская А.Б., дов. от 12.02.2016,
конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" - Абдуллина А.Р., дов. от 09.06.2016,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы 19.02.2016 года поступило заявление конкурсного управляющего должника АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) о признании недействительными сделок от 11.08.2015 года по списанию денежных средств в размере 7 890, 41 руб. с расчетного счета N 40702810708180002960, открытого для ООО "Ивнефтепродукт" в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО); по списанию денежных средств в размере 13 479, 46 руб. с расчетного счета N 40702810708180002960, открытого для ООО "Ивнефтепродукт" в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО); по списанию денежных средств в размере 500 000 руб. с расчетного счета N 40702810708180002960, открытого для ООО "Ивнефтепродукт" в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО); по списанию денежных средств в размере 1 600 000 руб. с расчетного счета N 40702810708180002960, открытого для ООО "Ивнефтепродукт" в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО); по списанию денежных средств в размере 1 250 000 руб. с расчетного счета N 40702810708180002960, открытого для ООО "Ивнефтепродукт" в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и применения последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 требования конкурсного управляющего должника АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Ивнефтепродукт" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит определением отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Суд не полностью исследованы материалы дела. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" не доказана неравноценность встречного встречного исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель ООО "Ивнефтепродукт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 15.05.2012 между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Ивнефтепродукт" заключен договор условиях среднесрочного кредитования N 172-810/12ю.
В соответствии с п. 1.1 Договора предметом кредитного договора является предоставление в пользу ООО "Ивнефтепродукт" кредитов в рамках открываемых кредитных линий в соответствии с условиями настоящего договора.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Ивнефтепродукт" по кредитному договору были заключены следующие договоры: Договор об ипотеке (о залоге недвижимости) от 16.07.2012 N 172-810/12ю-ДИ, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Кулигиным Сергеем Анатольевичем; Договор поручительства от 15.05.2012 N 172-810/12ю ДП-1, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Кулигиным Сергеем Анатольевичем; Договор поручительства от 15.05.2012 N 172-810/12ю ДП-2, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Кулигиным Алексеем Сергеевичем; Договор поручительства от 01.08.2012 N 172-810/12ю ДП-3, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Ивановская Топливная Компания"; Договор поручительства от 30.10.2013 N 172-810/12ю ДП-5, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Ивановская Топливная Компания"; Договор поручительства от 17.06.2015 N 172-810/12ю ДП-6, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Мордовская топливная компания"; Договор поручительства от 10.07.2015 N 172-810/12ю ДП-7, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Петрол Трейд".
ООО "Ивнефтепродукт" произвел досрочное погашения задолженности по кредитному договору.
Погашение задолженности оформлено следующими банковскими операциями: от 11.08.2015 по списанию денежных средств в размере 7 890,41 руб. с расчетного счета N 40702.810.7.08180002960, открытого для ООО "Ивнефтепродукт" в ОАО АКБ "Пробизнесбанк"; от 11.08.2015 по списанию денежных средств в размере 13 479,46 руб. с расчетного счета N 40702.810.7.08180002960, открытого для ООО "Ивнефтепродукт" в ОАО АКБ "Пробизнесбанк"; от 11.08.2015 по списанию денежных средств в размере 500 000 руб. с расчетного счета N 40702.810.7.08180002960, открытого для ООО "Ивнефтепродукт" в ОАО АКБ "Пробизнесбанк"; от 11.08.2015 по списанию денежных средств в размере 1 600 000 руб. с расчетного счета N 40702.810.7.08180002960, открытого для ООО "Ивнефтепродукт" в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
16.07.2012 между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Ивнефтепродукт" заключен Договор об условиях среднесрочного кредитования N 255-810/12ю.
В соответствии с п. 1.1 Договора предметом кредитного договора является предоставление в пользу ООО "Ивнефтепродукт" кредитов в рамках открываемых кредитных линий в соответствии с условиями настоящего Договора.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Ивнефтепродукт" по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства от 16.07.2012 N 255-810/12ю ДП-1, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Кулигиным Сергеем Анатольевичем (Поручитель); договор поручительства от 16.07.2012 N 255-810/12ю ДП-2, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Кулигиным Алексеем Сергеевичем; договор поручительства от 16.07.2012 N 255-810/12ю ДП-3, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Ивановская Топливная Компания"; договор поручительства от 01.06.2015 N 255-810/12ю ДП-5, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Ивановская Топливная Компания"; договор поручительства от 10.07.2015 N 255-810/12ю ДП-6, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Мордовская топливная компания"; договор поручительства от 10.07.2015 года N 255-810/12ю ДП-7, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Петрол Трейд". ООО "Ивнефтепродукт" произвел досрочное погашения задолженности по кредитному договору. 11.08.2015 произошло списание денежных средств в размере 2 000 000 руб. с расчетного счета N 40702.810.7.08180002960, открытого для ООО "Ивнефтепродукт" в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО).
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В качестве правовых оснований для признания оспариваемого платежа недействительным конкурсный управляющий должника АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) указал п. 1 ст. 61.2 и п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10, 168 ГК РФ.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из доказанности конкурсным управляющим должника наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок должника недействительными по заявленным основаниям.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствующими представленными в материалы дела доказательствам и соотносящимися с материалами дела на основании следующего.
В соответствии с нормой статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
Приказом Банка России от 7 августа 2015 года N ОД-2028 назначена временная администрация по управлению АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО).
Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у кредитной организации "АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований в частности в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Таким образом, для признания оспариваемых сделок недействительными на основании п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве необходимо наличие только двух следующих обстоятельств:
- 1. Совершение оспариваемых сделок в течение месяца до даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией либо после этой даты;
- 2. Наличия одного из случаев предпочтительности.
Оспариваемые сделки были совершены после даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), что свидетельствует о совершении оспариваемых сделок в установленный законом период подозрительности.
В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Частью 1 ст. 855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств со счета, в соответствии с которой при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
В силу ст. 860 ГК РФ, настоящие правила распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 10.08.2015 сформирована и с 11.08.2015 в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыта картотека по балансовому счету N 47418 "Средства, списанные со счета клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств".
Также на 10.08.2015 сформирована и с 11.08.2015 в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыта картотека по балансовому счету N 90904 "Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации".
Кроме того, как установлено Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу банкротстве N А40-154909/2015 по состоянию на 12.08.2015 общая сумма неисполненных обязательств перед кредиторами составляет 148 096 037 000 руб.
Указанное, свидетельствует о недостаточности средств ОАО АКБ "Пробизнесбанк" для исполнения требований всех клиентов и на момент совершения оспариваемых сделок у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" имелись ранее предъявленные, но неисполненные требования иных кредиторов.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, что оспариваемая сделка по списанию денежных средств направлена на прекращение обязательств и формально предусматривает исполнение обязательств ООО "Ивнефтепродукт" перед Банком.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Абзацем пятым пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по состоянию на начало операционного дня 11.08.2015 входящий остаток расчетного счета N 40702.810.7.08180002960 составлял 3 417 340,62 руб.
При этом, в течение операционного дня 11.08.2015 по поручениям ООО "Ивнефтепродукт" были произведены списания с расчетного счета N 40702.810.7.08180002960, открытого в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) для ООО "Ивнефтепродукт", в счет погашения по кредитным договорам на общую сумму 4 121 369, 87 руб.
11.08.2015 на расчетный счет N 40702.810.7.08180002960, открытый в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) для ООО "Ивнефтепродукт", с расчетного счета N 40702810800000008118, открытого в ОАО КБ "МПСБ" для ООО "МТК", то есть через корреспондентский счет, поступили реальные денежные средства в размере 750 000 руб.
Таким образом, остальные денежные средства в размере 3 371 369,87 руб., направленные на погашение задолженности по кредитным договорам не зачислялись через корреспондентский счет, а были сформированы за счет остатка на расчетном счете и внутрибанковских перечислений с других счетов.
В частности для целей погашения задолженности ООО "Ивнефтепродукт" по кредитным договорам 11.08.2015 на расчетный счет ООО "Ивнефтепродукт" посредством внутрибанковской проводки с расчетного счета N 40702810100000112444, открытого в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) для ООО "Ивановская топливная компания", были перечислены средства в размере 2 400 000 руб.
При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, по состоянию на дату совершения оспариваемых сделок (11.08.2015) на корреспондентском счете должника отсутствовала такая степень количества денежных средств, которая позволила бы реально исполнить требование клиента.
На начало операционного дня 11.08.2015 на счете N 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России" были отражены неисполненные требования на сумму 5 857 217 325, 99 руб.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
На момент совершения оспариваемых сделок банк уже был неплатежеспособен, т.е. не обладал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами. Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку неплатежеспособность банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке.
По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершаемые в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами.
Довод заявителя жалобы о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности судом отклоняется на основании следующего.
Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.
Согласно пункту 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;
2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;
3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.
Обстоятельства дела, при которых сделка считается вышедшей за пределы обычной хозяйственной деятельности также отражены в п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Так, в соответствии с указанными разъяснениями в ныне действующей редакции доказательствами того, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, с учетом всех обстоятельств дела являются сведения о том, что:
а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;
б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;
в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;
г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;
д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;
е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что оспариваемые платежи совершены в обход других ожидающих исполнение распоряжений клиентов.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при осуществлении оспариваемых сделок со стороны ООО "Ивнефтепродукт" было допущено злоупотребление правом.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, подлежит возврату в конкурсную массу.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 25 - 27 Постановления N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 2, 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.
Суд применил последствия признания сделки недействительной.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-154909/15.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ивнефтепродукт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2016 N 09АП-32610/2016 ПО ДЕЛУ N А40-154909/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. N 09АП-32610/2016
Дело N А40-154909/15
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Ивнефтепродукт"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016
по делу N А40-154909/15, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК"
о признании недействительными банковских операций, совершенных 11.08.2015 по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Ивнефтепродукт" в общем размере 3 371 369,87 руб. в счет погашения задолженности по договору об условиях среднесрочного кредитования от 15.05.2012 года N 172-810/12ю и по договору об условиях среднесрочного кредитования от 16.07.2012 года N 255-810/12ю.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Ивнефтепродукт", ООО "Петрол Трейд", ООО "Ивановская топливная компания", - Александровская А.Б., дов. от 12.02.2016,
конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" - Абдуллина А.Р., дов. от 09.06.2016,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы 19.02.2016 года поступило заявление конкурсного управляющего должника АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) о признании недействительными сделок от 11.08.2015 года по списанию денежных средств в размере 7 890, 41 руб. с расчетного счета N 40702810708180002960, открытого для ООО "Ивнефтепродукт" в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО); по списанию денежных средств в размере 13 479, 46 руб. с расчетного счета N 40702810708180002960, открытого для ООО "Ивнефтепродукт" в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО); по списанию денежных средств в размере 500 000 руб. с расчетного счета N 40702810708180002960, открытого для ООО "Ивнефтепродукт" в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО); по списанию денежных средств в размере 1 600 000 руб. с расчетного счета N 40702810708180002960, открытого для ООО "Ивнефтепродукт" в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО); по списанию денежных средств в размере 1 250 000 руб. с расчетного счета N 40702810708180002960, открытого для ООО "Ивнефтепродукт" в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и применения последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 требования конкурсного управляющего должника АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Ивнефтепродукт" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит определением отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Суд не полностью исследованы материалы дела. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" не доказана неравноценность встречного встречного исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель ООО "Ивнефтепродукт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 15.05.2012 между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Ивнефтепродукт" заключен договор условиях среднесрочного кредитования N 172-810/12ю.
В соответствии с п. 1.1 Договора предметом кредитного договора является предоставление в пользу ООО "Ивнефтепродукт" кредитов в рамках открываемых кредитных линий в соответствии с условиями настоящего договора.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Ивнефтепродукт" по кредитному договору были заключены следующие договоры: Договор об ипотеке (о залоге недвижимости) от 16.07.2012 N 172-810/12ю-ДИ, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Кулигиным Сергеем Анатольевичем; Договор поручительства от 15.05.2012 N 172-810/12ю ДП-1, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Кулигиным Сергеем Анатольевичем; Договор поручительства от 15.05.2012 N 172-810/12ю ДП-2, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Кулигиным Алексеем Сергеевичем; Договор поручительства от 01.08.2012 N 172-810/12ю ДП-3, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Ивановская Топливная Компания"; Договор поручительства от 30.10.2013 N 172-810/12ю ДП-5, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Ивановская Топливная Компания"; Договор поручительства от 17.06.2015 N 172-810/12ю ДП-6, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Мордовская топливная компания"; Договор поручительства от 10.07.2015 N 172-810/12ю ДП-7, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Петрол Трейд".
ООО "Ивнефтепродукт" произвел досрочное погашения задолженности по кредитному договору.
Погашение задолженности оформлено следующими банковскими операциями: от 11.08.2015 по списанию денежных средств в размере 7 890,41 руб. с расчетного счета N 40702.810.7.08180002960, открытого для ООО "Ивнефтепродукт" в ОАО АКБ "Пробизнесбанк"; от 11.08.2015 по списанию денежных средств в размере 13 479,46 руб. с расчетного счета N 40702.810.7.08180002960, открытого для ООО "Ивнефтепродукт" в ОАО АКБ "Пробизнесбанк"; от 11.08.2015 по списанию денежных средств в размере 500 000 руб. с расчетного счета N 40702.810.7.08180002960, открытого для ООО "Ивнефтепродукт" в ОАО АКБ "Пробизнесбанк"; от 11.08.2015 по списанию денежных средств в размере 1 600 000 руб. с расчетного счета N 40702.810.7.08180002960, открытого для ООО "Ивнефтепродукт" в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
16.07.2012 между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Ивнефтепродукт" заключен Договор об условиях среднесрочного кредитования N 255-810/12ю.
В соответствии с п. 1.1 Договора предметом кредитного договора является предоставление в пользу ООО "Ивнефтепродукт" кредитов в рамках открываемых кредитных линий в соответствии с условиями настоящего Договора.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Ивнефтепродукт" по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства от 16.07.2012 N 255-810/12ю ДП-1, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Кулигиным Сергеем Анатольевичем (Поручитель); договор поручительства от 16.07.2012 N 255-810/12ю ДП-2, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и Кулигиным Алексеем Сергеевичем; договор поручительства от 16.07.2012 N 255-810/12ю ДП-3, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Ивановская Топливная Компания"; договор поручительства от 01.06.2015 N 255-810/12ю ДП-5, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Ивановская Топливная Компания"; договор поручительства от 10.07.2015 N 255-810/12ю ДП-6, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Мордовская топливная компания"; договор поручительства от 10.07.2015 года N 255-810/12ю ДП-7, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ООО "Петрол Трейд". ООО "Ивнефтепродукт" произвел досрочное погашения задолженности по кредитному договору. 11.08.2015 произошло списание денежных средств в размере 2 000 000 руб. с расчетного счета N 40702.810.7.08180002960, открытого для ООО "Ивнефтепродукт" в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО).
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В качестве правовых оснований для признания оспариваемого платежа недействительным конкурсный управляющий должника АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) указал п. 1 ст. 61.2 и п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10, 168 ГК РФ.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из доказанности конкурсным управляющим должника наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок должника недействительными по заявленным основаниям.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствующими представленными в материалы дела доказательствам и соотносящимися с материалами дела на основании следующего.
В соответствии с нормой статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
Приказом Банка России от 7 августа 2015 года N ОД-2028 назначена временная администрация по управлению АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО).
Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у кредитной организации "АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований в частности в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Таким образом, для признания оспариваемых сделок недействительными на основании п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве необходимо наличие только двух следующих обстоятельств:
- 1. Совершение оспариваемых сделок в течение месяца до даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией либо после этой даты;
- 2. Наличия одного из случаев предпочтительности.
Оспариваемые сделки были совершены после даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), что свидетельствует о совершении оспариваемых сделок в установленный законом период подозрительности.
В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Частью 1 ст. 855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств со счета, в соответствии с которой при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
В силу ст. 860 ГК РФ, настоящие правила распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 10.08.2015 сформирована и с 11.08.2015 в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыта картотека по балансовому счету N 47418 "Средства, списанные со счета клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств".
Также на 10.08.2015 сформирована и с 11.08.2015 в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыта картотека по балансовому счету N 90904 "Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации".
Кроме того, как установлено Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу банкротстве N А40-154909/2015 по состоянию на 12.08.2015 общая сумма неисполненных обязательств перед кредиторами составляет 148 096 037 000 руб.
Указанное, свидетельствует о недостаточности средств ОАО АКБ "Пробизнесбанк" для исполнения требований всех клиентов и на момент совершения оспариваемых сделок у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" имелись ранее предъявленные, но неисполненные требования иных кредиторов.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, что оспариваемая сделка по списанию денежных средств направлена на прекращение обязательств и формально предусматривает исполнение обязательств ООО "Ивнефтепродукт" перед Банком.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Абзацем пятым пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по состоянию на начало операционного дня 11.08.2015 входящий остаток расчетного счета N 40702.810.7.08180002960 составлял 3 417 340,62 руб.
При этом, в течение операционного дня 11.08.2015 по поручениям ООО "Ивнефтепродукт" были произведены списания с расчетного счета N 40702.810.7.08180002960, открытого в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) для ООО "Ивнефтепродукт", в счет погашения по кредитным договорам на общую сумму 4 121 369, 87 руб.
11.08.2015 на расчетный счет N 40702.810.7.08180002960, открытый в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) для ООО "Ивнефтепродукт", с расчетного счета N 40702810800000008118, открытого в ОАО КБ "МПСБ" для ООО "МТК", то есть через корреспондентский счет, поступили реальные денежные средства в размере 750 000 руб.
Таким образом, остальные денежные средства в размере 3 371 369,87 руб., направленные на погашение задолженности по кредитным договорам не зачислялись через корреспондентский счет, а были сформированы за счет остатка на расчетном счете и внутрибанковских перечислений с других счетов.
В частности для целей погашения задолженности ООО "Ивнефтепродукт" по кредитным договорам 11.08.2015 на расчетный счет ООО "Ивнефтепродукт" посредством внутрибанковской проводки с расчетного счета N 40702810100000112444, открытого в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) для ООО "Ивановская топливная компания", были перечислены средства в размере 2 400 000 руб.
При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, по состоянию на дату совершения оспариваемых сделок (11.08.2015) на корреспондентском счете должника отсутствовала такая степень количества денежных средств, которая позволила бы реально исполнить требование клиента.
На начало операционного дня 11.08.2015 на счете N 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России" были отражены неисполненные требования на сумму 5 857 217 325, 99 руб.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
На момент совершения оспариваемых сделок банк уже был неплатежеспособен, т.е. не обладал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами. Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку неплатежеспособность банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке.
По смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершаемые в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами.
Довод заявителя жалобы о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности судом отклоняется на основании следующего.
Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.
Согласно пункту 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;
2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;
3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.
Обстоятельства дела, при которых сделка считается вышедшей за пределы обычной хозяйственной деятельности также отражены в п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Так, в соответствии с указанными разъяснениями в ныне действующей редакции доказательствами того, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, с учетом всех обстоятельств дела являются сведения о том, что:
а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;
б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;
в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;
г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;
д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;
е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что оспариваемые платежи совершены в обход других ожидающих исполнение распоряжений клиентов.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при осуществлении оспариваемых сделок со стороны ООО "Ивнефтепродукт" было допущено злоупотребление правом.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, подлежит возврату в конкурсную массу.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 25 - 27 Постановления N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 2, 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.
Суд применил последствия признания сделки недействительной.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-154909/15.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ивнефтепродукт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
О.Г.МИШАКОВ
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
О.Г.МИШАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)