Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Главное управление обустройства войск"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017
об установлении для требований АО "БМ-Банк" в размере 2 139 948 945,11 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника определением суда от 14.09.2015 статуса обеспеченных залогом имущества должника
по делу N А40-39853/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15"
конкурсный управляющий - Кубелун В.Я.
при участии в судебном заседании:
от АО БМ-Банк - Акишбая С.С. дов. от 14.11.2016 N 1271,
от конкурсного управляющего ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" - Понкратова Е.Ю. дов. от 24.11.2016,
от АО "Главное управление обустройства войск" - Петрова И.С. дов. от 14.11.2016 N Д-719
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 установлено для требований АО "БМ-Банк" в размере 2 139 948 945, 11 руб., включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" определением суда от 14.09.2015 и определением суда от 22.07.2016, статус обеспеченных залогом имущества должника ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15".
Не согласившись с вынесенным судом определением, АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 не имеется.
Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" требования АО "БМ-Банк" (ранее ОАО "Банк Москвы") в общем размере ОАО "Банк Москвы" в общем размере 2 115 223 402, 86 руб., из них 1 920 856 454, 35 руб. - просроченный основной долг, 70 164 794, 07 руб. - просроченные проценты, 59 309 732, 17 руб. - проценты на просроченный основной долг, 61 888 416, 17 руб. - пени за просроченный основной долг, 3 004 006, 10 руб. - штраф за просроченные проценты.
Также, определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" требования АО "БМ-Банк" размере 582 481 019,07 руб., из них 350 000 000,00 руб. - основной долг, 211 590 137,81 - проценты по кредиту, 13 001 616,06 руб. - пени, 7 889 265,21 руб. - штраф как обеспеченные залогом имущества должника.
Судом в определении от 22.07.2016 была установлена задолженность ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" перед АО "БМ-Банк" по кредитному договору от 30.05.2014 N 38-177/15/138-14-КР в размере 24 014 962 руб. 54 коп. - проценты по кредиту, 710 579 руб. 71 коп. - пени за просрочку оплаты процентов.
Судом рассматривалось заявление кредитора АО "БМ-Банк" об установлении статуса залогового кредитора по перечисленным требованиям.
При вынесении определения от 14.09.2016 о включении требований АО "БМ-Банк" в реестр требований кредиторов судом первой инстанции установлено, что задолженность в общем размере 2 115 223 402, 86 руб., из них 1 920 856 454, 35 руб. - просроченный основной долг, 70 164 794, 07 руб. - просроченные проценты, 59 309 732, 17 руб. - проценты на просроченный основной долг, 61 888 416, 17 руб. - пени за просроченный основной долг, 3 004 006, 10 руб. - штраф за просроченные проценты возникла в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору от 30.05.2014 N 38-177/15/138-14-КР.
Задолженность в размере 24 014 962 руб. 54 коп. - проценты по кредиту, 710 579 руб. 71 коп. - пени за просрочку оплаты процентов также возникла в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору от 30.05.2014 N 38-177/15/138-14-КР.
Таким образом, общий размер требований АО "БМ-Банк" включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" по кредитному договору от 30.05.2014 N 38-177/15/138-14-КР составляет 2 139 948 945, 11 руб., из них 1 920 856 454, 35 руб. - основной долг, 153 489 488, 78 руб. - проценты по кредиту, 65 603 001,98 руб. - пени.
В заявлении АО "БМ-Банк" просит установить для требований в размере 2 139 948 945, 11 руб., из них 1 920 856 454, 35 руб. - основной долг, 153 489 488, 78 руб. - проценты по кредиту, 65 603 001,98 руб. - пени статус обеспеченных залогом имущества должника.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что обязательства ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15", возникшие из кредитного договора от 30.05.2014 N 38-177/15/138-14-КР, были обеспечены договором о факторинге N 32-260/18/2157-11-Ф/2156 от 01.11.11.
В соответствии с условиями договора о факторинге должник уступил банку права требования по договорам подряда, указанным в п. 1.2 договора о факторинге, заключенным между ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" и АО "Главное управление обустройства войск".
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 указывает, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как следует из анализа ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у должника дебиторской задолженности по договорам о факторинге, обеспечительной уступки прав требований.
АО "Главное управление обустройства войск" документально подтвердило наличие задолженности перед ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" в размере 93 664 332,14 руб.
При таких обстоятельствах судом отклонены возражения АО "Главное управление обустройства войск" об отсутствии предметов залога.
Установив данные обстоятельства, суд удовлетворил заявление кредитора, установив для требований АО "БМ-Банк" в размере 2 139 948 945, 11 руб., включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" определением суда от 14.09.2015 и определением суда от 22.07.2016, статус обеспеченных залогом имущества должника ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15".
С такими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.
Заявитель жалобы указывает, что наличие предмета залога в полном объеме не доказано.
В соответствии с п. 1.3 Договора о факторинге N 32-260/18/2157-11-Ф/2156 от 01.11.2011 (далее - Договора о факторинге) совокупный объем и стоимость уступаемых прав по договорам подряда составляет 20 846 258 000 рублей. Судом установлено, что документально подтверждено наличие задолженности АО "ГУОВ" перед должником только в размере 93 664 332,14 рублей. Таким образом, по мнению заявителя у суда отсутствовали правовые основания для установления за АО БМ-Банк статуса залогового кредитора на всю сумму задолженности по соглашению о кредитовании N 38-177/15/138-14-КР от 30.05.2014 г. (а именно на сумму 2 139 948 945,11 рублей).
Однако данные доводы приводятся без учета следующего. В соответствии с п. 1.1 Договора о факторинге данный договор заключен в обеспечение возврата денежных средств, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустоек (пени, штрафов), а также всех иных расходов по ряду кредитных соглашений, заключенных между ЗАО "Инвестстрой-15" и АО "БМ-Банк". Каких-либо ограничений в отношении размера обеспечения в Договоре о факторинге не предусмотрено. Обязательства по кредитному соглашению обеспечены залогом в полном объеме.
Судом установлено, что документально подтверждено наличие задолженности АО "ГУОВ" перед должником только в размере 93 664 332,14 рублей. Указанная задолженность была передана в залог АО "БМ-Банк" по Договору факторинга. Учитывая положения ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ, а также п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, суд первой инстанции правомерно установил за АО "БМ-Банк" статус залогового кредитора для требований в размере 2 139 948 945,11 рублей.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 по делу N А40-39853/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 09АП-14823/2017 ПО ДЕЛУ N А40-39853/15
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 09АП-14823/2017
Дело N А40-39853/15
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Главное управление обустройства войск"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017
об установлении для требований АО "БМ-Банк" в размере 2 139 948 945,11 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника определением суда от 14.09.2015 статуса обеспеченных залогом имущества должника
по делу N А40-39853/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15"
конкурсный управляющий - Кубелун В.Я.
при участии в судебном заседании:
от АО БМ-Банк - Акишбая С.С. дов. от 14.11.2016 N 1271,
от конкурсного управляющего ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" - Понкратова Е.Ю. дов. от 24.11.2016,
от АО "Главное управление обустройства войск" - Петрова И.С. дов. от 14.11.2016 N Д-719
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 установлено для требований АО "БМ-Банк" в размере 2 139 948 945, 11 руб., включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" определением суда от 14.09.2015 и определением суда от 22.07.2016, статус обеспеченных залогом имущества должника ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15".
Не согласившись с вынесенным судом определением, АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 не имеется.
Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" требования АО "БМ-Банк" (ранее ОАО "Банк Москвы") в общем размере ОАО "Банк Москвы" в общем размере 2 115 223 402, 86 руб., из них 1 920 856 454, 35 руб. - просроченный основной долг, 70 164 794, 07 руб. - просроченные проценты, 59 309 732, 17 руб. - проценты на просроченный основной долг, 61 888 416, 17 руб. - пени за просроченный основной долг, 3 004 006, 10 руб. - штраф за просроченные проценты.
Также, определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" требования АО "БМ-Банк" размере 582 481 019,07 руб., из них 350 000 000,00 руб. - основной долг, 211 590 137,81 - проценты по кредиту, 13 001 616,06 руб. - пени, 7 889 265,21 руб. - штраф как обеспеченные залогом имущества должника.
Судом в определении от 22.07.2016 была установлена задолженность ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" перед АО "БМ-Банк" по кредитному договору от 30.05.2014 N 38-177/15/138-14-КР в размере 24 014 962 руб. 54 коп. - проценты по кредиту, 710 579 руб. 71 коп. - пени за просрочку оплаты процентов.
Судом рассматривалось заявление кредитора АО "БМ-Банк" об установлении статуса залогового кредитора по перечисленным требованиям.
При вынесении определения от 14.09.2016 о включении требований АО "БМ-Банк" в реестр требований кредиторов судом первой инстанции установлено, что задолженность в общем размере 2 115 223 402, 86 руб., из них 1 920 856 454, 35 руб. - просроченный основной долг, 70 164 794, 07 руб. - просроченные проценты, 59 309 732, 17 руб. - проценты на просроченный основной долг, 61 888 416, 17 руб. - пени за просроченный основной долг, 3 004 006, 10 руб. - штраф за просроченные проценты возникла в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору от 30.05.2014 N 38-177/15/138-14-КР.
Задолженность в размере 24 014 962 руб. 54 коп. - проценты по кредиту, 710 579 руб. 71 коп. - пени за просрочку оплаты процентов также возникла в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору от 30.05.2014 N 38-177/15/138-14-КР.
Таким образом, общий размер требований АО "БМ-Банк" включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" по кредитному договору от 30.05.2014 N 38-177/15/138-14-КР составляет 2 139 948 945, 11 руб., из них 1 920 856 454, 35 руб. - основной долг, 153 489 488, 78 руб. - проценты по кредиту, 65 603 001,98 руб. - пени.
В заявлении АО "БМ-Банк" просит установить для требований в размере 2 139 948 945, 11 руб., из них 1 920 856 454, 35 руб. - основной долг, 153 489 488, 78 руб. - проценты по кредиту, 65 603 001,98 руб. - пени статус обеспеченных залогом имущества должника.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что обязательства ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15", возникшие из кредитного договора от 30.05.2014 N 38-177/15/138-14-КР, были обеспечены договором о факторинге N 32-260/18/2157-11-Ф/2156 от 01.11.11.
В соответствии с условиями договора о факторинге должник уступил банку права требования по договорам подряда, указанным в п. 1.2 договора о факторинге, заключенным между ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" и АО "Главное управление обустройства войск".
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 указывает, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как следует из анализа ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у должника дебиторской задолженности по договорам о факторинге, обеспечительной уступки прав требований.
АО "Главное управление обустройства войск" документально подтвердило наличие задолженности перед ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" в размере 93 664 332,14 руб.
При таких обстоятельствах судом отклонены возражения АО "Главное управление обустройства войск" об отсутствии предметов залога.
Установив данные обстоятельства, суд удовлетворил заявление кредитора, установив для требований АО "БМ-Банк" в размере 2 139 948 945, 11 руб., включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" определением суда от 14.09.2015 и определением суда от 22.07.2016, статус обеспеченных залогом имущества должника ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15".
С такими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.
Заявитель жалобы указывает, что наличие предмета залога в полном объеме не доказано.
В соответствии с п. 1.3 Договора о факторинге N 32-260/18/2157-11-Ф/2156 от 01.11.2011 (далее - Договора о факторинге) совокупный объем и стоимость уступаемых прав по договорам подряда составляет 20 846 258 000 рублей. Судом установлено, что документально подтверждено наличие задолженности АО "ГУОВ" перед должником только в размере 93 664 332,14 рублей. Таким образом, по мнению заявителя у суда отсутствовали правовые основания для установления за АО БМ-Банк статуса залогового кредитора на всю сумму задолженности по соглашению о кредитовании N 38-177/15/138-14-КР от 30.05.2014 г. (а именно на сумму 2 139 948 945,11 рублей).
Однако данные доводы приводятся без учета следующего. В соответствии с п. 1.1 Договора о факторинге данный договор заключен в обеспечение возврата денежных средств, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустоек (пени, штрафов), а также всех иных расходов по ряду кредитных соглашений, заключенных между ЗАО "Инвестстрой-15" и АО "БМ-Банк". Каких-либо ограничений в отношении размера обеспечения в Договоре о факторинге не предусмотрено. Обязательства по кредитному соглашению обеспечены залогом в полном объеме.
Судом установлено, что документально подтверждено наличие задолженности АО "ГУОВ" перед должником только в размере 93 664 332,14 рублей. Указанная задолженность была передана в залог АО "БМ-Банк" по Договору факторинга. Учитывая положения ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ, а также п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, суд первой инстанции правомерно установил за АО "БМ-Банк" статус залогового кредитора для требований в размере 2 139 948 945,11 рублей.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 по делу N А40-39853/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
И.М.КЛЕАНДРОВ
С.А.НАЗАРОВА
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
И.М.КЛЕАНДРОВ
С.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)