Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства исполняет несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
судей областного суда Никитиной А.И., Синельниковой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к К.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе К.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения ответчика К.А. и ее представителя К.М., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя истца Ч., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что (дата) К.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредиторов и Индивидуальные условия, просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит в размере *** на срок *** дней. Банк предложение клиента принял, в соответствии с содержанием оферты клиенту был открыт счет N, на который зачислена сумма кредита в размере ***, данной суммой клиент распорядился по своему усмотрению.
В нарушение условий договора К.А. принятые на себя обязательства исполняет несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету N, в результате чего образовалась задолженность.
(дата) банк направил ответчику заключительное требование, установив срок его оплаты до (дата), однако, указанное требование исполнено не было, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет ***.
Истец просил суд взыскать в свою пользу с К.А. сумму задолженности по договору N в размере 288 231,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 082,31 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" Ч., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик К.А., ее представитель К.М., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск не признали.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2017 года исковые требования требований АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены. С К.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана сумма задолженности по договору N в размере 288 231, 14 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 082, 31 рублей.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец К.А. (дата) обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просила о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", в размере *** на срок *** дней, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование "Условия по обслуживанию кредитов" (далее - договор), в рамках которого открыть банковский счет. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик понимает, что при предоставлении банком потребительского кредита в сумме *** и более, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у клиента на дату обращения к банку о предоставлении потребительского кредита обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому потребительскому кредиту, будет превышать пятьдесят процентов годового дохода клиента, у него существует риск неисполнения своих обязательств по договору потребительского кредита и применения к нему штрафных санкций.
Подписывая названное заявление, ответчик в нем указала, что согласна с тем, что в случае принятия решения о заключении с ней договора банк предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка (л.д. 9).
В распоряжении о переводе денежных средств, подписанном К.А. (дата), последняя просила банк после заключения с ней договора потребительского кредита N в безналичном порядке перевести с банковского счета N, открытого в рамках договора: сумму денежных средств в размере *** - на банковский счет N, открытый в рамках заключенного между ней и банком договора N; сумму денежных средств в размере *** - на банковский счет N, открытый в рамках заключенного между ней и банком договора N; сумму денежных средств в размере *** - на банковский счет N, открытый в рамках заключенного между ней и банком договора N; сумму денежных средств в размере *** - на банковский счет N, открытый в рамках заключенного между ней и банком договора N; сумму денежных средств в размере *** - на банковский счет N, открытый в рамках заключенного между ней и банком договора N (л.д. 10).
Вся необходимая и достоверная информация при заключении договора была изложена в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в графике платежей. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами заемщик подтвердила собственноручной подписью в указанных документах. Информация о полной стоимости кредита, полная сумма задолженности, подлежащая выплате, проценты в денежном эквиваленте содержатся в Графике платежей, который был также подписан К.А. (л.д. 11 - 17).
Кроме того, К.А. была уведомлена о том, что данный кредит предоставляется банком для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам N, N, N, N, N, о чем свидетельствует личная подпись истца (л.д. 11).
Ответчиком ЗАО "Банк Русский Стандарт" денежное обязательство исполнено, истцу предоставлены денежные средства.
Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, как письменное предложение (оферта) истца о заключении кредитного договора на Условиях предоставления потребительских кредитов и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств со счета клиента на счет заемщика.
В нарушение указанных условий ответчик К.А. свои обязательства исполняла не своевременно, что подтверждается выпиской по счету N.
В связи с указанным, (дата) истец направил заключительное требование об оплате задолженности в срок до (дата) на сумму ***, но ответчик указанные требования не исполнила.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика К.А. состоит из суммы основного долга - ***, суммы процентов - ***, суммы неустойки за пропуск очередного платежа - ***, всего - ***.
При этом, суд учел внесенные ответчиком платежи: (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, а всего ***, которые были направлены на погашение процентов и просроченных процентов и были учтены при расчете задолженности, что подтверждается выпиской по счету.
Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчик суду не представила.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований статей 309 - 310, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, обоснованно принял решение о взыскании в пользу истца с К.А. задолженности по кредитному договору N в размере ***.
Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешен в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.А. не заключала с АО "Банк Русский Стандарт" кредитный договор, не подписывала его и не получала денежные средства в сумме ***, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в которых представлены копии документов, заверенных надлежащим образом, подтверждающих факт заключения договора кредитования между К.А. и АО "Банк Русский Стандарт".
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что договор о кредитовании между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме.
Как следует из материалов дела, ответчик обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов АО "Русский Стандарт".
При подписании заявления ответчик подтвердила собственноручной подписью, что ознакомлена, полностью согласна с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей.
Таким образом, К.А. до заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями договора. При заключении договора истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитования и отказаться от заключения договора, принципы свободы договора, закрепленные в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, нарушены не были. Кроме этого, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщику было разъяснено, что договор будет считаться заключенным, если банк получит от нее подписанные в течение 5 рабочих дней Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Как следует из материалов дела, К.А. с указанными условиями согласилась и подписала их.
Доводы апеллянта о том, что денежные средства по указанному кредитному договору ею не получены, несостоятельны. Так, из представленной истцом выписки из лицевого счета N следует, что (дата) денежные средства в сумме *** были зачислены на банковский счет ответчика. При этом, как верно указал суд первой инстанции, К.А. была уведомлена о цели использования потребительского кредита, а именно о том, денежные средства, полученные в рамках потребительского кредита N, в безналичном порядке будут переведены на погашение ранее имевшихся кредитных обязательств ответчика.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о том, что представитель истца при рассмотрении указанного спора действовала в отсутствие полномочий, поскольку из материалов дела следует, что иск в суд подан представителем истца, полномочия которого удостоверены доверенностью, выданной АО "Банк Русский Стандарт" в лице председателя правления (л.д. 23).
Ссылки в жалобе на нарушение судом первой инстанции положений ст. ст. 131, 132, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ проверены судебной коллегией, однако не нашли своего объективного подтверждения по материалам дела, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данных норм процессуального права.
Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Ссылка истца на судебные акты по иным гражданским делам не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные судебные постановления не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам возражений на иск, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и иной оценке представленных в дело доказательств, которая произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5541/2017
Требование: О взыскании суммы задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства исполняет несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. по делу N 33-5541/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
судей областного суда Никитиной А.И., Синельниковой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к К.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе К.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения ответчика К.А. и ее представителя К.М., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя истца Ч., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что (дата) К.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредиторов и Индивидуальные условия, просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит в размере *** на срок *** дней. Банк предложение клиента принял, в соответствии с содержанием оферты клиенту был открыт счет N, на который зачислена сумма кредита в размере ***, данной суммой клиент распорядился по своему усмотрению.
В нарушение условий договора К.А. принятые на себя обязательства исполняет несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету N, в результате чего образовалась задолженность.
(дата) банк направил ответчику заключительное требование, установив срок его оплаты до (дата), однако, указанное требование исполнено не было, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет ***.
Истец просил суд взыскать в свою пользу с К.А. сумму задолженности по договору N в размере 288 231,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 082,31 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" Ч., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик К.А., ее представитель К.М., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск не признали.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2017 года исковые требования требований АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены. С К.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана сумма задолженности по договору N в размере 288 231, 14 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 082, 31 рублей.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец К.А. (дата) обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просила о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", в размере *** на срок *** дней, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование "Условия по обслуживанию кредитов" (далее - договор), в рамках которого открыть банковский счет. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик понимает, что при предоставлении банком потребительского кредита в сумме *** и более, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у клиента на дату обращения к банку о предоставлении потребительского кредита обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому потребительскому кредиту, будет превышать пятьдесят процентов годового дохода клиента, у него существует риск неисполнения своих обязательств по договору потребительского кредита и применения к нему штрафных санкций.
Подписывая названное заявление, ответчик в нем указала, что согласна с тем, что в случае принятия решения о заключении с ней договора банк предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка (л.д. 9).
В распоряжении о переводе денежных средств, подписанном К.А. (дата), последняя просила банк после заключения с ней договора потребительского кредита N в безналичном порядке перевести с банковского счета N, открытого в рамках договора: сумму денежных средств в размере *** - на банковский счет N, открытый в рамках заключенного между ней и банком договора N; сумму денежных средств в размере *** - на банковский счет N, открытый в рамках заключенного между ней и банком договора N; сумму денежных средств в размере *** - на банковский счет N, открытый в рамках заключенного между ней и банком договора N; сумму денежных средств в размере *** - на банковский счет N, открытый в рамках заключенного между ней и банком договора N; сумму денежных средств в размере *** - на банковский счет N, открытый в рамках заключенного между ней и банком договора N (л.д. 10).
Вся необходимая и достоверная информация при заключении договора была изложена в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в графике платежей. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами заемщик подтвердила собственноручной подписью в указанных документах. Информация о полной стоимости кредита, полная сумма задолженности, подлежащая выплате, проценты в денежном эквиваленте содержатся в Графике платежей, который был также подписан К.А. (л.д. 11 - 17).
Кроме того, К.А. была уведомлена о том, что данный кредит предоставляется банком для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам N, N, N, N, N, о чем свидетельствует личная подпись истца (л.д. 11).
Ответчиком ЗАО "Банк Русский Стандарт" денежное обязательство исполнено, истцу предоставлены денежные средства.
Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, как письменное предложение (оферта) истца о заключении кредитного договора на Условиях предоставления потребительских кредитов и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств со счета клиента на счет заемщика.
В нарушение указанных условий ответчик К.А. свои обязательства исполняла не своевременно, что подтверждается выпиской по счету N.
В связи с указанным, (дата) истец направил заключительное требование об оплате задолженности в срок до (дата) на сумму ***, но ответчик указанные требования не исполнила.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика К.А. состоит из суммы основного долга - ***, суммы процентов - ***, суммы неустойки за пропуск очередного платежа - ***, всего - ***.
При этом, суд учел внесенные ответчиком платежи: (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, а всего ***, которые были направлены на погашение процентов и просроченных процентов и были учтены при расчете задолженности, что подтверждается выпиской по счету.
Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчик суду не представила.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований статей 309 - 310, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, обоснованно принял решение о взыскании в пользу истца с К.А. задолженности по кредитному договору N в размере ***.
Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешен в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.А. не заключала с АО "Банк Русский Стандарт" кредитный договор, не подписывала его и не получала денежные средства в сумме ***, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в которых представлены копии документов, заверенных надлежащим образом, подтверждающих факт заключения договора кредитования между К.А. и АО "Банк Русский Стандарт".
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что договор о кредитовании между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме.
Как следует из материалов дела, ответчик обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов АО "Русский Стандарт".
При подписании заявления ответчик подтвердила собственноручной подписью, что ознакомлена, полностью согласна с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей.
Таким образом, К.А. до заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями договора. При заключении договора истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитования и отказаться от заключения договора, принципы свободы договора, закрепленные в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, нарушены не были. Кроме этого, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщику было разъяснено, что договор будет считаться заключенным, если банк получит от нее подписанные в течение 5 рабочих дней Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Как следует из материалов дела, К.А. с указанными условиями согласилась и подписала их.
Доводы апеллянта о том, что денежные средства по указанному кредитному договору ею не получены, несостоятельны. Так, из представленной истцом выписки из лицевого счета N следует, что (дата) денежные средства в сумме *** были зачислены на банковский счет ответчика. При этом, как верно указал суд первой инстанции, К.А. была уведомлена о цели использования потребительского кредита, а именно о том, денежные средства, полученные в рамках потребительского кредита N, в безналичном порядке будут переведены на погашение ранее имевшихся кредитных обязательств ответчика.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о том, что представитель истца при рассмотрении указанного спора действовала в отсутствие полномочий, поскольку из материалов дела следует, что иск в суд подан представителем истца, полномочия которого удостоверены доверенностью, выданной АО "Банк Русский Стандарт" в лице председателя правления (л.д. 23).
Ссылки в жалобе на нарушение судом первой инстанции положений ст. ст. 131, 132, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ проверены судебной коллегией, однако не нашли своего объективного подтверждения по материалам дела, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данных норм процессуального права.
Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Ссылка истца на судебные акты по иным гражданским делам не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные судебные постановления не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам возражений на иск, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и иной оценке представленных в дело доказательств, которая произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)