Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Санталова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Матвеевой Н.Л., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Российский промышленный банк" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Российский промышленный банк" к К.М.А., Ш.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
<...> общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Российский промышленный банк" (далее ООО КБ "Роспромбанк") обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к К.М.А., Ш.Ю.В., К.Н.И., индивидуальному предпринимателю К.Н.И. о взыскании в солидарном порядке со Ш.Ю.В., К.М.А. задолженности по кредитному договору от <...> N в размере <...> рублей; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ш.Ю.В.: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, здание цеха, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м; определении способа реализации указанных объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной цены объектов недвижимости в размере <...> рублей, взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> между ООО КБ "Роспромбанк" и ИП К.Н.И. заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить ИП К.Н.И. денежные средства в размере <...> рублей на срок до <...> с взиманием платы за пользование кредитом в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере <...>% годовых.
ООО КБ "Роспромбанк" исполнило свои обязательства по предоставлению кредитных средств путем зачисления на расчетный счет заемщика кредита в размере <...> рублей. Согласно п. N кредитного договора одним из условий досрочного возврата кредита, уплаты процентов является объявление заемщика банкротом, возбуждение дела о признании заемщика банкротом или имеющиеся признаки банкротства, предусмотренные действующим законодательством РФ.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <...> ИП К.Н.И. признана банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ООО КБ "Роспромбанк" и ИП К.Н.И. был заключен договор ипотеки N от <...>, согласно условиям которого в залог передано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, здание цеха, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м. Залогодателем указанного недвижимого имущества является Ш.Ю.В. на основании договора дарения от <...>, заключенного между К.Н.И. и Ш.Ю.В.
Между ООО КБ "Роспромбанк" и К.М.А. был заключен договор поручительства N от <...>, между ООО КБ "Роспромбанк" и Ш.Ю.В. также был заключен договор поручительства N от <...>.
Согласно условиям договоров поручительства в случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, поручители обязаны в течение двух рабочих дней с момента наступления срока исполнения обязательства перечислить банку сумму, не уплаченную заемщиком.
Заемщик принятые на себя обязательства перед истцом в добровольном порядке не исполнил. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей. Истец предъявил К.М.А. и Ш.Ю.В. требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиками не исполнено (л.д. 2 - 7).
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просил уменьшить сумму взыскания с К.М.А. и Ш.Ю.В. до <...> рублей (л.д. 136).
<...> представитель Ш.Ю.В. Ш.Г.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N по заявлению конкурсного управляющего Т.В.Ю. о признании недействительным, в том числе, договора поручительства от <...>, заключенного между Ш.Ю.В. и ООО КБ "Роспромбанк" (л.д. 138).
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N (л.д. 185 - 186).
В частной жалобе истец просит определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером организации или иным лицом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору (л.д. 188 - 189). Дело рассмотрено в отсутствие К.М.А., Ш.Ю.В., К.Н.И., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (л.д. 214 - 218).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).
По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что до рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N по заявлению конкурсного управляющего Т.В.Ю. невозможно рассмотрение данного дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску ООО КБ "Роспромбанк" к К.М.А., Ш.Ю.В. являются правоотношения, вытекающие из факта заключения кредитного договора N от <...> и договоров поручительства в его обеспечение, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится заявление конкурсного управляющего ИП К.Н.И. о признании недействительными договора дарения от <...>, заключенного между К.Н.И. и Ш.Ю.В.; дополнительного соглашения N от <...> к кредитному договору N от <...>, заключенного между К.Н.И. и КБ "Роспромбанк" (ООО); договора поручительства от <...>, заключенного между Ш.Ю.В. и КБ "Роспромбанк" (ООО); дополнительного соглашения N от <...>, заключенного между Ш.Ю.В. и КБ "Роспромбанк" (ООО) к договору N от <...>; применении последствий недействительности сделок в виде обязания Ш.Ю.В. возвратить в конкурсную массу ИП К.Н.И. объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м; здание цеха, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м; одноэтажный нежилой гараж, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В заявлении конкурсный управляющий также просит возвратить К.Н.И. и КБ "Роспромбанк" (ООО) в положение, существовавшее до заключения дополнительного соглашения N от <...>; возвратить Ш.Ю.В. и КБ "Роспромбанк" (ООО) в положение, существовавшее до заключения договора поручительства от <...>; возвратить К.Н.И., Ш.Ю.В. и КБ "Роспромбанк" в положение, существовавшее до заключения дополнительного соглашения N от <...>; взыскать с КБ "Роспромбанк" (ООО) в конкурсную массу ИП К.Н.И <...>. рублей (л.д. 159 - 160).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что для разрешения настоящего гражданского дела имеют значение обстоятельства заключения и действительности договора поручительства N от <...>, заключенного между КБ "Роспромбанк" (ООО) и Ш.Ю.В., которые будут исследоваться и устанавливаться при рассмотрении дела в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N по заявлению конкурсного управляющего Т.В.Ю., так как решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области является юридически значимым при рассмотрении иска ООО Коммерческого банка "Российский промышленный банк" к К.М.А., Ш.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, приостановление производства по делу является обоснованным и соответствует нормам процессуального закона.
Довод частной жалобы о том, что рассмотрение настоящего иска возможно вне зависимости от рассмотрения иска конкурсного управляющего ИП К.Н.И. к ООО КБ "Российский промышленный банк" о признании договора поручения, заключенного между ООО КБ "Российский промышленный банк" и Ш.Ю.В. недействительным, не влечет отмену определения суда, поскольку является несостоятельным. Факты и правоотношения, подлежащие установлению в рамках гражданского дела по заявлению конкурсного управляющего, имеют преюдициальное значение и соответствующие правовые последствия для настоящего дела.
Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Российский промышленный банк" - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2015 N 33-5221/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено до рассмотрения иного дела арбитражным судом.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2015 г. N 33-5221/2015
Судья Санталова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Матвеевой Н.Л., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Российский промышленный банк" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Российский промышленный банк" к К.М.А., Ш.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
<...> общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Российский промышленный банк" (далее ООО КБ "Роспромбанк") обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к К.М.А., Ш.Ю.В., К.Н.И., индивидуальному предпринимателю К.Н.И. о взыскании в солидарном порядке со Ш.Ю.В., К.М.А. задолженности по кредитному договору от <...> N в размере <...> рублей; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ш.Ю.В.: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, здание цеха, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м; определении способа реализации указанных объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной цены объектов недвижимости в размере <...> рублей, взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> между ООО КБ "Роспромбанк" и ИП К.Н.И. заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить ИП К.Н.И. денежные средства в размере <...> рублей на срок до <...> с взиманием платы за пользование кредитом в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере <...>% годовых.
ООО КБ "Роспромбанк" исполнило свои обязательства по предоставлению кредитных средств путем зачисления на расчетный счет заемщика кредита в размере <...> рублей. Согласно п. N кредитного договора одним из условий досрочного возврата кредита, уплаты процентов является объявление заемщика банкротом, возбуждение дела о признании заемщика банкротом или имеющиеся признаки банкротства, предусмотренные действующим законодательством РФ.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <...> ИП К.Н.И. признана банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ООО КБ "Роспромбанк" и ИП К.Н.И. был заключен договор ипотеки N от <...>, согласно условиям которого в залог передано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, здание цеха, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м. Залогодателем указанного недвижимого имущества является Ш.Ю.В. на основании договора дарения от <...>, заключенного между К.Н.И. и Ш.Ю.В.
Между ООО КБ "Роспромбанк" и К.М.А. был заключен договор поручительства N от <...>, между ООО КБ "Роспромбанк" и Ш.Ю.В. также был заключен договор поручительства N от <...>.
Согласно условиям договоров поручительства в случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, поручители обязаны в течение двух рабочих дней с момента наступления срока исполнения обязательства перечислить банку сумму, не уплаченную заемщиком.
Заемщик принятые на себя обязательства перед истцом в добровольном порядке не исполнил. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей. Истец предъявил К.М.А. и Ш.Ю.В. требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиками не исполнено (л.д. 2 - 7).
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просил уменьшить сумму взыскания с К.М.А. и Ш.Ю.В. до <...> рублей (л.д. 136).
<...> представитель Ш.Ю.В. Ш.Г.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N по заявлению конкурсного управляющего Т.В.Ю. о признании недействительным, в том числе, договора поручительства от <...>, заключенного между Ш.Ю.В. и ООО КБ "Роспромбанк" (л.д. 138).
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N (л.д. 185 - 186).
В частной жалобе истец просит определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером организации или иным лицом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору (л.д. 188 - 189). Дело рассмотрено в отсутствие К.М.А., Ш.Ю.В., К.Н.И., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (л.д. 214 - 218).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).
По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что до рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N по заявлению конкурсного управляющего Т.В.Ю. невозможно рассмотрение данного дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску ООО КБ "Роспромбанк" к К.М.А., Ш.Ю.В. являются правоотношения, вытекающие из факта заключения кредитного договора N от <...> и договоров поручительства в его обеспечение, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится заявление конкурсного управляющего ИП К.Н.И. о признании недействительными договора дарения от <...>, заключенного между К.Н.И. и Ш.Ю.В.; дополнительного соглашения N от <...> к кредитному договору N от <...>, заключенного между К.Н.И. и КБ "Роспромбанк" (ООО); договора поручительства от <...>, заключенного между Ш.Ю.В. и КБ "Роспромбанк" (ООО); дополнительного соглашения N от <...>, заключенного между Ш.Ю.В. и КБ "Роспромбанк" (ООО) к договору N от <...>; применении последствий недействительности сделок в виде обязания Ш.Ю.В. возвратить в конкурсную массу ИП К.Н.И. объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м; здание цеха, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м; одноэтажный нежилой гараж, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В заявлении конкурсный управляющий также просит возвратить К.Н.И. и КБ "Роспромбанк" (ООО) в положение, существовавшее до заключения дополнительного соглашения N от <...>; возвратить Ш.Ю.В. и КБ "Роспромбанк" (ООО) в положение, существовавшее до заключения договора поручительства от <...>; возвратить К.Н.И., Ш.Ю.В. и КБ "Роспромбанк" в положение, существовавшее до заключения дополнительного соглашения N от <...>; взыскать с КБ "Роспромбанк" (ООО) в конкурсную массу ИП К.Н.И <...>. рублей (л.д. 159 - 160).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что для разрешения настоящего гражданского дела имеют значение обстоятельства заключения и действительности договора поручительства N от <...>, заключенного между КБ "Роспромбанк" (ООО) и Ш.Ю.В., которые будут исследоваться и устанавливаться при рассмотрении дела в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N по заявлению конкурсного управляющего Т.В.Ю., так как решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области является юридически значимым при рассмотрении иска ООО Коммерческого банка "Российский промышленный банк" к К.М.А., Ш.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, приостановление производства по делу является обоснованным и соответствует нормам процессуального закона.
Довод частной жалобы о том, что рассмотрение настоящего иска возможно вне зависимости от рассмотрения иска конкурсного управляющего ИП К.Н.И. к ООО КБ "Российский промышленный банк" о признании договора поручения, заключенного между ООО КБ "Российский промышленный банк" и Ш.Ю.В. недействительным, не влечет отмену определения суда, поскольку является несостоятельным. Факты и правоотношения, подлежащие установлению в рамках гражданского дела по заявлению конкурсного управляющего, имеют преюдициальное значение и соответствующие правовые последствия для настоящего дела.
Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Российский промышленный банк" - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)