Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании заявления ответчика ему предоставлена банковская карта с лимитом кредита, которой он воспользовался. Между тем обязательства по возврату кредитных средств ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Н. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" кредитную задолженность в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
установила:
Истец ПАО "Сбербанк России" (прежнее наименование ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчику Н. о взыскании кредитной задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика от 25.07.2012 года, ей предоставлена банковская карта с лимитом кредита на сумму... руб., которой Н. воспользовалась. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме... руб. Истец просит взыскать указанную сумму средств с ответчика, а также затраты по оплате госпошлины в размере... руб.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Н. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.
Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу направлено Н. судом первой инстанции 27.11.2015 года заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ (л.д. 60 - оборот).
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Из сведений Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, усматривается временное отсутствие адресата. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Н.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" и Н. заключен кредитный договор, что следует из заявления на получение кредитной карты от 25.07.2012 года за подписью ответчика, "Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России", "Условий Тарифов Сбербанка" и "Памяткой Держателя карта Сбербанка России", с которыми ответчик ознакомлен под роспись 25.07.2012 года. Держателю данной карты был открыт счет.... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Из соглашения сторон усматривается, что ответчику банком предоставлены такие индивидуальные условия кредитования как: сумма кредита - ... руб., на срок 12 месяцев, под 19,0% годовых.
Согласно "Условиям", погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией по отчету, который банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять держателю карты с указанием совершенных по ней операций, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета.
Согласно п. 1.7.5 "Условий и Тарифов" предусмотрено, что за несвоевременное погашение сумму обязательных платежей взимается неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.
Истцом, в адрес Н. направлялось требование о возврате кредитной задолженности, которое оставлено без исполнения (л.д. 26).
Поскольку, материалами дела подтверждено то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается представленным истцом расчетом и составляет... руб. и состоит из суммы просроченного основного долга в размере... руб., просроченных процентов в размере... руб., неустойки в размере... руб., комиссии банка.., ... руб., постольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными, а заявленные средства подлежащими взысканию с заемщика.
С приведенными в решении мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что решение постановлено в отсутствие ответчика, не извещенного о рассмотрении дела, судебная коллегия находит несостоятельным, по следующим основаниям.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Так, из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика Н. судом первой инстанции направлялось судебное извещение и копия искового заявления, которые получены ответчиком лично 29.08.2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 36).
Также, судом первой инстанции в адрес ответчика Н. было направлено судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 30.09.2015 года, которое также получено лично Н. 02.09.2015 года, что подтверждается почтовым уведомление (л.д. 29).
Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции выполнены в полном объеме. Суд, оценив обстоятельства извещения ответчика, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик неоднократно заявляла банку что у нее была операция, что она стала инвалидом второй группы, о том что она неоднократно заявляла, что имеется договор страхования, кредитный договор заключен на условиях, ущемляющих права потребителя, что в адрес ответчика поступали письма от коллекторского агентства не опровергают выводы суда, и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Кроме того, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, договор страхования не заключался между сторонами, у ПАО "Сбербанк России" не предусмотрено заключение договора страхования по договорам на предоставление банковской карты.
Ответчиком Н. к апелляционной жалобе приложены копии медицинских документов, в приобщении к материалам которых, судебной коллегией отказано, поскольку данные документы могли быть представлены в суд первой инстанции, препятствий для этого не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2755/2016
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании заявления ответчика ему предоставлена банковская карта с лимитом кредита, которой он воспользовался. Между тем обязательства по возврату кредитных средств ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N 33-2755/2016
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Н. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" кредитную задолженность в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
установила:
Истец ПАО "Сбербанк России" (прежнее наименование ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчику Н. о взыскании кредитной задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика от 25.07.2012 года, ей предоставлена банковская карта с лимитом кредита на сумму... руб., которой Н. воспользовалась. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме... руб. Истец просит взыскать указанную сумму средств с ответчика, а также затраты по оплате госпошлины в размере... руб.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Н. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.
Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу направлено Н. судом первой инстанции 27.11.2015 года заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ (л.д. 60 - оборот).
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Из сведений Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, усматривается временное отсутствие адресата. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Н.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" и Н. заключен кредитный договор, что следует из заявления на получение кредитной карты от 25.07.2012 года за подписью ответчика, "Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России", "Условий Тарифов Сбербанка" и "Памяткой Держателя карта Сбербанка России", с которыми ответчик ознакомлен под роспись 25.07.2012 года. Держателю данной карты был открыт счет.... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Из соглашения сторон усматривается, что ответчику банком предоставлены такие индивидуальные условия кредитования как: сумма кредита - ... руб., на срок 12 месяцев, под 19,0% годовых.
Согласно "Условиям", погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией по отчету, который банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять держателю карты с указанием совершенных по ней операций, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета.
Согласно п. 1.7.5 "Условий и Тарифов" предусмотрено, что за несвоевременное погашение сумму обязательных платежей взимается неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.
Истцом, в адрес Н. направлялось требование о возврате кредитной задолженности, которое оставлено без исполнения (л.д. 26).
Поскольку, материалами дела подтверждено то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается представленным истцом расчетом и составляет... руб. и состоит из суммы просроченного основного долга в размере... руб., просроченных процентов в размере... руб., неустойки в размере... руб., комиссии банка.., ... руб., постольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными, а заявленные средства подлежащими взысканию с заемщика.
С приведенными в решении мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что решение постановлено в отсутствие ответчика, не извещенного о рассмотрении дела, судебная коллегия находит несостоятельным, по следующим основаниям.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Так, из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика Н. судом первой инстанции направлялось судебное извещение и копия искового заявления, которые получены ответчиком лично 29.08.2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 36).
Также, судом первой инстанции в адрес ответчика Н. было направлено судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 30.09.2015 года, которое также получено лично Н. 02.09.2015 года, что подтверждается почтовым уведомление (л.д. 29).
Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции выполнены в полном объеме. Суд, оценив обстоятельства извещения ответчика, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик неоднократно заявляла банку что у нее была операция, что она стала инвалидом второй группы, о том что она неоднократно заявляла, что имеется договор страхования, кредитный договор заключен на условиях, ущемляющих права потребителя, что в адрес ответчика поступали письма от коллекторского агентства не опровергают выводы суда, и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Кроме того, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, договор страхования не заключался между сторонами, у ПАО "Сбербанк России" не предусмотрено заключение договора страхования по договорам на предоставление банковской карты.
Ответчиком Н. к апелляционной жалобе приложены копии медицинских документов, в приобщении к материалам которых, судебной коллегией отказано, поскольку данные документы могли быть представлены в суд первой инстанции, препятствий для этого не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)