Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А. Москвиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СК "РГС-Жизнь"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-35430/17,
по исковому заявлению ООО "Компания Траст"
к ООО "СК "РГС-Жизнь"
о взыскании, без вызова сторон
установил:
ООО "Компания Траст" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "РГС-Жизнь" о взыскании сумм страхового возмещения в размере 298741 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 975 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ППО "Сервис-Юг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2015 между ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и ООО "Компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) N 32-01/37 (далее - договор цессии).
В соответствии со ст. 382, 384, 388, 389.1 ГК РФ и п. 1.1 договора цессии Банк передал ООО "Компания Траст" права требования к Должникам возникшие на основании кредитных договоров в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитным договорам.
Из приложения к договору цессии следует, что к ООО "Компания Траст" перешло право требования исполнения Черновой Татьяной Александровной, кредитных обязательств по Кредитному договору N 392020 от 10.11.2012 в размере 366 287 руб. 52 коп., из которых 298 741 руб. 03 коп. - основной долг, 36 517 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом, 24 234 руб. 35 коп. - неустойка, 6 794 руб. 93 коп. - госпошлина.
Вместе с кредитным договором Истцу передано заявление на страхование от 10.11.2012 (день заключения кредитного договора), в котором она выразила согласие выступить застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования) заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Страховщик - ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь".
Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 23 659,67 руб., за весь срок кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма - 350 000 руб. 00 коп.
В период действия договора страхования - 10.01.2015, наступила смерть застрахованного лица Черновой Т.А., данный факт подтверждается свидетельством о смерти за N 792103. Причина смерти указанная в записи акта о смерти от 15.01.2015 - (травма головы, грудной клетки, правой верхней и нижних конечностей).
06.10.2016 (исх N 10365) ООО "Компания Траст", в адрес Страховщика направило заявление о наступлении страхового случая (смерти Черновой Т.А.), к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора N 392020 от ЮЛ 1.2012, копия заявления на страхование от 10.11.2012, копия договора цессии N 32-01/37, копия свидетельства о смерти N 792103, копия записи акта о смерти от 15.01.2015.
Таким образом, ООО "Компания Траст", как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления смерти Черновой Т.А., и выполнило все обязанности, "возложенные та него ст. 939 ГК РФ.
Не получив ответа в установленные законом сроки, ООО "Компания Траст" направило в адрес 000 СК "Росгосстрах-жизнь" претензию (исх. N 12492 от 24.11.2016).
06.12.2016 (вх. N 16591) в адрес 000 "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" поступило письмо от 000 СК "Росгосстрах-жизнь" в котором сообщалось, что при отсутствии согласия Застрахованного лица на замену выгодоприобретателя, таковым по договору страхования является ПАО "Сбербанк России". Кроме того, ООО "Компания Траст" было предложено предоставить дополнительные документы для решения по страховому событию.
000 "Компания Траст" 15.12.2016 в ответ на вышеуказанное письмо отправило претензию (исх N 13740) в которой указала на правовые основания обращения в страховую компанию (замена выгодоприобретателя).
Однако, на вышеуказанную претензию ООО СК "Росгосстрах-жизнь" вновь направило письмо (вх. N 1219 от 09.01.2017) с аналогичными доводами.
Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своим правом (ст. 10 ГК РФ) и намерении на уклонение от исполнения обязательств по договору страхования (ст. 309 ГК РФ), нарушение законных прав и интересов истца, выразившиеся в отказе в выплате страхового возмещения.
Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Данный факт,; подтверждается претензией (требованием) исх. N 12494 от 24.11.2016 направленной в адрес ООО СК "Росгосстрах-жизнь"
Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Кодекса).
Согласно статье 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.
Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Данное положение регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту прав выгодоприобретателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 1600-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евтешина Артура Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, запрет, установленный п. 2 ст. 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.
На основании п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-35430/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2017 N 09АП-32445/2017 ПО ДЕЛУ N А40-35430/17
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 09АП-32445/2017
Дело N А40-35430/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А. Москвиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СК "РГС-Жизнь"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-35430/17,
по исковому заявлению ООО "Компания Траст"
к ООО "СК "РГС-Жизнь"
о взыскании, без вызова сторон
установил:
ООО "Компания Траст" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "РГС-Жизнь" о взыскании сумм страхового возмещения в размере 298741 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 975 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ППО "Сервис-Юг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2015 между ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и ООО "Компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) N 32-01/37 (далее - договор цессии).
В соответствии со ст. 382, 384, 388, 389.1 ГК РФ и п. 1.1 договора цессии Банк передал ООО "Компания Траст" права требования к Должникам возникшие на основании кредитных договоров в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитным договорам.
Из приложения к договору цессии следует, что к ООО "Компания Траст" перешло право требования исполнения Черновой Татьяной Александровной, кредитных обязательств по Кредитному договору N 392020 от 10.11.2012 в размере 366 287 руб. 52 коп., из которых 298 741 руб. 03 коп. - основной долг, 36 517 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом, 24 234 руб. 35 коп. - неустойка, 6 794 руб. 93 коп. - госпошлина.
Вместе с кредитным договором Истцу передано заявление на страхование от 10.11.2012 (день заключения кредитного договора), в котором она выразила согласие выступить застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования) заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Страховщик - ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь".
Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 23 659,67 руб., за весь срок кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма - 350 000 руб. 00 коп.
В период действия договора страхования - 10.01.2015, наступила смерть застрахованного лица Черновой Т.А., данный факт подтверждается свидетельством о смерти за N 792103. Причина смерти указанная в записи акта о смерти от 15.01.2015 - (травма головы, грудной клетки, правой верхней и нижних конечностей).
06.10.2016 (исх N 10365) ООО "Компания Траст", в адрес Страховщика направило заявление о наступлении страхового случая (смерти Черновой Т.А.), к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора N 392020 от ЮЛ 1.2012, копия заявления на страхование от 10.11.2012, копия договора цессии N 32-01/37, копия свидетельства о смерти N 792103, копия записи акта о смерти от 15.01.2015.
Таким образом, ООО "Компания Траст", как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления смерти Черновой Т.А., и выполнило все обязанности, "возложенные та него ст. 939 ГК РФ.
Не получив ответа в установленные законом сроки, ООО "Компания Траст" направило в адрес 000 СК "Росгосстрах-жизнь" претензию (исх. N 12492 от 24.11.2016).
06.12.2016 (вх. N 16591) в адрес 000 "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" поступило письмо от 000 СК "Росгосстрах-жизнь" в котором сообщалось, что при отсутствии согласия Застрахованного лица на замену выгодоприобретателя, таковым по договору страхования является ПАО "Сбербанк России". Кроме того, ООО "Компания Траст" было предложено предоставить дополнительные документы для решения по страховому событию.
000 "Компания Траст" 15.12.2016 в ответ на вышеуказанное письмо отправило претензию (исх N 13740) в которой указала на правовые основания обращения в страховую компанию (замена выгодоприобретателя).
Однако, на вышеуказанную претензию ООО СК "Росгосстрах-жизнь" вновь направило письмо (вх. N 1219 от 09.01.2017) с аналогичными доводами.
Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своим правом (ст. 10 ГК РФ) и намерении на уклонение от исполнения обязательств по договору страхования (ст. 309 ГК РФ), нарушение законных прав и интересов истца, выразившиеся в отказе в выплате страхового возмещения.
Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Данный факт,; подтверждается претензией (требованием) исх. N 12494 от 24.11.2016 направленной в адрес ООО СК "Росгосстрах-жизнь"
Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Кодекса).
Согласно статье 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.
Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Данное положение регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту прав выгодоприобретателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 1600-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евтешина Артура Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, запрет, установленный п. 2 ст. 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.
На основании п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-35430/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А.МОСКВИНА
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)