Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Исюк И.В., Удова Б.В.,
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года,
установила:
28 апреля 2017 года Замоскворецкого районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-2306/17 по иску по иску АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) к М.И., К., М.Л., М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика М.И. на указанное выше решение.
В заседании судебной коллегии ответчиком М.Л. заявлено ходатайство о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции, мотивированное тем, что постановленного судом решения ответчик М.Л. не получила, копия решения в ее адрес направлена не была, намерена обратиться с заявлением о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года и обжаловать постановленное судом решение.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Поскольку в силу ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ вопросы о восстановлении пропущенного процессуального срока и о направлении поданной апелляционной жалобы в суд второй инстанции относятся к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы ответчика Романчика П.В. и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения указанных выше вопросов в отношении апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32294/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-32294
Судья Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Исюк И.В., Удова Б.В.,
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года,
установила:
28 апреля 2017 года Замоскворецкого районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-2306/17 по иску по иску АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) к М.И., К., М.Л., М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика М.И. на указанное выше решение.
В заседании судебной коллегии ответчиком М.Л. заявлено ходатайство о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции, мотивированное тем, что постановленного судом решения ответчик М.Л. не получила, копия решения в ее адрес направлена не была, намерена обратиться с заявлением о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года и обжаловать постановленное судом решение.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Поскольку в силу ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ вопросы о восстановлении пропущенного процессуального срока и о направлении поданной апелляционной жалобы в суд второй инстанции относятся к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы ответчика Романчика П.В. и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения указанных выше вопросов в отношении апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)