Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Дубинской В.К. и Моргасова М.М.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N *** от *** г., заключенный между ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и П.А.
Взыскать с П.А. (*** года рождения, место рождения гор. ***, адрес регистрации: (***) в пользу "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" ОАО задолженность по кредитному договору N *** от *** в рублях в размере эквивалентном *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки), удостоверенной закладной от *** г., расположенный по адресу: ***, состоящей из *** жилых комнат, имеющая общую площадь *** кв. м, в том числе жилую площадь *** кв. м, принадлежащий на праве собственности П.А., номер записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N *** от *** года, установив начальную продажную цену, с которой начинается публичные торги в размере *** рублей.
Взыскать с П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
установила:
"МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" ОАО обратился в суд с иском к П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что *** года между "Московский кредитный банк" и П.А. был заключен кредитный договор N *** о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в сумме *** долларов США.
Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется ответчику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из *** жилых комнат, имеющая общую площадь *** кв. м, в том числе жилую площадь *** кв. м в собственность П.А.
В соответствии с п. 1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.
Согласно п. 3.1. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,3% годовых, а *** года процентная ставка за пользование установлена в размере 10,8% годовых. Следующие платежи вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания Кредитного договора, составляет *** долларов США.
Погашение кредита и процентов осуществляется путем списания банком денежных средств со счета ответчика на соответствующие счета банка. Датой исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является дата списания банком денежных средств со счета ответчика на соответствующие счета истца.
*** года в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору N *** была выдана закладная на имя ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК". В соответствии со ст. 5 указанной закладной предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ***, состоящая из *** жилых комнат, имеющая общую площадь *** кв. м, в том числе жилую площадь *** кв. м.
Предмет залога принадлежит П.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, Бланк ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве *** года, о чем в Единой государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года сделана запись регистрации N ***.
Согласно отчету об оценке N *** от *** г. рыночная стоимость квартиры расположенная по адресу: ***, определена в размере *** рублей.
Руководствуясь п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости" начальная продажная цена предмета залога, равна 80 процентам от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет **** руб.
Обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Всего по состоянию на *** года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет *** долларов США, в том числе: по кредиту *** долларов США; по процентам *** долларов США; по неустойкам *** долларов США.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обращался к ответчику с требованием о возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.
09 декабря 2013 г. Преображенским районным судом г. Москвы постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.А. ставится вопрос об отмене решения, со ссылкой на то, что он не извещался судом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, судом не учтена кадастровая стоимость спорной квартиры в сумме ***
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения П.А., представителя ОАО "Московский кредитный банк" П.Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - К. и ее представителя С., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва К. на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 28 мая 2009 года N 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что в материалах дела отсутствует уведомление об извещении П.А. по месту регистрации, являвшемуся фактическим местом жительства по адресу ***, на *** г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности направить своего представителя для участия в судебном разбирательстве, довести до суда свою позицию путем подачи письменных возражений, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.
Кроме того, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, суду первой инстанции следовало соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что *** года между "Московский кредитный банк" и П.А. заключен кредитный договор N *** о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в сумме *** долларов США.
Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется ответчику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей *** жилых комнат, имеющая общую площадь *** кв. м, в том числе жилую площадь *** кв. м в собственность П.А.
В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.
Согласно закладной от *** года, выданной П.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** на имя ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", стоимость квартиры установлена сторонами в сумме *** руб.
Таким образом П.А. знал о том, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, квартира может быть реализована за указанную цену. О неисполнении обязательств по приведенному выше кредитному договору П.А. также знал, в заседании судебной коллегии П.А. пояснил, что ранее работал начальником валютного отдела в "Инстрой банк".
Согласно п. 3.1. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,3% годовых, а *** года процентная ставка за пользование установлена в размере 10,8% годовых. Следующие платежи вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания Кредитного договора, составляет *** долларов США.
Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается историей операций по договору. Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, процентной неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.
Банк направлял заемщику письмо с требованием о погашении задолженности, которое осталась без ответа.
В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ и пунктом 5.2.4 условий кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по исполнению условий договора (в том числе однократного) по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию *** года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет *** долларов США, в том числе: по кредиту *** долларов США; по процентом *** долларов США; по неустойкам *** долларов США.
Согласно отчету об оценке N *** от *** г. рыночная стоимость квартиры расположенная по адресу: ***, состоящей из *** жилых комнат, имеющая общую площадь *** кв. м, в том числе жилую площадь *** кв. м, определена в размере *** рублей.
По правилам п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена предмета залога, равна 80 процентам от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет *** руб.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по приведенному выше решению суда серии ВС N *** постановлением судебного пристава - исполнителя Преображенского ОСП УФССП по г. Москве *** г. возбуждено исполнительное производство.
*** г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанной квартиры на торги.
**** г. на основании договора купли-продажи N *** указанная квартира приобретена К. в два этапа, задаток составил ***., по результатам торгов оплачено также ***, всего - *** рублей.
По протоколу участников торгов в них принимали участие 10 участников.
При таких обстоятельствах, поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения ответчиком условий заключенного договора, учитывая, что по состоянию на *** г. размер образовавшейся за П.А. размер задолженности составляет *** долларов США, судебная коллегия полагает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме. Представленный истцом расчет задолженности в судебном заседании не оспаривался.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает расторгнуть кредитный договор, заключенный сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в рублях в размере эквивалентом *** долларов США, учитывая, что *** года в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору N *** была выдана закладная на имя ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", обратить взыскание на указанную квартиру.
Поскольку спорная квартира в настоящее время отчуждена К., судебная коллегия полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, и в данной части считаются исполненными.
Доводы апелляционной жалобы П.А. о том, что кадастровая стоимость спорной квартиры составляет в настоящее время *** не являются основанием для иного вывода по делу поскольку указанная квартира была реализована за *** рублей, что выше начальной продажной цены на ***
По правилам п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 80% от кадастровой стоимости квартиры в настоящее время составляют ***., что тождественно цене указанной квартиры на момент ее реализации на торгах. При этом судебная коллегия учитывает, что в ходе проведенных торгов за такую цену квартира реализована не была, участниками торгов такая цена за квартиру не предлагалась.
Приведенные выше торги в установленном порядке недействительными не признаны.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым:
Иск ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" к П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N *** от *** г., заключенный между ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" с П.А.
Взыскать с П.А. в пользу ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" задолженность по кредитному договору N *** от *** в рублях в размере эквивалентном *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки), удостоверенной закладной от *** г., расположенный по адресу: ***, состоящей из *** жилых комнат, имеющий общую площадь *** кв. м, в том числе жилую площадь *** кв. м, установив начальную продажную цену, с которой начинается публичные торги в размере *** рублей.
Взыскать с П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
Решение суда в части обращения взыскания на предмет залога недвижимости (ипотеки), удостоверенной закладной от *** г., расположенный по адресу: ***, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющий общую площадь *** кв. м, в том числе жилую площадь *** кв. м, считать исполненным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20587/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу N 33-20587
судья суда первой инстанции: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Дубинской В.К. и Моргасова М.М.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N *** от *** г., заключенный между ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и П.А.
Взыскать с П.А. (*** года рождения, место рождения гор. ***, адрес регистрации: (***) в пользу "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" ОАО задолженность по кредитному договору N *** от *** в рублях в размере эквивалентном *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки), удостоверенной закладной от *** г., расположенный по адресу: ***, состоящей из *** жилых комнат, имеющая общую площадь *** кв. м, в том числе жилую площадь *** кв. м, принадлежащий на праве собственности П.А., номер записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N *** от *** года, установив начальную продажную цену, с которой начинается публичные торги в размере *** рублей.
Взыскать с П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
установила:
"МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" ОАО обратился в суд с иском к П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что *** года между "Московский кредитный банк" и П.А. был заключен кредитный договор N *** о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в сумме *** долларов США.
Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется ответчику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из *** жилых комнат, имеющая общую площадь *** кв. м, в том числе жилую площадь *** кв. м в собственность П.А.
В соответствии с п. 1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.
Согласно п. 3.1. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,3% годовых, а *** года процентная ставка за пользование установлена в размере 10,8% годовых. Следующие платежи вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания Кредитного договора, составляет *** долларов США.
Погашение кредита и процентов осуществляется путем списания банком денежных средств со счета ответчика на соответствующие счета банка. Датой исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является дата списания банком денежных средств со счета ответчика на соответствующие счета истца.
*** года в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору N *** была выдана закладная на имя ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК". В соответствии со ст. 5 указанной закладной предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ***, состоящая из *** жилых комнат, имеющая общую площадь *** кв. м, в том числе жилую площадь *** кв. м.
Предмет залога принадлежит П.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, Бланк ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве *** года, о чем в Единой государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года сделана запись регистрации N ***.
Согласно отчету об оценке N *** от *** г. рыночная стоимость квартиры расположенная по адресу: ***, определена в размере *** рублей.
Руководствуясь п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости" начальная продажная цена предмета залога, равна 80 процентам от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет **** руб.
Обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Всего по состоянию на *** года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет *** долларов США, в том числе: по кредиту *** долларов США; по процентам *** долларов США; по неустойкам *** долларов США.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обращался к ответчику с требованием о возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.
09 декабря 2013 г. Преображенским районным судом г. Москвы постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.А. ставится вопрос об отмене решения, со ссылкой на то, что он не извещался судом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, судом не учтена кадастровая стоимость спорной квартиры в сумме ***
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения П.А., представителя ОАО "Московский кредитный банк" П.Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - К. и ее представителя С., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва К. на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 28 мая 2009 года N 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что в материалах дела отсутствует уведомление об извещении П.А. по месту регистрации, являвшемуся фактическим местом жительства по адресу ***, на *** г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности направить своего представителя для участия в судебном разбирательстве, довести до суда свою позицию путем подачи письменных возражений, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.
Кроме того, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, суду первой инстанции следовало соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что *** года между "Московский кредитный банк" и П.А. заключен кредитный договор N *** о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в сумме *** долларов США.
Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется ответчику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей *** жилых комнат, имеющая общую площадь *** кв. м, в том числе жилую площадь *** кв. м в собственность П.А.
В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.
Согласно закладной от *** года, выданной П.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** на имя ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", стоимость квартиры установлена сторонами в сумме *** руб.
Таким образом П.А. знал о том, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, квартира может быть реализована за указанную цену. О неисполнении обязательств по приведенному выше кредитному договору П.А. также знал, в заседании судебной коллегии П.А. пояснил, что ранее работал начальником валютного отдела в "Инстрой банк".
Согласно п. 3.1. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,3% годовых, а *** года процентная ставка за пользование установлена в размере 10,8% годовых. Следующие платежи вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания Кредитного договора, составляет *** долларов США.
Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается историей операций по договору. Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, процентной неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.
Банк направлял заемщику письмо с требованием о погашении задолженности, которое осталась без ответа.
В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ и пунктом 5.2.4 условий кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по исполнению условий договора (в том числе однократного) по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию *** года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет *** долларов США, в том числе: по кредиту *** долларов США; по процентом *** долларов США; по неустойкам *** долларов США.
Согласно отчету об оценке N *** от *** г. рыночная стоимость квартиры расположенная по адресу: ***, состоящей из *** жилых комнат, имеющая общую площадь *** кв. м, в том числе жилую площадь *** кв. м, определена в размере *** рублей.
По правилам п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена предмета залога, равна 80 процентам от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет *** руб.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по приведенному выше решению суда серии ВС N *** постановлением судебного пристава - исполнителя Преображенского ОСП УФССП по г. Москве *** г. возбуждено исполнительное производство.
*** г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанной квартиры на торги.
**** г. на основании договора купли-продажи N *** указанная квартира приобретена К. в два этапа, задаток составил ***., по результатам торгов оплачено также ***, всего - *** рублей.
По протоколу участников торгов в них принимали участие 10 участников.
При таких обстоятельствах, поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения ответчиком условий заключенного договора, учитывая, что по состоянию на *** г. размер образовавшейся за П.А. размер задолженности составляет *** долларов США, судебная коллегия полагает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме. Представленный истцом расчет задолженности в судебном заседании не оспаривался.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает расторгнуть кредитный договор, заключенный сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в рублях в размере эквивалентом *** долларов США, учитывая, что *** года в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору N *** была выдана закладная на имя ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", обратить взыскание на указанную квартиру.
Поскольку спорная квартира в настоящее время отчуждена К., судебная коллегия полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, и в данной части считаются исполненными.
Доводы апелляционной жалобы П.А. о том, что кадастровая стоимость спорной квартиры составляет в настоящее время *** не являются основанием для иного вывода по делу поскольку указанная квартира была реализована за *** рублей, что выше начальной продажной цены на ***
По правилам п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 80% от кадастровой стоимости квартиры в настоящее время составляют ***., что тождественно цене указанной квартиры на момент ее реализации на торгах. При этом судебная коллегия учитывает, что в ходе проведенных торгов за такую цену квартира реализована не была, участниками торгов такая цена за квартиру не предлагалась.
Приведенные выше торги в установленном порядке недействительными не признаны.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым:
Иск ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" к П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N *** от *** г., заключенный между ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" с П.А.
Взыскать с П.А. в пользу ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" задолженность по кредитному договору N *** от *** в рублях в размере эквивалентном *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки), удостоверенной закладной от *** г., расположенный по адресу: ***, состоящей из *** жилых комнат, имеющий общую площадь *** кв. м, в том числе жилую площадь *** кв. м, установив начальную продажную цену, с которой начинается публичные торги в размере *** рублей.
Взыскать с П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
Решение суда в части обращения взыскания на предмет залога недвижимости (ипотеки), удостоверенной закладной от *** г., расположенный по адресу: ***, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющий общую площадь *** кв. м, в том числе жилую площадь *** кв. м, считать исполненным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)