Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на непредставление ответчиком документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондратова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Фроловой Ж.А., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания С.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 26 июля 2016 года гражданское дело по иску Х.Л.П. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" об истребовании документов
по апелляционной жалобе Х. на решение Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Х.Л.П. к АО "Тинькофф Банк" об истребовании документов - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Х.Л.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк", банк) об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между нею и банком был заключен договор N на выпуск кредитной карты N с лимитом, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а она обязалась возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими. Считала, что в связи с начислением незаконных платежей, она, как потребитель, не обладает полной и достоверной информации по кредитному договору. Настаивала, что выписка по лицевому счету ей необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации). Указала, что, ввиду отсутствия у нее копий документов по кредитному делу заемщика, <...> направила в банк претензию об истребовании копий договора на выпуск кредитной карты и приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, ответа на которую не получено. Настаивала, ей, как потребителю и клиенту банка, должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как ее обращение в банк и отказ должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав. Считала, что недостаточность и труднодоступность предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередность списания средств денежных средств с лицевого счета является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика. Просила возложить на АО "Тинькофф Банк" обязанность предоставить копии договора N на выпуск кредитной карты N и приложений к нему, графика платежей, расширенной выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.
Истец Х.Л.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Курганским городским судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В обоснование апелляционной жалобы Х.Л.П. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Считает отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами ГК Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей). Вновь указывает на то, что <...> направила в адрес ответчика претензию, ответ на которую до настоящего времени не получен. Отмечает, что ответчик был привлечен органом Роспотребнадзора к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оказание услуг по выдаче банком справок о состоянии задолженности заемщика на платной основе. Настаивает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, поэтому в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения.
Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как следует из содержания искового заявления, между Х.Л.П. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор N на выпуск кредитной карты N с лимитом на ее имя.
<...> в адрес АО "Тинькофф Банк" была направлена претензия с требованиями о предоставлении копий документов: копии договора N, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; перерасчете по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислении в счет погашения основной суммы долга денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика в виде комиссии, страховых премий/взносов. Заявлено требование о расторжении договора на выпуск кредитной карты N, отзыве согласия на обработку персональных данных, уведомлении заявителя о принятом решении в течение 7 дней.
Отказывая Х.Л.П. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводам, что допустимых и достоверных доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена истребуемая (часть ее) или в ее предоставлении было отказано, суду не предоставлено. Более того, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что при обращении в банк с просьбой выдать копию договора на выпуск кредитной карты, приложение к договору на выпуск кредитной карты, график платежей и выписку по лицевому счету, в выдаче документов было отказано. Предъявляя банку требования, истец к исковому заявлению приложил лишь незаверенные копии документов, которые сами по себе доказательством нарушения его прав, как потребителя, не являются и не свидетельствуют об отказе в предоставлении указанных в исковом заявлении документов. Доводы истца о непредставлении банком при заключении договора полной информации об услуге являются надуманными. Истцом суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика были нарушены права истца на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утратившим силу в связи с изданием Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П, вступившего в силу 16.12.2015) кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации правильность решения проверена судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии ответа банка на претензию от <...> признается судебной коллегией несостоятельным.
В материалах дела содержится направленное в адрес Х.Л.П. письмо АО "Тинькофф Банк" от <...>, в котором указано, что при заключении договора кредитной карты N истцу была предоставлена информация о существенных условиях договора и порядке формирования и погашения задолженности по нему. Своей подписью в заявлении-анкете истец подтвердил факт ознакомления с тарифами банка и условиями комплексного банковского обслуживания. На момент подписания договора кредитной карты истец был проинформирован о полной стоимости кредита. График погашения задолженности по договору кредитной карты не составляется, поскольку клиент самостоятельно определяет порядок погашения сформировавшейся задолженности. При подписании договора кредитной карты истцу были предоставлены для ознакомления оригинал заявления-анкеты, условия комплексного обслуживания, руководство пользователя кредитной карты и кредитная карта. Указано, что в случае необходимости получения копий составных частей договора кредитной карты, истцу необходимо обратиться в центр обслуживания клиентов. Сообщается, что условиями комплексного банковского обслуживания предусмотрено право банка и клиента на расторжение договора кредитной карты, при этом, не предусмотрена обязанность банка расторгнуть договор кредитной карты по требованию клиента. Указано, что при подписании договора кредитной карты истец предоставил банку свое согласие на обработку всех персональных данных, указанных в заявлении-анкете. Обращено внимание клиента на то, что действующим законодательством не предусмотрено иных основания для прекращения начисления процентов и применения мер ответственности, кроме указанных в договоре.
Кроме того, как указано в ответе АО "Тинькофф Банк" от <...>, истцу при подписании договора кредитной карты для ознакомления предоставлялись оригинал заявления-анкеты, условия комплексного обслуживания, руководство пользователя кредитной карты и кредитная карта. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных истцом по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа. Из ответа усматривается, что, по состоянию на <...>, задолженность у истца перед ответчиком отсутствует.
Информация, изложенная в ответе АО "Тинькофф Банк" от <...>, истцом не опровергнута, доказательств иному в материалы дела не представлено.
Претензия, содержащая требование о выдаче копий документов, направленная в банк посредством почтовой связи, затрудняла возможность проведения банком идентификации клиента, и предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 1 и п. 2 ст. 857 ГК Российской Федерации и Положению Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Доказательств тому, что Х.Л.П. лично обращалась в центр обслуживания клиентов банка за представлением вышеуказанной информации либо пыталась воспользовался информацией представленной на официальном сайте банка в сети Интернет, и банком в этом ей было отказано либо чинились препятствия, суду первой инстанции представлено не было.
В настоящее время истец не лишен права лично обратиться в центр обслуживания клиентов АО "Тинькофф Банк" или воспользоваться представленной на сайте информацией.
Судебная коллегия полагает, что истец, как потребитель, получил своевременно полную, доступную и достоверную информацию о предоставляемой услуге, его права на получение данной услуги банком нарушены не были. Доказательств нарушения банком положений Закона о защите прав потребителей, суду не предоставлено, судом не добыто.
Довод жалобы о привлечении АО "Тинькофф Банк" органом Роспотребнадзора к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на существо принятого по делу решения не влияет, не может послужить основание для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что при установленных обстоятельствах, отсутствии доказательств нарушения прав истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
По сути, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Л.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2628/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на непредставление ответчиком документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-2628/2016
Судья: Кондратова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Фроловой Ж.А., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания С.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 26 июля 2016 года гражданское дело по иску Х.Л.П. к акционерному обществу "Тинькофф Банк" об истребовании документов
по апелляционной жалобе Х. на решение Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Х.Л.П. к АО "Тинькофф Банк" об истребовании документов - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Х.Л.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк", банк) об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между нею и банком был заключен договор N на выпуск кредитной карты N с лимитом, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а она обязалась возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими. Считала, что в связи с начислением незаконных платежей, она, как потребитель, не обладает полной и достоверной информации по кредитному договору. Настаивала, что выписка по лицевому счету ей необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации). Указала, что, ввиду отсутствия у нее копий документов по кредитному делу заемщика, <...> направила в банк претензию об истребовании копий договора на выпуск кредитной карты и приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, ответа на которую не получено. Настаивала, ей, как потребителю и клиенту банка, должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как ее обращение в банк и отказ должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав. Считала, что недостаточность и труднодоступность предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередность списания средств денежных средств с лицевого счета является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика. Просила возложить на АО "Тинькофф Банк" обязанность предоставить копии договора N на выпуск кредитной карты N и приложений к нему, графика платежей, расширенной выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.
Истец Х.Л.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Курганским городским судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В обоснование апелляционной жалобы Х.Л.П. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Считает отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами ГК Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей). Вновь указывает на то, что <...> направила в адрес ответчика претензию, ответ на которую до настоящего времени не получен. Отмечает, что ответчик был привлечен органом Роспотребнадзора к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оказание услуг по выдаче банком справок о состоянии задолженности заемщика на платной основе. Настаивает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, поэтому в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения.
Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как следует из содержания искового заявления, между Х.Л.П. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор N на выпуск кредитной карты N с лимитом на ее имя.
<...> в адрес АО "Тинькофф Банк" была направлена претензия с требованиями о предоставлении копий документов: копии договора N, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; перерасчете по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислении в счет погашения основной суммы долга денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика в виде комиссии, страховых премий/взносов. Заявлено требование о расторжении договора на выпуск кредитной карты N, отзыве согласия на обработку персональных данных, уведомлении заявителя о принятом решении в течение 7 дней.
Отказывая Х.Л.П. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводам, что допустимых и достоверных доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена истребуемая (часть ее) или в ее предоставлении было отказано, суду не предоставлено. Более того, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что при обращении в банк с просьбой выдать копию договора на выпуск кредитной карты, приложение к договору на выпуск кредитной карты, график платежей и выписку по лицевому счету, в выдаче документов было отказано. Предъявляя банку требования, истец к исковому заявлению приложил лишь незаверенные копии документов, которые сами по себе доказательством нарушения его прав, как потребителя, не являются и не свидетельствуют об отказе в предоставлении указанных в исковом заявлении документов. Доводы истца о непредставлении банком при заключении договора полной информации об услуге являются надуманными. Истцом суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика были нарушены права истца на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утратившим силу в связи с изданием Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П, вступившего в силу 16.12.2015) кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации правильность решения проверена судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии ответа банка на претензию от <...> признается судебной коллегией несостоятельным.
В материалах дела содержится направленное в адрес Х.Л.П. письмо АО "Тинькофф Банк" от <...>, в котором указано, что при заключении договора кредитной карты N истцу была предоставлена информация о существенных условиях договора и порядке формирования и погашения задолженности по нему. Своей подписью в заявлении-анкете истец подтвердил факт ознакомления с тарифами банка и условиями комплексного банковского обслуживания. На момент подписания договора кредитной карты истец был проинформирован о полной стоимости кредита. График погашения задолженности по договору кредитной карты не составляется, поскольку клиент самостоятельно определяет порядок погашения сформировавшейся задолженности. При подписании договора кредитной карты истцу были предоставлены для ознакомления оригинал заявления-анкеты, условия комплексного обслуживания, руководство пользователя кредитной карты и кредитная карта. Указано, что в случае необходимости получения копий составных частей договора кредитной карты, истцу необходимо обратиться в центр обслуживания клиентов. Сообщается, что условиями комплексного банковского обслуживания предусмотрено право банка и клиента на расторжение договора кредитной карты, при этом, не предусмотрена обязанность банка расторгнуть договор кредитной карты по требованию клиента. Указано, что при подписании договора кредитной карты истец предоставил банку свое согласие на обработку всех персональных данных, указанных в заявлении-анкете. Обращено внимание клиента на то, что действующим законодательством не предусмотрено иных основания для прекращения начисления процентов и применения мер ответственности, кроме указанных в договоре.
Кроме того, как указано в ответе АО "Тинькофф Банк" от <...>, истцу при подписании договора кредитной карты для ознакомления предоставлялись оригинал заявления-анкеты, условия комплексного обслуживания, руководство пользователя кредитной карты и кредитная карта. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных истцом по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа. Из ответа усматривается, что, по состоянию на <...>, задолженность у истца перед ответчиком отсутствует.
Информация, изложенная в ответе АО "Тинькофф Банк" от <...>, истцом не опровергнута, доказательств иному в материалы дела не представлено.
Претензия, содержащая требование о выдаче копий документов, направленная в банк посредством почтовой связи, затрудняла возможность проведения банком идентификации клиента, и предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 1 и п. 2 ст. 857 ГК Российской Федерации и Положению Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Доказательств тому, что Х.Л.П. лично обращалась в центр обслуживания клиентов банка за представлением вышеуказанной информации либо пыталась воспользовался информацией представленной на официальном сайте банка в сети Интернет, и банком в этом ей было отказано либо чинились препятствия, суду первой инстанции представлено не было.
В настоящее время истец не лишен права лично обратиться в центр обслуживания клиентов АО "Тинькофф Банк" или воспользоваться представленной на сайте информацией.
Судебная коллегия полагает, что истец, как потребитель, получил своевременно полную, доступную и достоверную информацию о предоставляемой услуге, его права на получение данной услуги банком нарушены не были. Доказательств нарушения банком положений Закона о защите прав потребителей, суду не предоставлено, судом не добыто.
Довод жалобы о привлечении АО "Тинькофф Банк" органом Роспотребнадзора к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на существо принятого по делу решения не влияет, не может послужить основание для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что при установленных обстоятельствах, отсутствии доказательств нарушения прав истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
По сути, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.М.СОФИНА
Судьи
Ж.А.ФРОЛОВА
И.Г.УШАКОВА
И.М.СОФИНА
Судьи
Ж.А.ФРОЛОВА
И.Г.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)