Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Островских Я.В.
Судья-докладчик Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А. и Ивановой О.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Бельскому ** о взыскании задолженности и расходов,
по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2016 года по данному гражданскому делу,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что на основании заявления от Дата изъята, поданного в ПАО Сбербанк, ответчик получил международную банковскую карту Номер изъят (Номер изъят) с разрешенным овердрафтом в размере (данные изъяты). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на Дата изъята размер просроченной задолженности по кредиту составил (данные изъяты), из которых: (данные изъяты) просроченный основной долг, (данные изъяты) просроченные проценты, (данные изъяты) рублей проценты за просроченный основной долг.
Истец просил суд взыскать с Бельского ** в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по международной банковской карте Номер изъят в размере (данные изъяты) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" указывает, что при вынесении решения суд руководствовался справкой по состоянию вклада за период с Дата изъята по Дата изъята, из которой не следует отсутствие задолженности ответчика перед истцом. В п. 2 Справки "Сведения о закрытии вклада" в случае закрытия вклада и отсутствии задолженности должны быть указаны дата закрытия и выплаченная сумма, однако данный пункт остался незаполненным. Это указывает на то, что вклад является незакрытым, следовательно судом недостаточно изучен данный документ. Судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку с отзывом ответчика на исковое заявление истец имел возможность ознакомиться только после вынесения решения. Просит решение суда отменить, принять новое решение.
Письменных возражений относительно поданной истцом жалобы на решение суда не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлен судом и следует из материалов дела Дата изъята Бельский **. обращался с заявлением в ОАО "Сбербанк России, на основании которого ему была выдана кредитная карта VISA GOLD Номер изъят сроком действия до декабря Дата изъята, номер счета карты (данные изъяты).
Из банковской выписки ИАС кредитования следует, что карта VISA GOLD с открытием счета от Дата изъята была Дата изъята перевыпущена на срок до Дата изъята с суммой лимита овердрафта в размере (данные изъяты), номер карты Номер изъят, номер счета Номер изъят, номер договора Номер изъят от Дата изъята.
Обращаясь с исковыми требованиями ПАО "Сбербанк России" указало, что денежные средства в счет погашения задолженности Бельским **. вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на Дата изъята размер просроченной задолженности по кредиту составил (данные изъяты), из которых: (данные изъяты) просроченный основной долг, (данные изъяты) просроченные проценты, (данные изъяты) проценты за просроченный основной долг.
При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие у Бельского ** задолженности по вышеуказанной кредитной карте, приобщенные им к материалам дела копии документов не свидетельствуют о том, что у Бельского **. имеется задолженность по кредитной карте VISA GOLD Номер изъят.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России".
Не влекут отмену обжалуемого судебного постановления доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом представленной ответчиком справки об отсутствии задолженности. При наличии возражений со стороны ответчика относительно возникшего обязательства, заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Достоверных доказательств наличия задолженности у ответчика истцом не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд, приняв в судебном заседании возражения ответчика, рассмотрел дело, нарушив процессуальные права ПАО "Сбербанк России", не присутствовавшего в судебном заседании, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку истцом при подаче искового заявления указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (л.д. 3).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13130/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-13130/2016
Судья Островских Я.В.
Судья-докладчик Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А. и Ивановой О.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Бельскому ** о взыскании задолженности и расходов,
по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2016 года по данному гражданскому делу,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что на основании заявления от Дата изъята, поданного в ПАО Сбербанк, ответчик получил международную банковскую карту Номер изъят (Номер изъят) с разрешенным овердрафтом в размере (данные изъяты). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на Дата изъята размер просроченной задолженности по кредиту составил (данные изъяты), из которых: (данные изъяты) просроченный основной долг, (данные изъяты) просроченные проценты, (данные изъяты) рублей проценты за просроченный основной долг.
Истец просил суд взыскать с Бельского ** в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по международной банковской карте Номер изъят в размере (данные изъяты) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" указывает, что при вынесении решения суд руководствовался справкой по состоянию вклада за период с Дата изъята по Дата изъята, из которой не следует отсутствие задолженности ответчика перед истцом. В п. 2 Справки "Сведения о закрытии вклада" в случае закрытия вклада и отсутствии задолженности должны быть указаны дата закрытия и выплаченная сумма, однако данный пункт остался незаполненным. Это указывает на то, что вклад является незакрытым, следовательно судом недостаточно изучен данный документ. Судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку с отзывом ответчика на исковое заявление истец имел возможность ознакомиться только после вынесения решения. Просит решение суда отменить, принять новое решение.
Письменных возражений относительно поданной истцом жалобы на решение суда не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлен судом и следует из материалов дела Дата изъята Бельский **. обращался с заявлением в ОАО "Сбербанк России, на основании которого ему была выдана кредитная карта VISA GOLD Номер изъят сроком действия до декабря Дата изъята, номер счета карты (данные изъяты).
Из банковской выписки ИАС кредитования следует, что карта VISA GOLD с открытием счета от Дата изъята была Дата изъята перевыпущена на срок до Дата изъята с суммой лимита овердрафта в размере (данные изъяты), номер карты Номер изъят, номер счета Номер изъят, номер договора Номер изъят от Дата изъята.
Обращаясь с исковыми требованиями ПАО "Сбербанк России" указало, что денежные средства в счет погашения задолженности Бельским **. вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на Дата изъята размер просроченной задолженности по кредиту составил (данные изъяты), из которых: (данные изъяты) просроченный основной долг, (данные изъяты) просроченные проценты, (данные изъяты) проценты за просроченный основной долг.
При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие у Бельского ** задолженности по вышеуказанной кредитной карте, приобщенные им к материалам дела копии документов не свидетельствуют о том, что у Бельского **. имеется задолженность по кредитной карте VISA GOLD Номер изъят.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России".
Не влекут отмену обжалуемого судебного постановления доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом представленной ответчиком справки об отсутствии задолженности. При наличии возражений со стороны ответчика относительно возникшего обязательства, заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Достоверных доказательств наличия задолженности у ответчика истцом не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд, приняв в судебном заседании возражения ответчика, рассмотрел дело, нарушив процессуальные права ПАО "Сбербанк России", не присутствовавшего в судебном заседании, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку истцом при подаче искового заявления указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (л.д. 3).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Н.ИВАНОВА
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)