Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог была передана квартира, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Никитиной А.И., Трифоновой О.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 января 2017 года по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Р. о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что (дата) между Банком и Р. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение жилья в сумме *** на срок ***, с уплатой за пользование денежными средствами ***% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог было передано имущество-квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь *** кв. м, этаж *** адрес (местонахождение) объекта: (адрес), кадастровый N. Истец принятые на себя обязательства выполнил, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая на (дата) составляет ***, из которых: *** - остаток ссудной задолженности, *** - основные проценты, *** - задолженность по пени по просроченным процентам, *** - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Просил суд взыскать с Р. в пользу банка задолженность в размере ***; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь *** кв. м, этаж ***, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), кадастровый N, путем продажи с открытых (публичных) торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры *** рублей; расторгнуть кредитный договор от (дата) N с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик Р. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 января 2017 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.
Суд постановил: взыскать с Р. в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от N от (дата) в размере ***, из которых: *** - остаток ссудной задолженности, *** - основные проценты, *** - задолженность по пени по просроченным процентам, *** - задолженность по пени по просроченному основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество однокомнатную квартиру назначение: жилое помещение, общая площадь *** кв. м, этаж *** адрес (местонахождение) объекта: (адрес), кадастровый N, принадлежащую Р., являющуюся предметом залога по кредитному договору от (дата) N заключенному между публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Р. путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены имущества ***.
После вступления в законную силу решения суда расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между Р. и ПАО "ВТБ-24".
Не согласившись с судебным решением, Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1. ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Ф "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке. В соответствии с п. 3 данной статьи начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что (дата) между ПАО Банк ВТБ 24 и Р. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение *** квартиры, назначение жилое, общая площадь *** кв. м, расположенной по адресу: (адрес), в сумме *** на срок ***, с уплатой процентов за пользованием кредитным ресурсом ***% годовых.
По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 4.8 договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком погашения, ежемесячными равными платежами в размере *** не позднее 20 числа каждого месяца.
В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь *** кв. м, этаж ***, адрес (местонахождение) объекта: (адрес).
Пунктами 4.9, 4.10 кредитного договора, п. 6.2 Правил предоставления и погашения кредита установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности до даты ее окончательного погашения.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС по (адрес) первоначальному залогодержателю ПАО Банк ВТБ 24. Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО Банк ВТБ 24.
По состоянию на (дата) залоговое имущество - *** квартира, назначение жилое, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: (адрес) оценено в размере ***, что подтверждается экспертным заключением от (дата) подготовленного оценщиком ООО ***.
Обязанности по выдаче денежных средств заимодавцем исполнены надлежащим образом.
Ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, а затем ответчик прекратила погашение кредита.
Суду представлено письмо-требование о досрочном возврате кредита от (дата).
По состоянию на (дата) сумма задолженности Р. составила ***, из которых *** - остаток ссудной задолженности, *** - основные проценты, *** - задолженность по пени по просроченным процентам, *** - задолженность по пени по просроченному основному долгу.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив и признав верным расчет задолженности, не установив оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о досрочном расторжении кредитного договора N от (дата), взыскании с ответчика в пользу истца ссудной задолженности в общей сумме *** Поскольку ответчик Р. ненадлежащим образом исполняла перед истцом свое обеспеченное залогом обязательство у истца возникло право требования обращения взыскания на заложенное имущество.
Начальная продажная цена заложенного имущества (квартиры) в размере 80% рыночной стоимости, что составляет ***, судом определена верно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.
Судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не снизил неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, ответчик Р. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении банком порядка списания платежей по кредиту, нарушении судом законодательства о защите прав потребителей и не взыскании в пользу потребителя штрафа несостоятельны, основаны на неправильном толковании закона, поскольку встречные исковые требования Р., не заявлялись.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4448/2017
Требование: О досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог была передана квартира, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N 33-4448/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Никитиной А.И., Трифоновой О.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 января 2017 года по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Р. о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что (дата) между Банком и Р. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение жилья в сумме *** на срок ***, с уплатой за пользование денежными средствами ***% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог было передано имущество-квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь *** кв. м, этаж *** адрес (местонахождение) объекта: (адрес), кадастровый N. Истец принятые на себя обязательства выполнил, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая на (дата) составляет ***, из которых: *** - остаток ссудной задолженности, *** - основные проценты, *** - задолженность по пени по просроченным процентам, *** - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Просил суд взыскать с Р. в пользу банка задолженность в размере ***; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь *** кв. м, этаж ***, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), кадастровый N, путем продажи с открытых (публичных) торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры *** рублей; расторгнуть кредитный договор от (дата) N с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик Р. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 января 2017 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.
Суд постановил: взыскать с Р. в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от N от (дата) в размере ***, из которых: *** - остаток ссудной задолженности, *** - основные проценты, *** - задолженность по пени по просроченным процентам, *** - задолженность по пени по просроченному основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество однокомнатную квартиру назначение: жилое помещение, общая площадь *** кв. м, этаж *** адрес (местонахождение) объекта: (адрес), кадастровый N, принадлежащую Р., являющуюся предметом залога по кредитному договору от (дата) N заключенному между публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Р. путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены имущества ***.
После вступления в законную силу решения суда расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между Р. и ПАО "ВТБ-24".
Не согласившись с судебным решением, Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1. ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Ф "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке. В соответствии с п. 3 данной статьи начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что (дата) между ПАО Банк ВТБ 24 и Р. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение *** квартиры, назначение жилое, общая площадь *** кв. м, расположенной по адресу: (адрес), в сумме *** на срок ***, с уплатой процентов за пользованием кредитным ресурсом ***% годовых.
По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 4.8 договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком погашения, ежемесячными равными платежами в размере *** не позднее 20 числа каждого месяца.
В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь *** кв. м, этаж ***, адрес (местонахождение) объекта: (адрес).
Пунктами 4.9, 4.10 кредитного договора, п. 6.2 Правил предоставления и погашения кредита установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности до даты ее окончательного погашения.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС по (адрес) первоначальному залогодержателю ПАО Банк ВТБ 24. Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО Банк ВТБ 24.
По состоянию на (дата) залоговое имущество - *** квартира, назначение жилое, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: (адрес) оценено в размере ***, что подтверждается экспертным заключением от (дата) подготовленного оценщиком ООО ***.
Обязанности по выдаче денежных средств заимодавцем исполнены надлежащим образом.
Ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, а затем ответчик прекратила погашение кредита.
Суду представлено письмо-требование о досрочном возврате кредита от (дата).
По состоянию на (дата) сумма задолженности Р. составила ***, из которых *** - остаток ссудной задолженности, *** - основные проценты, *** - задолженность по пени по просроченным процентам, *** - задолженность по пени по просроченному основному долгу.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив и признав верным расчет задолженности, не установив оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о досрочном расторжении кредитного договора N от (дата), взыскании с ответчика в пользу истца ссудной задолженности в общей сумме *** Поскольку ответчик Р. ненадлежащим образом исполняла перед истцом свое обеспеченное залогом обязательство у истца возникло право требования обращения взыскания на заложенное имущество.
Начальная продажная цена заложенного имущества (квартиры) в размере 80% рыночной стоимости, что составляет ***, судом определена верно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.
Судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не снизил неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, ответчик Р. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении банком порядка списания платежей по кредиту, нарушении судом законодательства о защите прав потребителей и не взыскании в пользу потребителя штрафа несостоятельны, основаны на неправильном толковании закона, поскольку встречные исковые требования Р., не заявлялись.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)