Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Трухина Виктора Павловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года по рассмотрению возражений Трухина Виктора Павловича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должником требования кредитора по делу N А19-1813/2015 по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области о признании акционерного общества "Ваш Личный Банк" (ОГРН 1063800023572, ИНН 3818021045, юридический адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 85а) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов (конкурсный управляющий): Давыдова Н.И., доверенность от 25.05.2016.
и
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года акционерное общество "Ваш Личный Банк" (ВЛБАНК (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Трухин Виктор Павлович (Трухин В.П.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ВЛБАНК (АО) требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов ВЛБАНК (АО) 65 527 711 рублей 77 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года в удовлетворении возражений отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Трухин Виктор Павлович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что само по себе наличие признаков неплатежеспособности Банка на момент перевода денежных средств на счет Трухина В.П., при отсутствии доказательств недобросовестности его действий, не являются основанием для отказа во включении его требования в реестр требований кредиторов Банка. Учитывая, что при совершении внутрибанковских операций корреспондентский счет банка не задействован, доводы конкурсного управляющего, что операция является внутрибанковской, не значимы. Конкурсным управляющим не представлено доказательств недействительности операций по зачислению 21.01.2015 денежных средств не счет Трухина В.П., тогда как такие операции являются самостоятельными сделками. По мнению заявителя, выводы суда о мнимости данных операций и их недействительности в силу ничтожности являются необоснованными и противоречат положениям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ВЛБанк (АО) выразил согласие с определением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Согласно пункту 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Трухин В.П. в возражениях указал, что у заявителя в ВЛБАНК (АО) был открыт лицевой счет N 40817810500010000246.
С указанного лицевого счета 21.01.2015 произведены перечисления в счет погашения задолженности по кредитным договорам на общую сумму 65 527 711, 77 руб.
Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2016 по результатам рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве ВЛБАНК (АО) удовлетворены заявления конкурсного управляющего к Трухину В.П. о признании недействительными сделок - указанных выше погашений задолженности по кредитным договорам, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления денежных средств Трухина В.П. на его банковском счете в общей сумме 65 527 711, 77 руб.
Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 судебные акты суда первой инстанции оставлены без изменения. Трухин В.П. 14.10.2016 обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Как следует из определений Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2016 по настоящему делу, оспариваемые сделки признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Уведомлением N 53-02 исх-210791 от 21.11.2016 конкурсный управляющий отказал Трухину В.П. во включении его требований в размере 65 527 711, 77 руб. в реестр требований кредиторов должника.
В связи с отказом конкурсного управляющего во включении задолженности в реестр требований кредиторов должника заявитель просит включить его требование в размере 65 527 711,77 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения возражений.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства.
Предписанием ГУ по Иркутской области Банка России от 03.02.2014 N 03-1-26/656ДСП с 04.02.2014 на 6 месяцев в Банке было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка.
Предписанием ГУ по Иркутской области Банка России от 01.08.2014 N 03-1-26/5052ДСП с 04.08.2014 на 6 месяцев в Банке было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок).
Предписанием ГУ по Иркутской области Банка России от 23.12.2014 N 03-1-26/9617ДСП с 24.12.2014 на 6 месяцев в Банке было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от 28.06.2011 N 89-В11-3 и от 22.11.2011 N 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.
Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у Банка с 29.01.2015.
В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.
При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 июля 2001 года N 1380), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по совершению операций не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно не влекут зачисления денежных средств на счет Заявителя.
На основании изложенного, действия по совершению записей в бухгалтерском учете Банка по перечислению средств со счета одного лица в Банке на счет другого лица в Банке, в отсутствие денежных средств на корреспондентском счете Банка не являются исполнением ни договора банковского вклада, ни договора банковского счета, не означают поступление на счет Заявителя реальных денежных средств и возникновения у него связанных с такой операцией прав требования к Банку.
Согласно выписке по счету N 40817810500010000246 за период 21.01.2015 (входящий остаток на 21.01.2015 составлял 0 руб.), денежные средства, которые впоследствии перечислены в счет оплаты кредитов поступили на счет Трухина В.П. путем внутрибанковских проводок в период отсутствия денежных средств на корреспондентском счете ВЛБАНК (АО).
Учитывая, что внесенные банком записи по счету заявителя не могли сформировать реальные остатки денежных средств на счете, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о включении в реестр требований кредитора ВЛБАНК (АО).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о мнимости совершенных по счетам заявителя и кредитора записей и, в силу статьи 170 ГК РФ, их ничтожности. Учтено, что сделки совершены в нарушение устанавливающих соответствующие запреты и ограничения предписаний Банка России.
В пункте 18 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанным с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ.
Соответственно, операция по перечислению денежных средств на счет заявителя оформлена за пределами правоспособности банка и не соответствует банковскому законодательству, противоречит публичным интересам, и признается ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях заявителя признаки злоупотребления правом и обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.
Доводы апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции и на основании изложенного подлежат отклонению.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года по делу N А19-1813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.05.2017 N 04АП-4608/2015 ПО ДЕЛУ N А19-1813/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N А19-1813/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Трухина Виктора Павловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года по рассмотрению возражений Трухина Виктора Павловича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должником требования кредитора по делу N А19-1813/2015 по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области о признании акционерного общества "Ваш Личный Банк" (ОГРН 1063800023572, ИНН 3818021045, юридический адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 85а) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов (конкурсный управляющий): Давыдова Н.И., доверенность от 25.05.2016.
и
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года акционерное общество "Ваш Личный Банк" (ВЛБАНК (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Трухин Виктор Павлович (Трухин В.П.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ВЛБАНК (АО) требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов ВЛБАНК (АО) 65 527 711 рублей 77 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года в удовлетворении возражений отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Трухин Виктор Павлович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что само по себе наличие признаков неплатежеспособности Банка на момент перевода денежных средств на счет Трухина В.П., при отсутствии доказательств недобросовестности его действий, не являются основанием для отказа во включении его требования в реестр требований кредиторов Банка. Учитывая, что при совершении внутрибанковских операций корреспондентский счет банка не задействован, доводы конкурсного управляющего, что операция является внутрибанковской, не значимы. Конкурсным управляющим не представлено доказательств недействительности операций по зачислению 21.01.2015 денежных средств не счет Трухина В.П., тогда как такие операции являются самостоятельными сделками. По мнению заявителя, выводы суда о мнимости данных операций и их недействительности в силу ничтожности являются необоснованными и противоречат положениям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ВЛБанк (АО) выразил согласие с определением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Согласно пункту 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Трухин В.П. в возражениях указал, что у заявителя в ВЛБАНК (АО) был открыт лицевой счет N 40817810500010000246.
С указанного лицевого счета 21.01.2015 произведены перечисления в счет погашения задолженности по кредитным договорам на общую сумму 65 527 711, 77 руб.
Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2016 по результатам рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве ВЛБАНК (АО) удовлетворены заявления конкурсного управляющего к Трухину В.П. о признании недействительными сделок - указанных выше погашений задолженности по кредитным договорам, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления денежных средств Трухина В.П. на его банковском счете в общей сумме 65 527 711, 77 руб.
Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 судебные акты суда первой инстанции оставлены без изменения. Трухин В.П. 14.10.2016 обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Как следует из определений Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2016 по настоящему делу, оспариваемые сделки признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Уведомлением N 53-02 исх-210791 от 21.11.2016 конкурсный управляющий отказал Трухину В.П. во включении его требований в размере 65 527 711, 77 руб. в реестр требований кредиторов должника.
В связи с отказом конкурсного управляющего во включении задолженности в реестр требований кредиторов должника заявитель просит включить его требование в размере 65 527 711,77 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения возражений.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства.
Предписанием ГУ по Иркутской области Банка России от 03.02.2014 N 03-1-26/656ДСП с 04.02.2014 на 6 месяцев в Банке было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка.
Предписанием ГУ по Иркутской области Банка России от 01.08.2014 N 03-1-26/5052ДСП с 04.08.2014 на 6 месяцев в Банке было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок).
Предписанием ГУ по Иркутской области Банка России от 23.12.2014 N 03-1-26/9617ДСП с 24.12.2014 на 6 месяцев в Банке было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от 28.06.2011 N 89-В11-3 и от 22.11.2011 N 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.
Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у Банка с 29.01.2015.
В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.
При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 июля 2001 года N 1380), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по совершению операций не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно не влекут зачисления денежных средств на счет Заявителя.
На основании изложенного, действия по совершению записей в бухгалтерском учете Банка по перечислению средств со счета одного лица в Банке на счет другого лица в Банке, в отсутствие денежных средств на корреспондентском счете Банка не являются исполнением ни договора банковского вклада, ни договора банковского счета, не означают поступление на счет Заявителя реальных денежных средств и возникновения у него связанных с такой операцией прав требования к Банку.
Согласно выписке по счету N 40817810500010000246 за период 21.01.2015 (входящий остаток на 21.01.2015 составлял 0 руб.), денежные средства, которые впоследствии перечислены в счет оплаты кредитов поступили на счет Трухина В.П. путем внутрибанковских проводок в период отсутствия денежных средств на корреспондентском счете ВЛБАНК (АО).
Учитывая, что внесенные банком записи по счету заявителя не могли сформировать реальные остатки денежных средств на счете, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о включении в реестр требований кредитора ВЛБАНК (АО).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о мнимости совершенных по счетам заявителя и кредитора записей и, в силу статьи 170 ГК РФ, их ничтожности. Учтено, что сделки совершены в нарушение устанавливающих соответствующие запреты и ограничения предписаний Банка России.
В пункте 18 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанным с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ.
Соответственно, операция по перечислению денежных средств на счет заявителя оформлена за пределами правоспособности банка и не соответствует банковскому законодательству, противоречит публичным интересам, и признается ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях заявителя признаки злоупотребления правом и обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.
Доводы апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции и на основании изложенного подлежат отклонению.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года по делу N А19-1813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)