Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности и обращению с иском в суд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фурс Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андриясовой А.С., Быковской Л.И.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. дело по апелляционной жалобе ответчиков М.Н. и М.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу АО "..." солидарно с М.Н., М.М.... задолженность в размере.. долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать в пользу АО "...." с М.Н.... расходы по уплате госпошлины в размере.. рублей, расходы на проведение оценки в размере... рублей.
Взыскать в пользу АО ".." с М.М.... расходы по уплате госпошлины в размере.. рублей, расходы на проведение оценки в размере.... рублей.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее М.Н...., М.М..... имущество - квартиру по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер..., установив ее начальную продажную стоимость в размере... рублей,
установила:
Истец АО "...." обратился в суд с иском к ответчикам М.Н. и М.М. В обоснование иска истец указал, что 08.02.2012 г. приобрел права требования по кредитному договору N... от 04.06.2008 г., заключенному между ответчиками и ОАО "....". Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности и обращению с иском в суд. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере.... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ответчикам квартиру по адресу..., находящуюся в залоге у истца, установив ее начальную продажную стоимость в размере.... рублей; взыскать расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере.... рублей.
Представитель истца АО "...."... Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики М.Н. и М.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались путем направления судебных извещений и телеграмм, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики М.Н. и М.М. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики М.Н. и М.М. и их представитель адвокат по ордеру... В.С. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что в суде первой инстанции ходатайство о передачи дела по подсудности не заявляли, стоимость квартиры занижена, доказательств в обоснование своих доводов судебной коллегии представить не могут.
Представитель истца..... Е.А. в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика...... В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2008 г. между ОАО "....." и ответчиками заключен кредитный договор N...., согласно которому банк предоставил М.Н. и М.М. кредит в сумме..... долларов США на срок..... месяцев (до 06.06.2033 г.) путем перечисления кредита в безналичной форме на счет ответчика М.Н., с процентной ставкой по кредиту ....% годовых. С 08.02.2012 г. права требования по кредитному договору перешли ЗАО "..." на основании договора уступки прав требования между ОАО "..." и ЗАО "...." (позднее наименование изменено на АО "....."), что явилось основанием для подписания дополнительного соглашения к Кредитному договору 05.03.2012 г. с приложением Графика платежей.
В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает начисленные проценты ежемесячно в последний день каждого процентного периода в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения к кредитному договору при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, заемщик должен уплатить банку неустойку в виде пени размере ....% от суммы просроченной к уплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки.
Данный кредит являлся целевым, и был предоставлен для приобретения жилого помещения по адресу: ........ (п. 1.1 кредитного договора). Обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) указанной квартиры (п. 2.1 Кредитного договора).
В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, банк направил 02.02.2015 г. в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не были исполнены.
Квартира по адресу.... имеет обременение права: ипотека в силу закона.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены факт заключения кредитного договора, порядок и сроки платежей по кредитным договорам, факт предоставления ответчикам денежных средств в предусмотренном договоре размере, факт того, что ответчики воспользовались денежными средствами в предоставленной им сумме кредитования, факт обеспечения обязательств по кредитному договору путем заключения договора ипотеки. Установленные судом первой инстанции факты подтверждаются копиями кредитного договора, дополнительного соглашения, представленными истцом и банковскими выписками по счетам клиента и ответчиками не оспариваются.
В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не были исполнены.
Вместе с тем, из выписок по счету усматривается, что ответчики до настоящего времени не исполнили взятые на себя по кредитному договору обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций. Доказательств обратного ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 27.03.2015 г. по кредитному договору N.... от 04.06.2008 г. составляет.... долларов США, из которых: .........
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверил представленные истцом расчеты, признал их арифметически верными и произведенными в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров и требованиями закона.
Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 349, 807 - 810, 819, 820 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков пользу АО "..." задолженности по кредитному договору N.... от 04.06.2008 г. в размере.... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Суд первой инстанции при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество правильно исходил из того, что поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора, а обязательства были обеспечены залогом недвижимого имущества, то в силу требований ст. ст. 334, 348 ГК РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Начальная стоимость продажи квартиры установлена судом на основании отчета об оценке 393/15-И по состоянию на 24.03.2015 г., составленного ООО ".....", оценка которого произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
А потому суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащую М.М. и М.Н. квартиру по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер...., установив ее начальную продажную стоимость в размере...... рублей.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на тщательном изучении всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Довод жалобы о том, что решение постановлено судом с нарушением территориальной подсудности, отклонен судебной коллегией.
Как следует из п. 1.4 Дополнительного соглашения к кредитному договору N... от 04.06.2008 г., заключенного 05.03.2012 г. между банком и заемщиками, споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора, подлежат рассмотрению федеральным судом общей юрисдикции по месту исполнения договора. Местом исполнения договора является место нахождения филиала ЗАО "....", указанное в п. 1.6 дополнительного соглашения (....) (л.д. 21). Данный адрес относится к территориальной подсудности Мещанского городского суда г. Москвы, заемщиками пункт дополнительного соглашения об изменении подсудности обжалован не был, ходатайство о передаче дела по подсудности не заявлялось, вследствие с чего судебная коллегия считает довод жалобы не обоснованным.
Довод жалобы на то, что в копии дополнительного соглашения к кредитному договору, предоставленной истцом отсутствует подпись М.М., не влечет за собой отмену решения суда первой инстанции, т.к. ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, что существенные условия договора не были согласованы с ответчиком, являющегося в силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, стороной кредитного договора, условия дополнительного соглашения, не влияют на права и обязанности М.М., как Заемщика N.... по кредитному договору N..... от 04.06.2008 г.
Доводы апелляционной жалобы о повышении курса доллара США не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку заключая договор займа с банком в иностранной валюте, заемщики добровольно приняли все условия указанного договора и должны были осознавать риск наступления неблагоприятных для себя последствий в виде возможного повышения курса валюты.
Повышение курса доллара США не изменило предмет и обязательства по кредитному договору, при заключении договора стороны договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства законодательству не противоречит.
Вопросы об изменении условий договора подлежали урегулированию между сторонами в установленном законом порядке, в т.ч. путем подписания соглашения между сторонами.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков М.Н. и М.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43133/2015
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности и обращению с иском в суд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-43133/2015
Судья: Фурс Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андриясовой А.С., Быковской Л.И.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. дело по апелляционной жалобе ответчиков М.Н. и М.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу АО "..." солидарно с М.Н., М.М.... задолженность в размере.. долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать в пользу АО "...." с М.Н.... расходы по уплате госпошлины в размере.. рублей, расходы на проведение оценки в размере... рублей.
Взыскать в пользу АО ".." с М.М.... расходы по уплате госпошлины в размере.. рублей, расходы на проведение оценки в размере.... рублей.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее М.Н...., М.М..... имущество - квартиру по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер..., установив ее начальную продажную стоимость в размере... рублей,
установила:
Истец АО "...." обратился в суд с иском к ответчикам М.Н. и М.М. В обоснование иска истец указал, что 08.02.2012 г. приобрел права требования по кредитному договору N... от 04.06.2008 г., заключенному между ответчиками и ОАО "....". Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности и обращению с иском в суд. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере.... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ответчикам квартиру по адресу..., находящуюся в залоге у истца, установив ее начальную продажную стоимость в размере.... рублей; взыскать расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере.... рублей.
Представитель истца АО "...."... Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики М.Н. и М.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались путем направления судебных извещений и телеграмм, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики М.Н. и М.М. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчики М.Н. и М.М. и их представитель адвокат по ордеру... В.С. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что в суде первой инстанции ходатайство о передачи дела по подсудности не заявляли, стоимость квартиры занижена, доказательств в обоснование своих доводов судебной коллегии представить не могут.
Представитель истца..... Е.А. в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика...... В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2008 г. между ОАО "....." и ответчиками заключен кредитный договор N...., согласно которому банк предоставил М.Н. и М.М. кредит в сумме..... долларов США на срок..... месяцев (до 06.06.2033 г.) путем перечисления кредита в безналичной форме на счет ответчика М.Н., с процентной ставкой по кредиту ....% годовых. С 08.02.2012 г. права требования по кредитному договору перешли ЗАО "..." на основании договора уступки прав требования между ОАО "..." и ЗАО "...." (позднее наименование изменено на АО "....."), что явилось основанием для подписания дополнительного соглашения к Кредитному договору 05.03.2012 г. с приложением Графика платежей.
В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает начисленные проценты ежемесячно в последний день каждого процентного периода в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения к кредитному договору при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, заемщик должен уплатить банку неустойку в виде пени размере ....% от суммы просроченной к уплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки.
Данный кредит являлся целевым, и был предоставлен для приобретения жилого помещения по адресу: ........ (п. 1.1 кредитного договора). Обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) указанной квартиры (п. 2.1 Кредитного договора).
В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, банк направил 02.02.2015 г. в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не были исполнены.
Квартира по адресу.... имеет обременение права: ипотека в силу закона.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены факт заключения кредитного договора, порядок и сроки платежей по кредитным договорам, факт предоставления ответчикам денежных средств в предусмотренном договоре размере, факт того, что ответчики воспользовались денежными средствами в предоставленной им сумме кредитования, факт обеспечения обязательств по кредитному договору путем заключения договора ипотеки. Установленные судом первой инстанции факты подтверждаются копиями кредитного договора, дополнительного соглашения, представленными истцом и банковскими выписками по счетам клиента и ответчиками не оспариваются.
В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не были исполнены.
Вместе с тем, из выписок по счету усматривается, что ответчики до настоящего времени не исполнили взятые на себя по кредитному договору обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций. Доказательств обратного ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 27.03.2015 г. по кредитному договору N.... от 04.06.2008 г. составляет.... долларов США, из которых: .........
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверил представленные истцом расчеты, признал их арифметически верными и произведенными в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров и требованиями закона.
Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 349, 807 - 810, 819, 820 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков пользу АО "..." задолженности по кредитному договору N.... от 04.06.2008 г. в размере.... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Суд первой инстанции при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество правильно исходил из того, что поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора, а обязательства были обеспечены залогом недвижимого имущества, то в силу требований ст. ст. 334, 348 ГК РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Начальная стоимость продажи квартиры установлена судом на основании отчета об оценке 393/15-И по состоянию на 24.03.2015 г., составленного ООО ".....", оценка которого произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
А потому суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащую М.М. и М.Н. квартиру по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер...., установив ее начальную продажную стоимость в размере...... рублей.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на тщательном изучении всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Довод жалобы о том, что решение постановлено судом с нарушением территориальной подсудности, отклонен судебной коллегией.
Как следует из п. 1.4 Дополнительного соглашения к кредитному договору N... от 04.06.2008 г., заключенного 05.03.2012 г. между банком и заемщиками, споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора, подлежат рассмотрению федеральным судом общей юрисдикции по месту исполнения договора. Местом исполнения договора является место нахождения филиала ЗАО "....", указанное в п. 1.6 дополнительного соглашения (....) (л.д. 21). Данный адрес относится к территориальной подсудности Мещанского городского суда г. Москвы, заемщиками пункт дополнительного соглашения об изменении подсудности обжалован не был, ходатайство о передаче дела по подсудности не заявлялось, вследствие с чего судебная коллегия считает довод жалобы не обоснованным.
Довод жалобы на то, что в копии дополнительного соглашения к кредитному договору, предоставленной истцом отсутствует подпись М.М., не влечет за собой отмену решения суда первой инстанции, т.к. ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, что существенные условия договора не были согласованы с ответчиком, являющегося в силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, стороной кредитного договора, условия дополнительного соглашения, не влияют на права и обязанности М.М., как Заемщика N.... по кредитному договору N..... от 04.06.2008 г.
Доводы апелляционной жалобы о повышении курса доллара США не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку заключая договор займа с банком в иностранной валюте, заемщики добровольно приняли все условия указанного договора и должны были осознавать риск наступления неблагоприятных для себя последствий в виде возможного повышения курса валюты.
Повышение курса доллара США не изменило предмет и обязательства по кредитному договору, при заключении договора стороны договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства законодательству не противоречит.
Вопросы об изменении условий договора подлежали урегулированию между сторонами в установленном законом порядке, в т.ч. путем подписания соглашения между сторонами.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков М.Н. и М.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)