Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2017
Полный текст постановления изготовлен 23.10.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Закутской С.А., Мысака Н.Я.
при участии в судебном заседании:
от АО "Нордстар Тауэр" - Кубасов М.И. - дов. от 22.09.2017 со сроком действия до 20.12.2017
от акционеров (участников) АО "Нордстар Тауэр" - Евсеев А.С. - протокол общего собрания акционеров от 26.09.2017
от Компании "Лафиттен Компани Лимитед" - Смирнова В.Б. - дов. от 18.01.2017 сроком действия 1 год
от ООО "ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" - Поклоннов Д.В. - дов. от 21.12.2016 N 5-835 со сроком действия до 31.12.2019
от КОО "Риверстрейч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" - Пономаренко В.В., Горулев Д.Л. - дов. от 15.05.2017 N 8-305 сроком на 1 год
от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Суровцева Д.Р. - дов. от 30.08.3017 N 01/1002-ВА сроком на 6 месяцев
рассмотрев 16.10.2017 в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Нордстар Тауэр", Компании "Лафиттен Компани Лимитед" (LAFITTEN COMPANY LIMITED)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017
вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,
на постановление от 17.08.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями И.М. Клеандровым, С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,
о включении в реестр требований кредиторов должника АО "Нордстар Тауэр" требования Компании с ограниченной ответственностью "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" (Riverstretch Trading & InvestmeNt Limited) в размере 29 904 850 373,50 рублей, как обеспеченные залогом
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Нордстар Тауэр"
установил:
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 заявление Гребенщиковой Я.В. о признании АО "Нордстар Тауэр" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич (ИНН 770170386806, адрес для корреспонденции: 109518, г. Москва, Волжский бульвар, д. 8, корп. 2, кв. 65). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2017, стр. 15.
В Арбитражный суд города Москвы 01.03.2017 поступило заявление-требование Компании с ограниченной ответственностью "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" (Riverstretch Trading & Investment Limited) о включении в реестр требований кредиторов должника АО "Нордстар Тауэр" требования в размере 25 904 850 373,50 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 в реестр требований кредиторов должника АО "Нордстар Тауэр" включено требование Компании с ограниченной ответственностью "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" (Riverstretch Trading & Investment Limited) в размере 25 904 850 373,50 рублей, как обеспеченные залогом.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Нордстар Тауэр" и Компания "Лафиттен Компани Лимитед" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.
АО "Нордстар Тауэр" в своей кассационной жалобе просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель, в том числе, указал на то, что в соответствии с п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не определено иное. Пунктом 1.3 и подп. (а) пункта 2.1 договора уступки от 28.12.2015 определено иное, а именно, то, что требование переходит к Компании "Риверстреч" при условии его оплаты в полном объеме, таким образом, для подтверждения Компанией "Риверстреч" требования к должнику суд должен был установить, было ли оплачено Компанией "Риверстреч" указанное требование по договору уступки. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, Компания "Риверстреч" не смогла предоставить суду документы об оплате, однако, суд рассмотрел требование Компании "Риверстреч" без документов об оплате и без установления обстоятельства перехода требования к Компании "Риверстреч" от ПАО "Сбербанк России".
Компания "Лафиттен Компани Лимитед" в своей кассационной жалобе просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы, заявитель, в том числе, указал на то, что вывод суда апелляционной инстанции, что если на момент рассмотрения апелляционной жалобы исковое производство было приостановлено, то оснований для оставления заявления КОО "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" к АО "Нордстар Тауэр" в банкротном деле - без рассмотрения не имеется, является ошибочным. Заявитель также указал, что судами не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что на момент рассмотрения заявления КОО "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" в деле о банкротстве АО "Нордстар Тауэр" в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось неприостановленное и непрекращенное дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что влекло оставление без рассмотрения заявления в деле о банкротстве.
Заявители в кассационных жалобах указывают на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции Ефимов С.Ю. поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, возражал против кассационной жалобы ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования".
Представители АО "Нордстар Тауэр" в лице конкурсного управляющего, ООО "ПАО "Нефтяная компания "Роснефть", КОО Риверстрейч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" возражали против кассационных жалоб.
Поступившие отзывы на кассационные жалобы приобщены к материалам дела.
Приложение к отзыву КОО "Риверстрейч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" п. 6, 7 (22 листа) подлежит возвращению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.10.2011 между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "ДС Инвест" (АО "Нордстар Тауэр") заключен кредитный договор N 4422, согласно условиям, которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на срок по 06.10.2021 в сумме 355 000 000 долларов США для финансирования уставной деятельности заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение денежных обязательств должника по кредитному договору N 4422 между ОАО "Сбербанк России" и должником были заключены:
между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "ДС Инвест" 14.10.2011 заключен договор последующей ипотеки N 4422/1, в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем в последующий залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и прав аренды на соответствующий земельный участок, указанных в п. 1.2 договора.
В соответствии с условиями, которого предметом залога является:
а) объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, общей площадью 135 535,3 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 77-77-12/032/2009-320;
б) право аренды земельного участка, сроком с 07.03.2007 по 25.12.2055, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и эксплуатации административно-офисного здания - блока "В", общей площадью 12 830 кв. м, имеющий адресные ориентиры: город Москва, Хорошевское шоссе, вл. 2-20, кадастровый номер 77:09:0005013:184 в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 23.03.2011 N 77/501/11-14173.
Залоговая стоимость указанного в п. 1.2. (а) договора последующей ипотеки N 4422/1 здания, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 325 985 538 долларов США, в т.ч. НДС, права аренды принадлежащие должнику на земельный участок, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 63 670 863 доллара США, в т.ч. НДС.
Между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Нордстар Тауэр" 8.09.2015 заключен договор залога N 4422/15, в соответствии с условиями которого, должник передает в залог имущество - объекты инженерной инфраструктуры и оборудования, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора.
Между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "ДС Инвест" 18.06.2013 заключен договор N 4485 об открытии невозобновляемой кредитной линии. Согласно п. 1.1 договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования деятельности, предусмотренной уставом заемщика, в том числе на погашение и выдачу внутригрупповых займов, под залог объектов коммерческой недвижимости: БЦ "nordStar Tower", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, ТРК "Щука", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щукинская, д. 42.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 6.1 договора датой погашения выданного кредита является 17.06.2018.
В обеспечение денежных обязательств должника по кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и должником был заключен договор последующей ипотеки N 4485/1 от 18.06.2013, в соответствии с условиями которого в залог были переданы те же объекты и на тех же условиях, что и по договору последующей ипотеки N 4422/1, а именно: объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, общей площадью 135 535,3 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 77-77-12/032/2009-320, именуемое в дальнейшем "Здание". Залоговая стоимость, с учетом залогового дисконта, которого составила - 325 985 538 долларов США, в т.ч. НДС; Право аренды земельного участка, сроком с 07.03.2007 по 25.12.2055, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и эксплуатации административно-офисного здания - блока "В", общей площадью 12 830 кв. м, имеющий адресные ориентиры: город Москва, Хорошевское шоссе, вл. 2-20, кадастровый номер 77:09:0005013:184 в соответствии с Кадастровой выпиской о земельном участке от 23.03.2011 N 77/501/11-14173. Залоговая стоимость, с учетом залогового дисконта, которого составила 63 670 863 доллара США, в т.ч. НДС.
В соответствии с разделом 3 кредитного договора N 4422 от 07.10.2011 перечисление кредита должнику было осуществлено в иностранной валюте на его расчетный счет N 40702840900020105984, открытый в ОПЕРУ ОАО "Сбербанк" России, в размере 355 000 000 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Между ПАО "Сбербанк" (цедент) и Компанией с ограниченной ответственностью "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" 28.12.2015 был заключен договор уступки прав (требований) N 4549, по условиям которого - цедент уступил кредитору в полном объеме все имущественные права (требования) цедента к закрытом акционерному обществу "Нордстар Тауэр" (ИНН 7704617378, ОГРН 5067746885058), возникшие у цедента на основании следующих кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должником в качестве заемщика, а именно:
а) кредитного договора N 4422 от 07.10.2011 с учетом дополнительных соглашений: - N 1 от 25.04.2012; N 2 от 25.12.2012; N 3 от 18.06.2013; N 4 от 20.10.2014; N 5 от 24.12.2014; N 6 от 18.09.2015;
б) договора N 4485 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.06.2013 с учетом следующих дополнительных соглашений: N 1 от 20.10.2014; N 2 от 24.12.2014; N 3 от 18.09.2015.
С учетом частичного исполнения должником его обязательств по кредитным договорам общая сумма уступаемых цессионарию имущественных прав (требований) по состоянию на 28.12.2015 составляет 483 773 402,03 долларов США, из которых по кредитному договору - 336 179 586,88 долларов США, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии - 147 593 815,15 долларов США.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-210839/16 по иску КОО "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" к 4-м ответчикам: должнику АО "Нордстар Тауэр", ООО "Нордстар Девелопмент" (поручителю), ООО "Компания Кира" (залогодателю). Компании "Мафилион Холдинге Лимитед" (поручителю, залогодателю) о взыскании задолженности по кредитным договорам N 4422 и 4485 и обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.
Таким образом, как видно из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Арбитражным судом города Москвы, по иску о взыскании кредитной задолженности с должника производство по иску о взыскании кредитной задолженности приостановлено. Таким образом, оснований для оставления заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника не имеется.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что требования Компании с ограниченной ответственностью "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" (Riverstretch Trading & Investment Limited) предъявлены в установленный законом срок, соответствуют требованиям ст. 4 Закона о банкротстве, подтверждены представленными в материалы дела документами.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами в связи со следующим.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В материалы дела, представлено платежное поручение N 25 от 28.12.2015, в соответствии с которым со стороны кредитора в пользу ПАО "Сбербанк" был осуществлен платеж в размере 32 412 817 936,01 рублей по договору уступки прав (требований) N 4549 от 28.12.2015, которое было предоставлено суду ПАО Банк "ФК Открытие" ввиду того обстоятельства, что Банк также заявил в реестр требований должника денежные требования, приобретенные им у КОО "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед", который, в свою очередь, приобрел их первоначального кредитора - ПАО "Сбербанк".
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении должником задолженности, возникшей на основании договора N 4485 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.06.2013 по основному долгу, в размере 120 миллионов долларов США.
Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Ссылки АО "Нордстар Тауэр" и Компания "Лафиттен Компани Лимитед" на то, что судом неверно применены нормы закона, разъяснения, содержащиеся в материалах судебной практики, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При этом, несогласие заявителей кассационной жалобы с указанными выводами суда апелляционной инстанции направлено переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ссылка заявителей кассационных жалоб на ошибочность выводов судов, основанных на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, судом кассационной инстанции признается несостоятельной.
Иные нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А40-206013/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2017 N Ф05-1904/2017 ПО ДЕЛУ N А40-206013/2016
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии как обеспеченной залогом имущества должника.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N А40-206013/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2017
Полный текст постановления изготовлен 23.10.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Закутской С.А., Мысака Н.Я.
при участии в судебном заседании:
от АО "Нордстар Тауэр" - Кубасов М.И. - дов. от 22.09.2017 со сроком действия до 20.12.2017
от акционеров (участников) АО "Нордстар Тауэр" - Евсеев А.С. - протокол общего собрания акционеров от 26.09.2017
от Компании "Лафиттен Компани Лимитед" - Смирнова В.Б. - дов. от 18.01.2017 сроком действия 1 год
от ООО "ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" - Поклоннов Д.В. - дов. от 21.12.2016 N 5-835 со сроком действия до 31.12.2019
от КОО "Риверстрейч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" - Пономаренко В.В., Горулев Д.Л. - дов. от 15.05.2017 N 8-305 сроком на 1 год
от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Суровцева Д.Р. - дов. от 30.08.3017 N 01/1002-ВА сроком на 6 месяцев
рассмотрев 16.10.2017 в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Нордстар Тауэр", Компании "Лафиттен Компани Лимитед" (LAFITTEN COMPANY LIMITED)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017
вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,
на постановление от 17.08.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями И.М. Клеандровым, С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,
о включении в реестр требований кредиторов должника АО "Нордстар Тауэр" требования Компании с ограниченной ответственностью "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" (Riverstretch Trading & InvestmeNt Limited) в размере 29 904 850 373,50 рублей, как обеспеченные залогом
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Нордстар Тауэр"
установил:
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 заявление Гребенщиковой Я.В. о признании АО "Нордстар Тауэр" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич (ИНН 770170386806, адрес для корреспонденции: 109518, г. Москва, Волжский бульвар, д. 8, корп. 2, кв. 65). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2017, стр. 15.
В Арбитражный суд города Москвы 01.03.2017 поступило заявление-требование Компании с ограниченной ответственностью "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" (Riverstretch Trading & Investment Limited) о включении в реестр требований кредиторов должника АО "Нордстар Тауэр" требования в размере 25 904 850 373,50 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 в реестр требований кредиторов должника АО "Нордстар Тауэр" включено требование Компании с ограниченной ответственностью "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" (Riverstretch Trading & Investment Limited) в размере 25 904 850 373,50 рублей, как обеспеченные залогом.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Нордстар Тауэр" и Компания "Лафиттен Компани Лимитед" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.
АО "Нордстар Тауэр" в своей кассационной жалобе просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель, в том числе, указал на то, что в соответствии с п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не определено иное. Пунктом 1.3 и подп. (а) пункта 2.1 договора уступки от 28.12.2015 определено иное, а именно, то, что требование переходит к Компании "Риверстреч" при условии его оплаты в полном объеме, таким образом, для подтверждения Компанией "Риверстреч" требования к должнику суд должен был установить, было ли оплачено Компанией "Риверстреч" указанное требование по договору уступки. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, Компания "Риверстреч" не смогла предоставить суду документы об оплате, однако, суд рассмотрел требование Компании "Риверстреч" без документов об оплате и без установления обстоятельства перехода требования к Компании "Риверстреч" от ПАО "Сбербанк России".
Компания "Лафиттен Компани Лимитед" в своей кассационной жалобе просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы, заявитель, в том числе, указал на то, что вывод суда апелляционной инстанции, что если на момент рассмотрения апелляционной жалобы исковое производство было приостановлено, то оснований для оставления заявления КОО "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" к АО "Нордстар Тауэр" в банкротном деле - без рассмотрения не имеется, является ошибочным. Заявитель также указал, что судами не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что на момент рассмотрения заявления КОО "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" в деле о банкротстве АО "Нордстар Тауэр" в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось неприостановленное и непрекращенное дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что влекло оставление без рассмотрения заявления в деле о банкротстве.
Заявители в кассационных жалобах указывают на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции Ефимов С.Ю. поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, возражал против кассационной жалобы ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования".
Представители АО "Нордстар Тауэр" в лице конкурсного управляющего, ООО "ПАО "Нефтяная компания "Роснефть", КОО Риверстрейч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" возражали против кассационных жалоб.
Поступившие отзывы на кассационные жалобы приобщены к материалам дела.
Приложение к отзыву КОО "Риверстрейч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" п. 6, 7 (22 листа) подлежит возвращению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.10.2011 между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "ДС Инвест" (АО "Нордстар Тауэр") заключен кредитный договор N 4422, согласно условиям, которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на срок по 06.10.2021 в сумме 355 000 000 долларов США для финансирования уставной деятельности заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение денежных обязательств должника по кредитному договору N 4422 между ОАО "Сбербанк России" и должником были заключены:
между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "ДС Инвест" 14.10.2011 заключен договор последующей ипотеки N 4422/1, в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем в последующий залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и прав аренды на соответствующий земельный участок, указанных в п. 1.2 договора.
В соответствии с условиями, которого предметом залога является:
а) объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, общей площадью 135 535,3 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 77-77-12/032/2009-320;
б) право аренды земельного участка, сроком с 07.03.2007 по 25.12.2055, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и эксплуатации административно-офисного здания - блока "В", общей площадью 12 830 кв. м, имеющий адресные ориентиры: город Москва, Хорошевское шоссе, вл. 2-20, кадастровый номер 77:09:0005013:184 в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 23.03.2011 N 77/501/11-14173.
Залоговая стоимость указанного в п. 1.2. (а) договора последующей ипотеки N 4422/1 здания, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 325 985 538 долларов США, в т.ч. НДС, права аренды принадлежащие должнику на земельный участок, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 63 670 863 доллара США, в т.ч. НДС.
Между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Нордстар Тауэр" 8.09.2015 заключен договор залога N 4422/15, в соответствии с условиями которого, должник передает в залог имущество - объекты инженерной инфраструктуры и оборудования, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора.
Между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "ДС Инвест" 18.06.2013 заключен договор N 4485 об открытии невозобновляемой кредитной линии. Согласно п. 1.1 договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования деятельности, предусмотренной уставом заемщика, в том числе на погашение и выдачу внутригрупповых займов, под залог объектов коммерческой недвижимости: БЦ "nordStar Tower", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, ТРК "Щука", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щукинская, д. 42.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 6.1 договора датой погашения выданного кредита является 17.06.2018.
В обеспечение денежных обязательств должника по кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и должником был заключен договор последующей ипотеки N 4485/1 от 18.06.2013, в соответствии с условиями которого в залог были переданы те же объекты и на тех же условиях, что и по договору последующей ипотеки N 4422/1, а именно: объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, общей площадью 135 535,3 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 77-77-12/032/2009-320, именуемое в дальнейшем "Здание". Залоговая стоимость, с учетом залогового дисконта, которого составила - 325 985 538 долларов США, в т.ч. НДС; Право аренды земельного участка, сроком с 07.03.2007 по 25.12.2055, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и эксплуатации административно-офисного здания - блока "В", общей площадью 12 830 кв. м, имеющий адресные ориентиры: город Москва, Хорошевское шоссе, вл. 2-20, кадастровый номер 77:09:0005013:184 в соответствии с Кадастровой выпиской о земельном участке от 23.03.2011 N 77/501/11-14173. Залоговая стоимость, с учетом залогового дисконта, которого составила 63 670 863 доллара США, в т.ч. НДС.
В соответствии с разделом 3 кредитного договора N 4422 от 07.10.2011 перечисление кредита должнику было осуществлено в иностранной валюте на его расчетный счет N 40702840900020105984, открытый в ОПЕРУ ОАО "Сбербанк" России, в размере 355 000 000 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Между ПАО "Сбербанк" (цедент) и Компанией с ограниченной ответственностью "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" 28.12.2015 был заключен договор уступки прав (требований) N 4549, по условиям которого - цедент уступил кредитору в полном объеме все имущественные права (требования) цедента к закрытом акционерному обществу "Нордстар Тауэр" (ИНН 7704617378, ОГРН 5067746885058), возникшие у цедента на основании следующих кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должником в качестве заемщика, а именно:
а) кредитного договора N 4422 от 07.10.2011 с учетом дополнительных соглашений: - N 1 от 25.04.2012; N 2 от 25.12.2012; N 3 от 18.06.2013; N 4 от 20.10.2014; N 5 от 24.12.2014; N 6 от 18.09.2015;
б) договора N 4485 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.06.2013 с учетом следующих дополнительных соглашений: N 1 от 20.10.2014; N 2 от 24.12.2014; N 3 от 18.09.2015.
С учетом частичного исполнения должником его обязательств по кредитным договорам общая сумма уступаемых цессионарию имущественных прав (требований) по состоянию на 28.12.2015 составляет 483 773 402,03 долларов США, из которых по кредитному договору - 336 179 586,88 долларов США, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии - 147 593 815,15 долларов США.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-210839/16 по иску КОО "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" к 4-м ответчикам: должнику АО "Нордстар Тауэр", ООО "Нордстар Девелопмент" (поручителю), ООО "Компания Кира" (залогодателю). Компании "Мафилион Холдинге Лимитед" (поручителю, залогодателю) о взыскании задолженности по кредитным договорам N 4422 и 4485 и обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.
Таким образом, как видно из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Арбитражным судом города Москвы, по иску о взыскании кредитной задолженности с должника производство по иску о взыскании кредитной задолженности приостановлено. Таким образом, оснований для оставления заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника не имеется.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что требования Компании с ограниченной ответственностью "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" (Riverstretch Trading & Investment Limited) предъявлены в установленный законом срок, соответствуют требованиям ст. 4 Закона о банкротстве, подтверждены представленными в материалы дела документами.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами в связи со следующим.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В материалы дела, представлено платежное поручение N 25 от 28.12.2015, в соответствии с которым со стороны кредитора в пользу ПАО "Сбербанк" был осуществлен платеж в размере 32 412 817 936,01 рублей по договору уступки прав (требований) N 4549 от 28.12.2015, которое было предоставлено суду ПАО Банк "ФК Открытие" ввиду того обстоятельства, что Банк также заявил в реестр требований должника денежные требования, приобретенные им у КОО "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед", который, в свою очередь, приобрел их первоначального кредитора - ПАО "Сбербанк".
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении должником задолженности, возникшей на основании договора N 4485 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.06.2013 по основному долгу, в размере 120 миллионов долларов США.
Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Ссылки АО "Нордстар Тауэр" и Компания "Лафиттен Компани Лимитед" на то, что судом неверно применены нормы закона, разъяснения, содержащиеся в материалах судебной практики, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При этом, несогласие заявителей кассационной жалобы с указанными выводами суда апелляционной инстанции направлено переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ссылка заявителей кассационных жалоб на ошибочность выводов судов, основанных на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, судом кассационной инстанции признается несостоятельной.
Иные нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А40-206013/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Н.Я.МЫСАК
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Н.Я.МЫСАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)