Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,
судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш. - К.
на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, уменьшении неустойки и защите прав потребителя отказать полностью.
07 ноября 2016 г. Измайловским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, уменьшении неустойки и защите прав потребителя - отказано.
На данное решение представителем Ш. была подана апелляционная жалоба, по которой дело направлено в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ш. по доверенности К., судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную К. от имени Ш., подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно штампу экспедиции Измайловского районного суда г. Москвы, апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу поступили в суд 05.07.2017 г., и подписаны от имени истца Ш. его представителем - К.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 24.07.2017 г. Ш. был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на приведенное выше решение суда, дело было направлено в суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, к заявлению истца о восстановлении процессуального срока была приложена копия доверенности от Ш. на имя К. от 25.04.2014 г., сроком действия три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит, что апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу поданы и подписаны лицом, у которого отсутствовали на это соответствующие полномочия, в связи с чем приходит к выводу о том, что поданная от имени Ш. апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписана и подана лицом, у которого такие полномочия отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу, поданную от имени Ш. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года по гражданскому делу по Ш. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, уменьшении неустойки и защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.
Дело возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы для принятия по апелляционной жалобе соответствующего процессуального решения и выполнения требований ст. 324 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-40047/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N 33-40047
Судья Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,
судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш. - К.
на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, уменьшении неустойки и защите прав потребителя отказать полностью.
установила:
07 ноября 2016 г. Измайловским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, уменьшении неустойки и защите прав потребителя - отказано.
На данное решение представителем Ш. была подана апелляционная жалоба, по которой дело направлено в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ш. по доверенности К., судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную К. от имени Ш., подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно штампу экспедиции Измайловского районного суда г. Москвы, апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу поступили в суд 05.07.2017 г., и подписаны от имени истца Ш. его представителем - К.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 24.07.2017 г. Ш. был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на приведенное выше решение суда, дело было направлено в суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, к заявлению истца о восстановлении процессуального срока была приложена копия доверенности от Ш. на имя К. от 25.04.2014 г., сроком действия три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит, что апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу поданы и подписаны лицом, у которого отсутствовали на это соответствующие полномочия, в связи с чем приходит к выводу о том, что поданная от имени Ш. апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписана и подана лицом, у которого такие полномочия отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу, поданную от имени Ш. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года по гражданскому делу по Ш. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, уменьшении неустойки и защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.
Дело возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы для принятия по апелляционной жалобе соответствующего процессуального решения и выполнения требований ст. 324 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)