Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Работником истца на имя ответчика был ошибочно открыт вклад, получив доступ к счету третьего лица, ответчик осуществил операцию по закрытию счета с перечислением денежных средств на свои счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,
и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе А.С.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" к А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с А.С.С. в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" неосновательное обогащение в сумме * ЕВРО в рублях по курсу Банка России, установленному на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 31 января 2014 года по 31 мая 2015 года в сумме * рубля * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 01 июня 2015 года по 25 ноября 2015 года в сумме * рублей * копейка, возврат государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.
Взыскать с А. в бюджет г. Москвы пошлину в сумме * рублей * копеек.
В остальной части иска по взысканию процентов по день исполнения решения суда - отказать.
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов, в связи с неосновательно сбереженными денежными средствами, указывая, что 27 января 2014 года в дополнительный офис N * Московского банка ОАО "Сбербанк России" для открытия вклада "Сохраняй" на 1 месяц на свое имя обратилась М. внеся * Евро, работник банка допустил ошибку и внес в договор данные А.С.С., в том числе вместо паспортных данных * указал *, в результате чего вклад был открыт на имя А.С.С., что подтверждается кассовым чеком от 27.01.2014 года N * на сумму * евро и договором банковского вклада от этой же даты. 29 января 2014 года (через два дня) М. заметив, что вклад ошибочно открыт на имя А.С.С. обратилась в Банк для переоформления договора, в процессе устранения несоответствий в банковских документах был оформлен новый приходный кассовый ордер от 29.01.2014 года N * сумму * евро и новый договор вклада "Сохраняй" на 2 месяца, а также открыт банковский счет N *. 29 марта 2014 года М. обратилась в дополнительный офис N * Московского банка ОАО "Сбербанк России" для продления вклада, на что сотрудник банка сообщил, что денежные средства переведены на банковский счет N *, М. в заявлении от 02.04.2014 года сообщила, что данный счет (N *) не является ее счетом. По итогам служебного расследования установлено, что получив доступ к счету М. А.С.С. осуществила операцию закрытия счета N * с перечисление денежных средств на принадлежащие ей счета, что подтверждается выпиской со счета N *, начав использовать денежные средства начиная с 31.01.2014 года по 27.02.2014 года. 26 мая 2014 года истец направил ответчику требование о возврате необоснованно удержанных ею денежных средств, однако, ответчик до момента нахождения дела в суде не реагировала, направив 07 сентября 2015 года истцу заявление о том, что согласна на возврат денежных средств, эквивалентных * рублям * копеек. Поскольку денежные средства в сумме * евро истцу ответчиком не перечислены, просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме * Евро в рублях по курсу Банка России, установленному на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 января 2014 года по 31 мая 2015 года в сумме * рубля * копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на дату исполнения решения суда, возврат государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.
Представитель истца В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик и ее представитель П., в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А.С.С., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд неверно применил нормы материального права.
Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Ответчик А.С.С. и ее представители по доверенности П., А.М. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности В., ответчика А.С.С. и ее представителей по доверенности П., А.М., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим изменению в части взыскания суммы неосновательного обогащения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
Из ч. 1 ст. 10 ГК РФ видно, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, что 27 января 2014 года в дополнительный офис N * Московского банка ОАО "Сбербанк России" для открытия вклада "Сохраняй" на 1 месяц на свое имя обратилась М. внеся * Евро, работник банка допустил ошибку и внес в договор данные А.С.С., в том числе вместо паспортных данных * указал *, в результате чего вклад был открыт на имя А.С.С., что подтверждается кассовым чеком от 27.01.2014 года N * на сумму * евро и договором банковского вклада от этой же даты. 29 января 2014 года (через два дня) М. заметив, что вклад ошибочно открыт на имя А.С.С. обратилась в Банк для переоформления договора, в процессе устранения несоответствий в банковских документах был оформлен новый приходный кассовый ордер от 29.01.2014 года N * на сумму * евро и новый договор вклада "Сохраняй" на 2 месяца, а также открыт банковский счет N *. 29 марта 2014 года М. обратилась в дополнительный офис N * Московского банка ОАО "Сбербанк России" для продления вклада, на что сотрудник банка сообщил, что денежные средства переведены на банковский счет N *, М. в заявлении от 02.04.2014 года сообщила, что данный счет (N *) не является ее счетом. По итогам служебного расследования установлено, что получив доступ к счету М. А.С.С. осуществила операцию закрытия счета N * с перечисление денежных средств на принадлежащие ей счета, что подтверждается выпиской со счета N *, начав использовать денежные средства начиная с 31.01.2014 года по 27.02.2014 года. 26 мая 2014 года истец направил ответчику требование о возврате необоснованно удержанных ею денежных средств, однако, ответчик до момента нахождения дела в суде не реагировала, направив 07 сентября 2015 года истцу заявление о том, что согласна на возврат денежных средств, эквивалентных * рублям * копеек. Поскольку денежные средства в сумме * евро истцу ответчиком не перечислены, постольку просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме * Евро в рублях по курсу Банка России, установленному на день исполнения решения суда.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчику о том что ей поступили денежные средства в данном объеме стало известно 31 января 2014 года, поскольку они ею были переведены на свой счет и на момент вынесения решения суда денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем суд взыскал с А.С.С. в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" неосновательное обогащение в сумме * ЕВРО в рублях по курсу Банка России, установленному на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 31 января 2014 года по 31 мая 2015 года в сумме * рубля * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 01 июня 2015 года по 25 ноября 2015 года в сумме * рублей * копейка.
Также разрешая исковые требования суд первой инстанции на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме * рублей * копеек и в бюджет г. Москвы пошлину в сумме * рублей * копеек.
Соглашаясь с выводами суда о неправомерном пользовании чужими денежными средствами с выводами суда о размере взысканной с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, коллегия согласиться не может в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как следует из отчета о всех операциях за период с 01.01.2014 г. по 24.06.2015 г., на счет А.С.С. была зачислена сумма * рублей. (л.д. *).
При указанных обстоятельствах, поскольку А.С.С. была ошибочно зачислена и ею получена сумма * рублей, коллегия находит неверными, выводы суда о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере * Евро, поскольку денежная сумма в Евро ей на счет не поступала и была ей недоступна. После автоматической конвертации в фактическом распоряжении ответчицы оказалось именно * руб., за незаконное распоряжение которыми она обязана нести ответственность в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
В связи с изложенным на основании положений ст. 330 ГПК РФ решение подлежит изменению в связи с неверным применением норм материального права.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать суммы неосновательного обогащения в размере * рублей.
При этом коллегия соглашается с решением суда в части размера взысканных с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, поскольку они рассчитаны истцом исходя именно из суммы в размере * руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г. в части взыскания суммы неосновательного обогащения изменить.
Взыскать с А.С.С. в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" неосновательное обогащение в сумме * руб. * коп.
В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11309/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Работником истца на имя ответчика был ошибочно открыт вклад, получив доступ к счету третьего лица, ответчик осуществил операцию по закрытию счета с перечислением денежных средств на свои счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-11309/16
Судья Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,
и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе А.С.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" к А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с А.С.С. в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" неосновательное обогащение в сумме * ЕВРО в рублях по курсу Банка России, установленному на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 31 января 2014 года по 31 мая 2015 года в сумме * рубля * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 01 июня 2015 года по 25 ноября 2015 года в сумме * рублей * копейка, возврат государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.
Взыскать с А. в бюджет г. Москвы пошлину в сумме * рублей * копеек.
В остальной части иска по взысканию процентов по день исполнения решения суда - отказать.
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов, в связи с неосновательно сбереженными денежными средствами, указывая, что 27 января 2014 года в дополнительный офис N * Московского банка ОАО "Сбербанк России" для открытия вклада "Сохраняй" на 1 месяц на свое имя обратилась М. внеся * Евро, работник банка допустил ошибку и внес в договор данные А.С.С., в том числе вместо паспортных данных * указал *, в результате чего вклад был открыт на имя А.С.С., что подтверждается кассовым чеком от 27.01.2014 года N * на сумму * евро и договором банковского вклада от этой же даты. 29 января 2014 года (через два дня) М. заметив, что вклад ошибочно открыт на имя А.С.С. обратилась в Банк для переоформления договора, в процессе устранения несоответствий в банковских документах был оформлен новый приходный кассовый ордер от 29.01.2014 года N * сумму * евро и новый договор вклада "Сохраняй" на 2 месяца, а также открыт банковский счет N *. 29 марта 2014 года М. обратилась в дополнительный офис N * Московского банка ОАО "Сбербанк России" для продления вклада, на что сотрудник банка сообщил, что денежные средства переведены на банковский счет N *, М. в заявлении от 02.04.2014 года сообщила, что данный счет (N *) не является ее счетом. По итогам служебного расследования установлено, что получив доступ к счету М. А.С.С. осуществила операцию закрытия счета N * с перечисление денежных средств на принадлежащие ей счета, что подтверждается выпиской со счета N *, начав использовать денежные средства начиная с 31.01.2014 года по 27.02.2014 года. 26 мая 2014 года истец направил ответчику требование о возврате необоснованно удержанных ею денежных средств, однако, ответчик до момента нахождения дела в суде не реагировала, направив 07 сентября 2015 года истцу заявление о том, что согласна на возврат денежных средств, эквивалентных * рублям * копеек. Поскольку денежные средства в сумме * евро истцу ответчиком не перечислены, просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме * Евро в рублях по курсу Банка России, установленному на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 января 2014 года по 31 мая 2015 года в сумме * рубля * копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на дату исполнения решения суда, возврат государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.
Представитель истца В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик и ее представитель П., в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А.С.С., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд неверно применил нормы материального права.
Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Ответчик А.С.С. и ее представители по доверенности П., А.М. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности В., ответчика А.С.С. и ее представителей по доверенности П., А.М., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим изменению в части взыскания суммы неосновательного обогащения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
Из ч. 1 ст. 10 ГК РФ видно, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, что 27 января 2014 года в дополнительный офис N * Московского банка ОАО "Сбербанк России" для открытия вклада "Сохраняй" на 1 месяц на свое имя обратилась М. внеся * Евро, работник банка допустил ошибку и внес в договор данные А.С.С., в том числе вместо паспортных данных * указал *, в результате чего вклад был открыт на имя А.С.С., что подтверждается кассовым чеком от 27.01.2014 года N * на сумму * евро и договором банковского вклада от этой же даты. 29 января 2014 года (через два дня) М. заметив, что вклад ошибочно открыт на имя А.С.С. обратилась в Банк для переоформления договора, в процессе устранения несоответствий в банковских документах был оформлен новый приходный кассовый ордер от 29.01.2014 года N * на сумму * евро и новый договор вклада "Сохраняй" на 2 месяца, а также открыт банковский счет N *. 29 марта 2014 года М. обратилась в дополнительный офис N * Московского банка ОАО "Сбербанк России" для продления вклада, на что сотрудник банка сообщил, что денежные средства переведены на банковский счет N *, М. в заявлении от 02.04.2014 года сообщила, что данный счет (N *) не является ее счетом. По итогам служебного расследования установлено, что получив доступ к счету М. А.С.С. осуществила операцию закрытия счета N * с перечисление денежных средств на принадлежащие ей счета, что подтверждается выпиской со счета N *, начав использовать денежные средства начиная с 31.01.2014 года по 27.02.2014 года. 26 мая 2014 года истец направил ответчику требование о возврате необоснованно удержанных ею денежных средств, однако, ответчик до момента нахождения дела в суде не реагировала, направив 07 сентября 2015 года истцу заявление о том, что согласна на возврат денежных средств, эквивалентных * рублям * копеек. Поскольку денежные средства в сумме * евро истцу ответчиком не перечислены, постольку просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме * Евро в рублях по курсу Банка России, установленному на день исполнения решения суда.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчику о том что ей поступили денежные средства в данном объеме стало известно 31 января 2014 года, поскольку они ею были переведены на свой счет и на момент вынесения решения суда денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем суд взыскал с А.С.С. в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" неосновательное обогащение в сумме * ЕВРО в рублях по курсу Банка России, установленному на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 31 января 2014 года по 31 мая 2015 года в сумме * рубля * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 01 июня 2015 года по 25 ноября 2015 года в сумме * рублей * копейка.
Также разрешая исковые требования суд первой инстанции на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме * рублей * копеек и в бюджет г. Москвы пошлину в сумме * рублей * копеек.
Соглашаясь с выводами суда о неправомерном пользовании чужими денежными средствами с выводами суда о размере взысканной с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, коллегия согласиться не может в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как следует из отчета о всех операциях за период с 01.01.2014 г. по 24.06.2015 г., на счет А.С.С. была зачислена сумма * рублей. (л.д. *).
При указанных обстоятельствах, поскольку А.С.С. была ошибочно зачислена и ею получена сумма * рублей, коллегия находит неверными, выводы суда о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере * Евро, поскольку денежная сумма в Евро ей на счет не поступала и была ей недоступна. После автоматической конвертации в фактическом распоряжении ответчицы оказалось именно * руб., за незаконное распоряжение которыми она обязана нести ответственность в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
В связи с изложенным на основании положений ст. 330 ГПК РФ решение подлежит изменению в связи с неверным применением норм материального права.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать суммы неосновательного обогащения в размере * рублей.
При этом коллегия соглашается с решением суда в части размера взысканных с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, поскольку они рассчитаны истцом исходя именно из суммы в размере * руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г. в части взыскания суммы неосновательного обогащения изменить.
Взыскать с А.С.С. в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" неосновательное обогащение в сумме * руб. * коп.
В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)