Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прохорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Олюниной М.В., Павлова А.В.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Таганского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать с Н. в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" сумму задолженности по кредитному договору N (RUB-***) от 00.00.0000 г. в размере 0 руб. 12 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 0 руб. 12 коп.; начисленные проценты за пользование денежными средствами - 0 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 руб. 84 коп., а всего 0 руб. 96 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",
установила:
Истец ТКБ БАНК ПАО обратился в суд с иском к ответчику Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. между Н. и ТКБ БАНК ПАО на основании заявления на получение банковской карты "ТКБ" (ЗАО) и установку лимита кредитования (Овердрафта), договора ОВ-ГР текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным картам международным платежных систем Visa Internetional и/или MasterCard Worldwide в том числе при предоставлении овердрафтного кредита с льготным периодом кредитования в редакции от 00.00.0000 г., Программы кредитования физических лиц "Кредитная карта с грейс периодом", Тарифного плана "ВИП" к Программе был заключен договор банковского счета N (RUB-***) с условиями кредитования счета. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику банковскую карту MasterCard Gold N и в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. путем перечисления денежных средств на счет N, открытый для осуществления операций с использованием карты, предоставлял Н. денежные средства в кредит на сумму 0 руб. 00 коп. Размер процентной ставки установлен п. 5.1 Тарифного плана и составляет 17% годовых за пользование овердрафтным кредитом и 40% годовых по овердрафту, вынесенному на просрочку.
В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора, истец обратился в суд и просил взыскать с Н. в пользу ТКБ Банк ПАО сумму задолженности по договору N (RUB-***) от 00.00.0000 г. по состоянию на 00.00.0000 г. в размере 0 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 0 руб.; начисленные проценты за пользование денежными средствами - 0 руб., кроме того проценты за пользование кредитом в размере 40% годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с 00.00.0000 г. до даты полного погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 0 руб.
Представитель ТКБ БАНК ПАО по доверенности К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела по существу.
Ответчик Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судебными повестками и телеграммой надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Выслушав Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" - Г.М., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между Н. и ТКБ Банк ПАО на основании заявления на получение банковской расчетной карты "ТКБ" (ЗАО) и установку лимита кредитования (Овердрафта), договора ОВ-ГР текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным картам международным платежных систем Visa Internetional и/или MasterCard Worldwide в том числе при предоставлении овердрафтного кредита с льготным периодом кредитования в редакции от 00.00.0000 г., программы кредитования физических лиц "Кредитная карта с грейс периодом", тарифного плана "ВИП" к Программе, был заключен договор банковского счета N (RUB-***) с условиями кредитования счета.
В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику банковскую карту MasterCard Gold N и в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. путем перечисления денежных средств на счет N, открытый ответчику для осуществления операций с использованием карты, предоставлял денежные средства в кредит. Всего истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 0 руб.
Размер процентной ставки установлен п. 5.1 Тарифного плана и составляет 17% годовых за пользование овердрафтным кредитом и 40% годовых по овердрафту, вынесенному на просрочку.
Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен п. п. 5.4, 5.7, 5.8. Договора и предусматривает при возникновении задолженности, образовавшейся в течение Расчетного периода (период времени, в конце которого Банк осуществляет фиксирование суммы задолженности по кредиту, расчет платежей за пользование кредитом, а также расчет минимального платежа, который должен быть внесен клиентом на текущий счет с течении платежного периода), Клиент должен в течение платежного периода, непосредственно следующего за таким Расчетным периодом, внести на текущий счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитанной на дату окончания соответствующего Расчетного периода. Началом первого расчетного периода считается дата образовавшейся первой задолженности Клиента (выдачи первого Транша) в рамках настоящего Договора. Датой окончания Расчетного периода устанавливается в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом.
Проценты на общую сумму задолженности по кредиту, образовавшуюся на начало операционного дня, начисляются в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равным количеству фактических календарных дней.
В соответствии с п. п. 4.5, 4.6, 4.7 Тарифного плана максимальная продолжительность расчетного периода составляет календарный месяц, платежный период равен календарному месяцу, следующему за расчетным периодом, минимальный платеж в погашение задолженности по основному долгу составляет 3% от остатка задолженности по кредитам (траншам) на дату окончания расчетного периода.
Как следует из письменных материалов дела, кредитные денежные средства были зачислены на счет Заемщика в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик неоднократно, в нарушение условий договора, допускал просрочки в погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по кредиту перед банком-истцом.
Истец направил телеграмму в адрес ответчика с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору до 00.00.0000 г.
Однако требования, изложенные в телеграмме, ответчиком исполнены не были, задолженность не погашена.
Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 00.00.0000 г. по состоянию на 00.00.0000 г. составляет сумму в размере 0 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 0 руб.; начисленные проценты за пользование денежными средствами - 0 руб.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы Н. о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что Н. о судебном заседании, назначенном на 21.10.2015 г., извещался судебным извещением по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, которое ему не было вручено в связи с временным отсутствием адресата (л.д. 49).
Положения статьи 35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.
Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика, применительно к положениям статьи 119 ГПК РФ, судом первой инстанции соблюдены были.
Ссылку в жалобе на то, что 00.00.0000 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу N, которым признал Н. несостоятельным (банкротом), в связи с чем требования банка должны были быть рассмотрены в ином порядке, судебная коллегия отклоняет, поскольку банкротом был признан ИП Н., тогда как кредит выдавался банком Н. как физическому лицу на потребительские нужды.
Также в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 0 руб.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17080/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-17080/2016
Судья: Прохорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Олюниной М.В., Павлова А.В.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Таганского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать с Н. в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" сумму задолженности по кредитному договору N (RUB-***) от 00.00.0000 г. в размере 0 руб. 12 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 0 руб. 12 коп.; начисленные проценты за пользование денежными средствами - 0 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 руб. 84 коп., а всего 0 руб. 96 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",
установила:
Истец ТКБ БАНК ПАО обратился в суд с иском к ответчику Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. между Н. и ТКБ БАНК ПАО на основании заявления на получение банковской карты "ТКБ" (ЗАО) и установку лимита кредитования (Овердрафта), договора ОВ-ГР текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным картам международным платежных систем Visa Internetional и/или MasterCard Worldwide в том числе при предоставлении овердрафтного кредита с льготным периодом кредитования в редакции от 00.00.0000 г., Программы кредитования физических лиц "Кредитная карта с грейс периодом", Тарифного плана "ВИП" к Программе был заключен договор банковского счета N (RUB-***) с условиями кредитования счета. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику банковскую карту MasterCard Gold N и в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. путем перечисления денежных средств на счет N, открытый для осуществления операций с использованием карты, предоставлял Н. денежные средства в кредит на сумму 0 руб. 00 коп. Размер процентной ставки установлен п. 5.1 Тарифного плана и составляет 17% годовых за пользование овердрафтным кредитом и 40% годовых по овердрафту, вынесенному на просрочку.
В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора, истец обратился в суд и просил взыскать с Н. в пользу ТКБ Банк ПАО сумму задолженности по договору N (RUB-***) от 00.00.0000 г. по состоянию на 00.00.0000 г. в размере 0 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 0 руб.; начисленные проценты за пользование денежными средствами - 0 руб., кроме того проценты за пользование кредитом в размере 40% годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с 00.00.0000 г. до даты полного погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 0 руб.
Представитель ТКБ БАНК ПАО по доверенности К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела по существу.
Ответчик Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судебными повестками и телеграммой надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Выслушав Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" - Г.М., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между Н. и ТКБ Банк ПАО на основании заявления на получение банковской расчетной карты "ТКБ" (ЗАО) и установку лимита кредитования (Овердрафта), договора ОВ-ГР текущего счета физического лица с условием совершения операций по банковским расчетным картам международным платежных систем Visa Internetional и/или MasterCard Worldwide в том числе при предоставлении овердрафтного кредита с льготным периодом кредитования в редакции от 00.00.0000 г., программы кредитования физических лиц "Кредитная карта с грейс периодом", тарифного плана "ВИП" к Программе, был заключен договор банковского счета N (RUB-***) с условиями кредитования счета.
В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику банковскую карту MasterCard Gold N и в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. путем перечисления денежных средств на счет N, открытый ответчику для осуществления операций с использованием карты, предоставлял денежные средства в кредит. Всего истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 0 руб.
Размер процентной ставки установлен п. 5.1 Тарифного плана и составляет 17% годовых за пользование овердрафтным кредитом и 40% годовых по овердрафту, вынесенному на просрочку.
Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен п. п. 5.4, 5.7, 5.8. Договора и предусматривает при возникновении задолженности, образовавшейся в течение Расчетного периода (период времени, в конце которого Банк осуществляет фиксирование суммы задолженности по кредиту, расчет платежей за пользование кредитом, а также расчет минимального платежа, который должен быть внесен клиентом на текущий счет с течении платежного периода), Клиент должен в течение платежного периода, непосредственно следующего за таким Расчетным периодом, внести на текущий счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитанной на дату окончания соответствующего Расчетного периода. Началом первого расчетного периода считается дата образовавшейся первой задолженности Клиента (выдачи первого Транша) в рамках настоящего Договора. Датой окончания Расчетного периода устанавливается в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом.
Проценты на общую сумму задолженности по кредиту, образовавшуюся на начало операционного дня, начисляются в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равным количеству фактических календарных дней.
В соответствии с п. п. 4.5, 4.6, 4.7 Тарифного плана максимальная продолжительность расчетного периода составляет календарный месяц, платежный период равен календарному месяцу, следующему за расчетным периодом, минимальный платеж в погашение задолженности по основному долгу составляет 3% от остатка задолженности по кредитам (траншам) на дату окончания расчетного периода.
Как следует из письменных материалов дела, кредитные денежные средства были зачислены на счет Заемщика в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик неоднократно, в нарушение условий договора, допускал просрочки в погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по кредиту перед банком-истцом.
Истец направил телеграмму в адрес ответчика с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору до 00.00.0000 г.
Однако требования, изложенные в телеграмме, ответчиком исполнены не были, задолженность не погашена.
Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 00.00.0000 г. по состоянию на 00.00.0000 г. составляет сумму в размере 0 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 0 руб.; начисленные проценты за пользование денежными средствами - 0 руб.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы Н. о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что Н. о судебном заседании, назначенном на 21.10.2015 г., извещался судебным извещением по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, которое ему не было вручено в связи с временным отсутствием адресата (л.д. 49).
Положения статьи 35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.
Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика, применительно к положениям статьи 119 ГПК РФ, судом первой инстанции соблюдены были.
Ссылку в жалобе на то, что 00.00.0000 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу N, которым признал Н. несостоятельным (банкротом), в связи с чем требования банка должны были быть рассмотрены в ином порядке, судебная коллегия отклоняет, поскольку банкротом был признан ИП Н., тогда как кредит выдавался банком Н. как физическому лицу на потребительские нужды.
Также в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 0 руб.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)