Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком и его поручителями обязательств по возврату суммы кредита и уплате задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционным жалобам ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир", С.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 г., которым постановлено взыскать в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" с ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир", ООО "Торгово-Производственная Компания Аврора", С. солидарно задолженность *** руб., с каждого компенсацию расходов по уплате государственной пошлины *** руб.,
установила:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в суд с иском к ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир" (заемщик), ООО "Торгово-Производственная Компания Аврора" (поручитель), С. (поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 16 декабря 2014 г. на сумму *** руб. со сроком полного погашения 30 ноября 2015 г., заключенному для погашения обязательств по договору об уступке прав (требований) N *** от 16 декабря 2014 г., заключенному с заемщиком, с условием погашения кредита в соответствие с графиком, с уплатой за пользование кредитом 16,63% годовых.
Ссылаясь на неисполнение заемщиком условия договора по погашению части суммы основного долга в декабре 2014 г. в размере *** руб., неисполнение заемщиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, неисполнение поручителями требования истца об уплате задолженности за заемщика, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме *** руб., состоящую из задолженности по возврату суммы выданного кредита *** руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом *** руб. за период с 1 января 2015 г. по 31 января 2015 г., пени за несвоевременный возврат суммы основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом за период с 1 января 2015 г. по 30 января 2015 г. в размере *** руб., а также возложить на ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины *** руб.
В судебном заседании представитель истца Паперных исковые требования поддержал.
Представители ООО "Птицеперерабатывающая фабрика Курамир", ООО "Торгово-Производственная Компания Аврора", С. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир", С.
В заседание суда второй инстанции С., представитель ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир" не явились. Из имеющихся документов следует, что ответчики извещались о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции, судебные повестки направлены 14 апреля 2016 г. Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие С. и представителя ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Паперных, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 361, 362, 363, 811, 819 ГК РФ.
Судом установлено, что 16 декабря 2014 г. между ОАО "Промсвязьбанк" (впоследствии ПАО "Промсвязьбанк") и ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир" был заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита в размере *** руб. со сроком полного погашения 30 ноября 2015 г. (включительно) на цели: погашение обязательств по договору об уступке прав (требований) N *** от 16 декабря 2014 г., заключенному с заемщиком, в совокупности с ограничениями использования кредита, указанными в п. 5.5 настоящего договора, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат указанной цели использования кредита (п. 2.2 договора). Согласно п. 2.3 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16,63% годовых. Согласно п. п. 6.1 - 6.3 договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной настоящим договором, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического погашения задолженности по настоящему договору, но не позднее даты возврата кредита; первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления кредита; продолжительность каждого последующего процентного периода за исключением последнего будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце; проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня соответствующего процентного периода. Условие о сроках погашения кредита стороны согласовали в п. 5.6 договора; так, согласно графику предусмотрено погашение 31 декабря 2014 г. - *** руб., при этом в данный платеж входит сумма, направленная на погашение обязательств до 30 ноября 2014 г. по договору N ***. В соответствие с п. 11.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договоров обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или иных платежей кредитору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Согласно п. 5.3 договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора, и указанный в заявлении. Согласно п. 16 договора ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир" в ОАО "Промсвязьбанк" открыт расчетный счет. Форма заявления об использовании кредита согласована сторонами (приложение N 1 кредитному договору). Подлинник кредитного договора с приложениями суду представлен.
В соответствие с п. 7.1 кредитного договора, исполнение обязательств ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир" по кредиту обеспечено: поручительством ООО "Торгово-Производственная Компания Аврора" в соответствие с договором поручительства N *** от 16 декабря 2014 г., поручительством С. в соответствие с договором поручительства N *** от 16 декабря 2014 г.
16 декабря 2014 г. от заемщика поступило заявление об использовании по согласованной форме суммы *** руб., которую заемщик просил перечислить на счет в ОАО "Промсвязьбанк". В заявлении имеется распорядительная запись уполномоченного представителя банка о принятии заявления к исполнению. Согласно банковскому ордеру N *** от 16 декабря 2014 г. ОАО "Промсвязьбанк" на счет ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир" перечислено *** руб., назначение платежа - выдача ссуды по кредитному договору N *** от 16 декабря 2014 г. Согласно выписке по ссудному лицевому счету ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир" 16 декабря 2014 г. на счет зачислены денежные средства *** руб. - выдача ссуды по кредитному договору N *** от 16 декабря 2014 г., с 31 декабря 2014 г. ссуда в размере *** руб. переведена на просрочку, с 30 января 2015 г. ссуда в размере *** руб. переведена на просрочку. Согласно выписке по ссудному счету по учету просроченной задолженности погашение просроченной ссуды не осуществлялось, просрочена ссуда в размере *** руб. Согласно выписке по ссудному счету заемщика по учету ссудных процентов с 31 декабря 2014 г. проценты по ссуде переведены на просрочку. Согласно выписке по ссудному счету заемщика по учету просроченных ссудных процентов на просрочку переведены просроченные проценты в размере *** руб., погашены в размере *** руб. (31 января 2015 г.), остаток *** руб.
23 января 2015 г. ПАО "Промсвязьбанк" направило заемщику ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир", поручителям ООО "Торгово-Производственная Компания Аврора", С. требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 7 календарных дней с момента направления требования. Согласно информации об отслеживании грузов DHL Express, груз принят соответственно 26 января 2015 г., 23 января 2015 г., 23 января 2015 г. Сведений об исполнении заемщиком, поручителями требований истца нет.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в истребуемом размере задолженности. Основания для начисления пени за период с 1 января 2015 г. по 30 января 2015 г. имеются, так как заемщиком допущена просрочка, платеж надлежало совершить 31 декабря 2014 г. Как следует из уточненного расчета истца, пеня начислена по 30 января 2015 г. включительно от неуплаченной суммы по основному долгу *** руб. и от неуплаченной суммы процентов за пользование кредитом за период с 17 декабря 2014 г. по 1 января 2015 г. в размере *** руб.
Сопоставив расчет истца с выписками по ссудным счетам заемщика, суд нашел расчет арифметически верным. В связи с чем постановил взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. (по основному долгу *** руб., по процентам *** руб., пени *** руб.).
На основании ст. 98 ГПК РФ суд возложил на ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере *** руб. в равных долях.
В апелляционной жалобе С. указывается на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие без извещения его о месте и времени рассмотрения дела.
Из имеющихся документов усматривается, что о судебном заседании 24 августа 2015 г. ответчик извещался судебной повесткой по адресу, указанному в договоре поручительства (л.д. 74, 273). Судебная повестка прибыла в место вручения 21 августа 2015 г. и могла быть своевременно получена ответчиком. Доводы С. о том, что с апреля 2015 г. он проживает не по тому адресу, который указан в договоре поручительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, данных о том, что С. ставил истца в известность об изменении места жительства, не имеется.
Иных доводов, в том числе касающихся разрешения спора по существу, апелляционная жалоба С. не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы С.
В апелляционной жалобе ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир" указывается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, переговоры с заемщиком относительно досрочного возврата суммы кредита, предусмотренные кредитным договором, не проводились. Между тем, из апелляционной жалобы следует, что заемщиком путем переговоров предлагалось истцу предоставить отсрочку возврата кредита, однако истец отказался ее предоставлять. Несогласие заемщика с результатами переговоров не свидетельствует об их отсутствии. Законом досудебный порядок урегулирования данной категории споров не предусмотрен.
Также в апелляционной жалобе ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир" указывается на то, что суд необоснованно взыскал проценты за пользование кредитом до 31 января 2015 г., в то время как они должны были быть взысканы только до 29 января 2015 г. С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку согласно п. 6.3 кредитного договора в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту последний процентный период заканчивается в дату досрочного погашения (л.д. 25). Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 23 января 2015 г. истец в адрес ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир" направил требование о досрочном погашении кредита в течение семи календарных дней с момента направления данного требования (л.д. 40 - 41). Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Таким образом, срок в семь календарных дней истекал 30 января 2015 г. Проценты за пользование кредитом взысканы до 30 января 2015 г. (включительно) в размере *** руб., что следует из расчета на л.д. 211. Как пояснил суду второй инстанции представитель истца, дата 31 января 2015 г. была указана в исковом заявлении ошибочно, расчет производился на 30 января 2015 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир".
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир", С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12951/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком и его поручителями обязательств по возврату суммы кредита и уплате задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу N 33-12951
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционным жалобам ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир", С.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 г., которым постановлено взыскать в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" с ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир", ООО "Торгово-Производственная Компания Аврора", С. солидарно задолженность *** руб., с каждого компенсацию расходов по уплате государственной пошлины *** руб.,
установила:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в суд с иском к ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир" (заемщик), ООО "Торгово-Производственная Компания Аврора" (поручитель), С. (поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 16 декабря 2014 г. на сумму *** руб. со сроком полного погашения 30 ноября 2015 г., заключенному для погашения обязательств по договору об уступке прав (требований) N *** от 16 декабря 2014 г., заключенному с заемщиком, с условием погашения кредита в соответствие с графиком, с уплатой за пользование кредитом 16,63% годовых.
Ссылаясь на неисполнение заемщиком условия договора по погашению части суммы основного долга в декабре 2014 г. в размере *** руб., неисполнение заемщиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, неисполнение поручителями требования истца об уплате задолженности за заемщика, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме *** руб., состоящую из задолженности по возврату суммы выданного кредита *** руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом *** руб. за период с 1 января 2015 г. по 31 января 2015 г., пени за несвоевременный возврат суммы основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом за период с 1 января 2015 г. по 30 января 2015 г. в размере *** руб., а также возложить на ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины *** руб.
В судебном заседании представитель истца Паперных исковые требования поддержал.
Представители ООО "Птицеперерабатывающая фабрика Курамир", ООО "Торгово-Производственная Компания Аврора", С. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир", С.
В заседание суда второй инстанции С., представитель ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир" не явились. Из имеющихся документов следует, что ответчики извещались о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции, судебные повестки направлены 14 апреля 2016 г. Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие С. и представителя ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Паперных, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 361, 362, 363, 811, 819 ГК РФ.
Судом установлено, что 16 декабря 2014 г. между ОАО "Промсвязьбанк" (впоследствии ПАО "Промсвязьбанк") и ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир" был заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита в размере *** руб. со сроком полного погашения 30 ноября 2015 г. (включительно) на цели: погашение обязательств по договору об уступке прав (требований) N *** от 16 декабря 2014 г., заключенному с заемщиком, в совокупности с ограничениями использования кредита, указанными в п. 5.5 настоящего договора, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат указанной цели использования кредита (п. 2.2 договора). Согласно п. 2.3 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16,63% годовых. Согласно п. п. 6.1 - 6.3 договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной настоящим договором, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического погашения задолженности по настоящему договору, но не позднее даты возврата кредита; первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления кредита; продолжительность каждого последующего процентного периода за исключением последнего будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце; проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня соответствующего процентного периода. Условие о сроках погашения кредита стороны согласовали в п. 5.6 договора; так, согласно графику предусмотрено погашение 31 декабря 2014 г. - *** руб., при этом в данный платеж входит сумма, направленная на погашение обязательств до 30 ноября 2014 г. по договору N ***. В соответствие с п. 11.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договоров обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или иных платежей кредитору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Согласно п. 5.3 договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора, и указанный в заявлении. Согласно п. 16 договора ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир" в ОАО "Промсвязьбанк" открыт расчетный счет. Форма заявления об использовании кредита согласована сторонами (приложение N 1 кредитному договору). Подлинник кредитного договора с приложениями суду представлен.
В соответствие с п. 7.1 кредитного договора, исполнение обязательств ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир" по кредиту обеспечено: поручительством ООО "Торгово-Производственная Компания Аврора" в соответствие с договором поручительства N *** от 16 декабря 2014 г., поручительством С. в соответствие с договором поручительства N *** от 16 декабря 2014 г.
16 декабря 2014 г. от заемщика поступило заявление об использовании по согласованной форме суммы *** руб., которую заемщик просил перечислить на счет в ОАО "Промсвязьбанк". В заявлении имеется распорядительная запись уполномоченного представителя банка о принятии заявления к исполнению. Согласно банковскому ордеру N *** от 16 декабря 2014 г. ОАО "Промсвязьбанк" на счет ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир" перечислено *** руб., назначение платежа - выдача ссуды по кредитному договору N *** от 16 декабря 2014 г. Согласно выписке по ссудному лицевому счету ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир" 16 декабря 2014 г. на счет зачислены денежные средства *** руб. - выдача ссуды по кредитному договору N *** от 16 декабря 2014 г., с 31 декабря 2014 г. ссуда в размере *** руб. переведена на просрочку, с 30 января 2015 г. ссуда в размере *** руб. переведена на просрочку. Согласно выписке по ссудному счету по учету просроченной задолженности погашение просроченной ссуды не осуществлялось, просрочена ссуда в размере *** руб. Согласно выписке по ссудному счету заемщика по учету ссудных процентов с 31 декабря 2014 г. проценты по ссуде переведены на просрочку. Согласно выписке по ссудному счету заемщика по учету просроченных ссудных процентов на просрочку переведены просроченные проценты в размере *** руб., погашены в размере *** руб. (31 января 2015 г.), остаток *** руб.
23 января 2015 г. ПАО "Промсвязьбанк" направило заемщику ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир", поручителям ООО "Торгово-Производственная Компания Аврора", С. требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 7 календарных дней с момента направления требования. Согласно информации об отслеживании грузов DHL Express, груз принят соответственно 26 января 2015 г., 23 января 2015 г., 23 января 2015 г. Сведений об исполнении заемщиком, поручителями требований истца нет.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в истребуемом размере задолженности. Основания для начисления пени за период с 1 января 2015 г. по 30 января 2015 г. имеются, так как заемщиком допущена просрочка, платеж надлежало совершить 31 декабря 2014 г. Как следует из уточненного расчета истца, пеня начислена по 30 января 2015 г. включительно от неуплаченной суммы по основному долгу *** руб. и от неуплаченной суммы процентов за пользование кредитом за период с 17 декабря 2014 г. по 1 января 2015 г. в размере *** руб.
Сопоставив расчет истца с выписками по ссудным счетам заемщика, суд нашел расчет арифметически верным. В связи с чем постановил взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. (по основному долгу *** руб., по процентам *** руб., пени *** руб.).
На основании ст. 98 ГПК РФ суд возложил на ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере *** руб. в равных долях.
В апелляционной жалобе С. указывается на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие без извещения его о месте и времени рассмотрения дела.
Из имеющихся документов усматривается, что о судебном заседании 24 августа 2015 г. ответчик извещался судебной повесткой по адресу, указанному в договоре поручительства (л.д. 74, 273). Судебная повестка прибыла в место вручения 21 августа 2015 г. и могла быть своевременно получена ответчиком. Доводы С. о том, что с апреля 2015 г. он проживает не по тому адресу, который указан в договоре поручительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, данных о том, что С. ставил истца в известность об изменении места жительства, не имеется.
Иных доводов, в том числе касающихся разрешения спора по существу, апелляционная жалоба С. не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы С.
В апелляционной жалобе ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир" указывается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, переговоры с заемщиком относительно досрочного возврата суммы кредита, предусмотренные кредитным договором, не проводились. Между тем, из апелляционной жалобы следует, что заемщиком путем переговоров предлагалось истцу предоставить отсрочку возврата кредита, однако истец отказался ее предоставлять. Несогласие заемщика с результатами переговоров не свидетельствует об их отсутствии. Законом досудебный порядок урегулирования данной категории споров не предусмотрен.
Также в апелляционной жалобе ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир" указывается на то, что суд необоснованно взыскал проценты за пользование кредитом до 31 января 2015 г., в то время как они должны были быть взысканы только до 29 января 2015 г. С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку согласно п. 6.3 кредитного договора в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту последний процентный период заканчивается в дату досрочного погашения (л.д. 25). Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 23 января 2015 г. истец в адрес ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир" направил требование о досрочном погашении кредита в течение семи календарных дней с момента направления данного требования (л.д. 40 - 41). Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Таким образом, срок в семь календарных дней истекал 30 января 2015 г. Проценты за пользование кредитом взысканы до 30 января 2015 г. (включительно) в размере *** руб., что следует из расчета на л.д. 211. Как пояснил суду второй инстанции представитель истца, дата 31 января 2015 г. была указана в исковом заявлении ошибочно, расчет производился на 30 января 2015 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир".
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Птицеперерабатывающая фабрика "Курамир", С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)