Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2014 г., которым постановлено исковые требования ОАО ИКБ "Совкомбанк" к Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить; взыскать с Г. в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору в размере ххх руб., расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб.,
установила:
ОАО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ххх руб., расходов по оплате госпошлины в размере ххх руб.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ххх г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N ххх. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме ххх руб. под ххх% годовых, сроком на ххх месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (частей кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере хх% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла 8 апреля 2012 г., на 13 октября 2014 г. просрочка оставляет 248 дней с даты последнего поступления денежных средств на счет. По состоянию на 13 октября 2014 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет ххх руб., из них: просроченная ссуда ххх руб.; просроченные проценты ххх руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ххх руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ххх руб., что подтверждается расчетом задолженности. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Г. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Г.
В заседание суда второй инстанции Г. не явилась. Согласно имеющимся документам она извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 809, 810, 811, 819, 309, 310 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.
Судом установлено, что ххх г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N ххх. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме ххх руб. под хх% годовых, сроком на хх месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (частей кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере хх% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность кредиту возникла 8 апреля 2012 г. на 13 октября 2014 г. просрочка оставляет 248 дней последнего поступления денежных средств на счет. По состоянию на 13 октября 2014 г. задолженность ответчика перед истцом составляет ххх руб., из них: просроченная ссуда ххх руб.; просроченные проценты ххх руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ххх руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ххх руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. Ответчиком доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Расчет задолженности по кредитному договору составлен истцом правильно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ххх руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" государственную пошлину в сумме ххх руб., уплаченную истцом при подаче иска.
В апелляционной жалобе указывается на то, что истцом не были представлены в суд ни оригинал, ни надлежащим образом заверенная копия кредитного договора. Ответчик не имеет взаимоотношений с истцом.
Между тем, из материалов дела следует, что суду были представлены копии документов, заверенные специалистом ООО ИКБ "Совкомбанк". Судом второй инстанции в судебном заседании 28 июля 2015 г. обозревался оригинал кредитного дела, копия которого приобщена к материалам дела. Указанными документами подтверждаются обстоятельства, установленные судом первой инстанции. Из дополнительно представленной истцом в суд второй инстанции выписки по счету следует, что денежные средства были получены истцом, ею производилась оплата по кредиту, платежами по сумме менее установленных с нарушением определенных договором сроков. Доказательств обратного истец не представила.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23049/2015
Требование: О взыскании суммы задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-23049
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2014 г., которым постановлено исковые требования ОАО ИКБ "Совкомбанк" к Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить; взыскать с Г. в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору в размере ххх руб., расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб.,
установила:
ОАО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ххх руб., расходов по оплате госпошлины в размере ххх руб.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ххх г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N ххх. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме ххх руб. под ххх% годовых, сроком на ххх месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (частей кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере хх% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла 8 апреля 2012 г., на 13 октября 2014 г. просрочка оставляет 248 дней с даты последнего поступления денежных средств на счет. По состоянию на 13 октября 2014 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет ххх руб., из них: просроченная ссуда ххх руб.; просроченные проценты ххх руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ххх руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ххх руб., что подтверждается расчетом задолженности. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Г. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Г.
В заседание суда второй инстанции Г. не явилась. Согласно имеющимся документам она извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 809, 810, 811, 819, 309, 310 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.
Судом установлено, что ххх г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N ххх. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме ххх руб. под хх% годовых, сроком на хх месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (частей кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере хх% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность кредиту возникла 8 апреля 2012 г. на 13 октября 2014 г. просрочка оставляет 248 дней последнего поступления денежных средств на счет. По состоянию на 13 октября 2014 г. задолженность ответчика перед истцом составляет ххх руб., из них: просроченная ссуда ххх руб.; просроченные проценты ххх руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ххх руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ххх руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. Ответчиком доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Расчет задолженности по кредитному договору составлен истцом правильно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ххх руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" государственную пошлину в сумме ххх руб., уплаченную истцом при подаче иска.
В апелляционной жалобе указывается на то, что истцом не были представлены в суд ни оригинал, ни надлежащим образом заверенная копия кредитного договора. Ответчик не имеет взаимоотношений с истцом.
Между тем, из материалов дела следует, что суду были представлены копии документов, заверенные специалистом ООО ИКБ "Совкомбанк". Судом второй инстанции в судебном заседании 28 июля 2015 г. обозревался оригинал кредитного дела, копия которого приобщена к материалам дела. Указанными документами подтверждаются обстоятельства, установленные судом первой инстанции. Из дополнительно представленной истцом в суд второй инстанции выписки по счету следует, что денежные средства были получены истцом, ею производилась оплата по кредиту, платежами по сумме менее установленных с нарушением определенных договором сроков. Доказательств обратного истец не представила.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)