Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от АО "ИНВЕСТ-СТРОЙ ЩЕЛКОВО" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" - Морозкина Л.А. представитель по доверенности от 29.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ИНВЕСТ-СТРОЙ ЩЕЛКОВО" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу N А41-22306/16, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" к АО "ИНВЕСТ-СТРОЙ ЩЕЛКОВО" о неисполнении договоров займа и кредита,
установил:
публичное акционерное общество "банк "Возрождение" (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Инвест-строй Щелково" (далее - общество, ответчик) о взыскании 4 389 568 рублей 14 копеек, в том числе 4 195 207,03 рублей основного долга, 193 326, 11 рублей процентов за пользование кредитом, 1035 рублей пени; обратить взыскание на предмет залога - помещение. назначение: нежилое, общей площадью 225,8 кв. м, этаж 1, мансарда, кадастровый (или условный) номер 50-50-14/008/2011-214, находящееся по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 46, пом.1; установить начальную продажную цену имущества в размере 6 671 000 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, том 2 л.д. 74 - 75).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2016 по делу N А41-22306/16 с учетом определения об исправлении опечатки от 16.08.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д. 86, 87 - 89).
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель банка возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела 25.03.2015 между банком "Возрождение" (ПАО) и ОАО "Инвест-Строй Щелково" (в настоящее время акционерное общество - "Инвест-Строй Щелково") (заемщик) заключен кредитный договор N 060-007-К-2015 (том 1 л.д. 28 - 39).
В соответствии с условиями договора банк обязался открыть заемщику в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредитную линию на срок до 25.03.2016 включительно с лимитом задолженности в сумме 5 500 000 рублей для пополнения оборотных средств и финансирования текущей деятельности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).
16.04.2015 года между банком и обществом заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору (том 1 л.д. 40), согласно которому за период с выдачи кредита по 30.06.2015 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размер 22% годовых (п. 1.2 дополнительного соглашения N 1).
По истечении указанного периода размер процентной ставки по договору устанавливается банком ежемесячно в зависимости от выполнения заемщиком условий, указанных в п. 1.2.2 договора за период продолжительностью 3 месяца, предшествующий текущему месяцу (далее - прошедший период), на который устанавливается процентная ставка, в следующем порядке: - если за прошедший период все условия, указанные в п. 1.2.2 договора, были выполнены заемщиком - то в следующем за прошедшим периодом месяце заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 22% (двадцать один) процентов годовых; - если за прошедший период хотя бы одно из условий, указанных в п. 1.2.2 договора, не было выполнено заемщиком - то в следующем за прошедшим периодом месяце заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 23% (двадцать три) процентов годовых (п. 1.2.1 дополнительного соглашения N 1).
Условия, в зависимости от выполнения которых устанавливается процентная ставка по договору: объем среднемесячных кредитовых оборотов по всем банковским счетам, открытым заемщиком в банке, рассчитанных за последние три календарных месяца, в прошедшем периоде будет равен или превысит 30% от суммы среднедневной задолженности заемщика по обязательствам в банке, рассчитанной за предшествующий месяц (п. 1.2.2 договора).
Заемщик обязался уплачивать кредитору следующие комиссии: - за ведение ссудного счета - ежемесячно 0,3% годовых от суммы остатка срочной задолженности по кредиту - за неиспользованный остаток кредитной линии - ежемесячно от суммы неиспользованного остатка кредитной линии на начало операционного дня за период с 1 по последний календарный день текущего месяца включительно.
Из материалов дела усматривается, что 29.04.2015 банком на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб., 29.05.2015 года банком на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб., 10.06.2015 года банком на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 650 000 руб., 26.06.2015 года банком на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 1 350 000 руб. (том 1 л.д. 44 - 47).
В связи с невыполнением заемщиком условий п. 1.2 кредитного договора, в соответствии с п. п. 1.2.2, 1.2.3 кредитного договора банк установил процентную ставку за пользованием кредитом, начиная с 08.04.2016 года в размере 23% годовых, о чем 04.04.2016 года в адрес заемщика было направлено уведомление (том 1 л.д. 41).
В соответствии с п. 3.7 кредитного договора заемщик возвращает кредит в срок, указанный в п. 1.1 договора, т.е. по 25.03.2016 г. включительно.
В счет погашения задолженности заемщик частично погасил задолженность, перечислив банку 16.10.2015 г. денежные средства в размере 800 000 руб., 25.03.2016 г. денежные средства в размере 24 781 руб. 91 коп., в результате чего у ответчика образовалась взыскиваемая задолженность.
В целях обеспечения возвратности кредита, уплаты процентов и комиссий за пользование кредитом между ПАО Банк "Возрождение" и ОАО "Ивест-Строй Щелково" 25.03.2016 заключен договор ипотеки N 060-007-К-2015-3-9, согласно которому в залог банку предоставлено недвижимое имущество - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 225,8 кв. м, этаж 1, мансарда, кадастровый (или условный) номер 50-50-14/008/2011-214, находящееся по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 46, пом. 1 (том 1 л.д. 48 - 61).
Недвижимое имущество принадлежит ОАО "Инвест-строй Щелково" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.09.2012
Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 50-АД N 521204, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2012 внесена запись регистрации N 52-50-14/078/2012-347.
При этом ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.04.2015 N 50-50-14/014-50/014/001/2015-8605/1.
В соответствии с пунктом 1.13 договора ипотеки оценка предмета ипотеки определяется по соглашению сторон и составляет 6 671 000 руб.
В связи с образовавшейся непогашенной задолженностью банком заемщику направлено требование N 0600/01/14355 от 01.04.2016 об уплате просроченной задолженности перед банком с указанием на имеющуюся задолженность и необходимость ее погашения (том 1 л.д. 26).
Поскольку вышеуказанное требование оставлено обществом без удовлетворения, банк обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт выдачи займа банком по кредитному договору и получения его заемщиком.
Доказательств, подтверждающих возврат заемных средств в полном объеме, уплаты процентов, в материалы дела не представлено.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Представленный расчет задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности по состоянию на 08.08.2016 (том 2 л.д. 76) судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности, процентов и пени, является верным.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По общему правилу, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке)). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в статье 54 Закона об ипотеке.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору об ипотеке, установив начальную продажную стоимость в размере 80 процентов.
Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованный возврат судом первой инстанции встречного искового заявления об оспаривании договора кредита, несостоятельна.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании ответчик заявил встречные требования, просил признать договор кредита недействительным как крупную сделку.
Протокольным определением от 09.08.2016 встречное исковое заявление возвращено (том 2 л.д. 83).
Между тем доказательств, подтверждающих обжалование данного определения, в материалы дела не представлено.
Кроме того, возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению общества в суд с самостоятельным иском об оспаривании договора займа.
Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу N А41-22306/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2016 N 10АП-13485/2016 ПО ДЕЛУ N А41-22306/16
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу N А41-22306/16
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от АО "ИНВЕСТ-СТРОЙ ЩЕЛКОВО" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" - Морозкина Л.А. представитель по доверенности от 29.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ИНВЕСТ-СТРОЙ ЩЕЛКОВО" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу N А41-22306/16, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" к АО "ИНВЕСТ-СТРОЙ ЩЕЛКОВО" о неисполнении договоров займа и кредита,
установил:
публичное акционерное общество "банк "Возрождение" (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Инвест-строй Щелково" (далее - общество, ответчик) о взыскании 4 389 568 рублей 14 копеек, в том числе 4 195 207,03 рублей основного долга, 193 326, 11 рублей процентов за пользование кредитом, 1035 рублей пени; обратить взыскание на предмет залога - помещение. назначение: нежилое, общей площадью 225,8 кв. м, этаж 1, мансарда, кадастровый (или условный) номер 50-50-14/008/2011-214, находящееся по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 46, пом.1; установить начальную продажную цену имущества в размере 6 671 000 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, том 2 л.д. 74 - 75).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2016 по делу N А41-22306/16 с учетом определения об исправлении опечатки от 16.08.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д. 86, 87 - 89).
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель банка возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела 25.03.2015 между банком "Возрождение" (ПАО) и ОАО "Инвест-Строй Щелково" (в настоящее время акционерное общество - "Инвест-Строй Щелково") (заемщик) заключен кредитный договор N 060-007-К-2015 (том 1 л.д. 28 - 39).
В соответствии с условиями договора банк обязался открыть заемщику в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредитную линию на срок до 25.03.2016 включительно с лимитом задолженности в сумме 5 500 000 рублей для пополнения оборотных средств и финансирования текущей деятельности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).
16.04.2015 года между банком и обществом заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору (том 1 л.д. 40), согласно которому за период с выдачи кредита по 30.06.2015 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размер 22% годовых (п. 1.2 дополнительного соглашения N 1).
По истечении указанного периода размер процентной ставки по договору устанавливается банком ежемесячно в зависимости от выполнения заемщиком условий, указанных в п. 1.2.2 договора за период продолжительностью 3 месяца, предшествующий текущему месяцу (далее - прошедший период), на который устанавливается процентная ставка, в следующем порядке: - если за прошедший период все условия, указанные в п. 1.2.2 договора, были выполнены заемщиком - то в следующем за прошедшим периодом месяце заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 22% (двадцать один) процентов годовых; - если за прошедший период хотя бы одно из условий, указанных в п. 1.2.2 договора, не было выполнено заемщиком - то в следующем за прошедшим периодом месяце заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 23% (двадцать три) процентов годовых (п. 1.2.1 дополнительного соглашения N 1).
Условия, в зависимости от выполнения которых устанавливается процентная ставка по договору: объем среднемесячных кредитовых оборотов по всем банковским счетам, открытым заемщиком в банке, рассчитанных за последние три календарных месяца, в прошедшем периоде будет равен или превысит 30% от суммы среднедневной задолженности заемщика по обязательствам в банке, рассчитанной за предшествующий месяц (п. 1.2.2 договора).
Заемщик обязался уплачивать кредитору следующие комиссии: - за ведение ссудного счета - ежемесячно 0,3% годовых от суммы остатка срочной задолженности по кредиту - за неиспользованный остаток кредитной линии - ежемесячно от суммы неиспользованного остатка кредитной линии на начало операционного дня за период с 1 по последний календарный день текущего месяца включительно.
Из материалов дела усматривается, что 29.04.2015 банком на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб., 29.05.2015 года банком на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб., 10.06.2015 года банком на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 650 000 руб., 26.06.2015 года банком на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 1 350 000 руб. (том 1 л.д. 44 - 47).
В связи с невыполнением заемщиком условий п. 1.2 кредитного договора, в соответствии с п. п. 1.2.2, 1.2.3 кредитного договора банк установил процентную ставку за пользованием кредитом, начиная с 08.04.2016 года в размере 23% годовых, о чем 04.04.2016 года в адрес заемщика было направлено уведомление (том 1 л.д. 41).
В соответствии с п. 3.7 кредитного договора заемщик возвращает кредит в срок, указанный в п. 1.1 договора, т.е. по 25.03.2016 г. включительно.
В счет погашения задолженности заемщик частично погасил задолженность, перечислив банку 16.10.2015 г. денежные средства в размере 800 000 руб., 25.03.2016 г. денежные средства в размере 24 781 руб. 91 коп., в результате чего у ответчика образовалась взыскиваемая задолженность.
В целях обеспечения возвратности кредита, уплаты процентов и комиссий за пользование кредитом между ПАО Банк "Возрождение" и ОАО "Ивест-Строй Щелково" 25.03.2016 заключен договор ипотеки N 060-007-К-2015-3-9, согласно которому в залог банку предоставлено недвижимое имущество - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 225,8 кв. м, этаж 1, мансарда, кадастровый (или условный) номер 50-50-14/008/2011-214, находящееся по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 46, пом. 1 (том 1 л.д. 48 - 61).
Недвижимое имущество принадлежит ОАО "Инвест-строй Щелково" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.09.2012
Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 50-АД N 521204, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2012 внесена запись регистрации N 52-50-14/078/2012-347.
При этом ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.04.2015 N 50-50-14/014-50/014/001/2015-8605/1.
В соответствии с пунктом 1.13 договора ипотеки оценка предмета ипотеки определяется по соглашению сторон и составляет 6 671 000 руб.
В связи с образовавшейся непогашенной задолженностью банком заемщику направлено требование N 0600/01/14355 от 01.04.2016 об уплате просроченной задолженности перед банком с указанием на имеющуюся задолженность и необходимость ее погашения (том 1 л.д. 26).
Поскольку вышеуказанное требование оставлено обществом без удовлетворения, банк обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт выдачи займа банком по кредитному договору и получения его заемщиком.
Доказательств, подтверждающих возврат заемных средств в полном объеме, уплаты процентов, в материалы дела не представлено.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Представленный расчет задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности по состоянию на 08.08.2016 (том 2 л.д. 76) судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности, процентов и пени, является верным.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По общему правилу, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке)). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в статье 54 Закона об ипотеке.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору об ипотеке, установив начальную продажную стоимость в размере 80 процентов.
Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованный возврат судом первой инстанции встречного искового заявления об оспаривании договора кредита, несостоятельна.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании ответчик заявил встречные требования, просил признать договор кредита недействительным как крупную сделку.
Протокольным определением от 09.08.2016 встречное исковое заявление возвращено (том 2 л.д. 83).
Между тем доказательств, подтверждающих обжалование данного определения, в материалы дела не представлено.
Кроме того, возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению общества в суд с самостоятельным иском об оспаривании договора займа.
Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу N А41-22306/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Н.С.ЮДИНА
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)